Los soldados rusos inundaron Ucrania bajo órdenes del presidente Vladimir Putin, amenazando con borrar una paz que ha existido en el continente europeo durante más de 75 años.
Los informes de noticias dicen que las ciudades fueron bombardeadas por tierra, aire y mar, y las fuerzas ucranianas estaban luchando para mantener el terreno que rodea Kiev, la capital de Ucrania, contra decenas de miles de soldados rusos.
Antes del ataque, las autoridades ucranianas tomaron medidas para ayudar a los civiles ucranianos a protegerse.
"El Parlamento ucraniano votó el miércoles para aprobar en primera lectura un proyecto de ley que le da permiso a los ucranianos para llevar armas de fuego y actuar en defensa propia", informó Reuters.
La orden de emergencia de 30 días, informa National Review, "concedería a los ciudadanos el derecho a portar armas". También le permitiría al gobierno reclutar a ucranianos de entre 18 y 60 años, "añadiendo casi 200.000 soldados a la defensa del país".
La próxima vez, portad las armas antes
Permitir que los ucranianos se armen es una medida sensata. Pero como señala Charles Cooke en NRO, "también es un poco tarde".
Aunque Ucrania tiene leyes de control de armas relativamente laxas para los estándares europeos, las estimaciones sugieren que sólo existen alrededor de 1,3 millones de armas de fuego en el país, que tiene una población de unos 43 millones. Esto disminuye las posibilidades de que los civiles ucranianos puedan ofrecer una resistencia seria, una idea que no es nada descabellada, señala Stephen Gutowski en The Reload:
"...la historia de la guerra está plagada de ejemplos de fuerzas más pequeñas, más débiles y menos organizadas que superan incluso a los mejores ejércitos del mundo. Desde la Revolución Americana hasta Vietnam, Irak y las múltiples guerras en Afganistán, no es difícil encontrar plantillas de cómo una resistencia ucraniana podría finalmente prevalecer si Rusia intenta capturarla y mantenerla".
Es maravilloso que los funcionarios ucranianos estén finalmente extendiendo el derecho natural a portar armas a su pueblo. La única tragedia es que hayan tardado tanto.
En declaraciones a CNN, Nina Lvovna Khrushcheva, profesora de Asuntos Internacionales en la New School de Nueva York, también dijo que las armas pequeñas podrían ser decisivas.
"Si cada ucraniano coge un arma, los rusos no tienen una oración", dijo a John Berman. "Quiero decir que los militares pueden luchar, pero... Los ucranianos están realmente preparados hoy".
Los líderes ucranianos parecen estar de acuerdo. El gobierno tomó el jueves la inusual medida de entregar miles de armas automáticas a los civiles, tras la emisión de su orden de emergencia.
Desgraciadamente, la probabilidad de una resistencia seria es baja porque el gobierno ucraniano adoptó el derecho a portar armas muy tarde.
"La próxima vez", señala Cooke, "hay que llevar las armas antes".
CNN just accidentally learned the importance of the Second Amendment. https://t.co/OC3bzHptjp
— Young Americans for Liberty (@YALiberty) February 24, 2022
El verdadero paladio de la libertad
Las palabras de Cooke podrían interpretarse como frívolas, pero su argumento es muy serio.
Los Padres/Fundadores norteamericanos consagraron el derecho a portar armas en la Segunda Enmienda de la Constitución y dejaron claro que no estaban "concediendo" el derecho a los ciudadanos, sino codificando lo que era un derecho natural.
"El derecho del pueblo a tener y portar armas no debe ser infringido", explicó en 1789 James Madison, el Padre de la Constitución. "Una milicia bien regulada, compuesta por el cuerpo del pueblo, entrenado para las armas, es la mejor y más natural defensa de un país libre".
The Second Amendment is not about hunting. pic.twitter.com/t5vBVbE2rA
— Lou Perez (@TheLouPerez) February 23, 2022
Como algunos astutos observadores señalaron en las redes sociales, la Segunda Enmienda nunca fue "sobre la caza" o incluso sobre la autodefensa (en un sentido civil). Siempre fue sobre la libertad.
"Esto puede considerarse como el verdadero paladio de la libertad", escribió en 1803 el jurista Tucker St. "El derecho a la autodefensa es la primera ley de la naturaleza: en la mayoría de los gobiernos quienes ejercen el poder estudian la manera de confinar este derecho dentro de los límites más estrechos posibles. Dondequiera que se mantengan ejércitos permanentes y se prohíba, bajo cualquier color o pretexto, el derecho del pueblo a tener y portar armas, la libertad, si no está ya aniquilada, está al borde de la destrucción".
El juez del Tribunal Supremo Joseph Story se hizo eco de estos sentimientos décadas más tarde en los Comentarios a la Constitución de los Estados Unidos.
"El derecho de los ciudadanos a poseer y portar armas ha sido justamente considerado como el paladio de las libertades de una república; ya que ofrece un fuerte control moral contra la usurpación y el poder arbitrario de los gobernantes", escribió Story, "y generalmente, incluso si éstos tienen éxito en primera instancia, permitirá al pueblo resistir y triunfar sobre ellos".
Es maravilloso que los funcionarios ucranianos hayan intentado finalmente extender el derecho natural y pleno de portar armas a su pueblo. La única tragedia es que se hayan tardado tanto.
Jon Miltimore
Jonathan Miltimore is the Editor at Large of FEE.org at the Foundation for Economic Education.