Diplomacia comercial en el castillo de Windsor.
Antes de la visita de Estado de Donald Trump al Reino Unido, no faltaron las especulaciones sobre la posibilidad de que algo saliera mal. Quizás los manifestantes causarían disturbios. O habría alguna disputa diplomática. El despido del embajador británico en Washington, Lord Mandelson, solo unos días antes, no era precisamente un presagio alentador.
Al final, la visita fue un triunfo que reafirmó la relación especial. Por supuesto, hubo mucha pompa y esplendor. No hay nada de malo en ello. La retransmisión de este magnífico espectáculo por todo el mundo no perjudicó en absoluto a Trump ni a sus anfitriones. Tuvimos la procesión de carruajes hacia el castillo de Windsor, la guardia de honor, con los colores estatales de la Guardia Granadera, Coldstream y la Guardia Escocesa en el patio del castillo, el desfile aéreo de los aviones militares F-35 del Reino Unido y Estados Unidos y los Red Arrows, y la cena de Estado en el St. George’s Hall para el presidente y la primera dama con todos los adornos.
Pero no todo fue ostentación. Más allá de la pompa, llegaron noticias de la profundización de los vínculos económicos entre Estados Unidos y el Reino Unido. El Acuerdo de Prosperidad Tecnológica promete una enorme inversión. Se trata de «un acuerdo científico y tecnológico histórico valorado en 350 000 millones de dólares en resultados comerciales combinados entre Estados Unidos y el Reino Unido».
El primer ministro británico, Sir Keir Starmer, dijo al presidente Trump: «Estados Unidos es nuestro mayor socio comercial. Empresas como BP, GSK, Rolls Royce y AstraZeneca emplean a miles de personas en Estados Unidos. Empresas estadounidenses como Microsoft, Citigroup, Amazon y Blackstone hacen lo mismo aquí. Juntos, apoyamos más de 2,5 millones de puestos de trabajo en ambas economías».
Así que la ambición es ir aún más lejos. Se trata de decisiones comerciales tomadas por empresas privadas. Entonces, ¿por qué los políticos se entrometen haciendo anuncios y atribuyéndose el mérito? ¿Por qué agasajar a los «hermanos tecnológicos»? En el banquete del castillo de Windsor se encontró sitio para el director ejecutivo de Apple, Tim Cook; el director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang; el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman; el director ejecutivo de Blackstone, Stephen Schwarzman, y el propietario de Fox News, Rupert Murdoch. Los actores y cantantes pop quedaron relegados a un segundo plano en favor de los magnates.
Algunos sugirieron que todo este teatro era irrelevante. Si la inversión fuera rentable, se llevaría a cabo de todos modos, y mezclarla en un gran anuncio era mero oportunismo publicitario. Hay algo de verdad en eso. Pero no se puede ignorar la política, ya que a menudo las barreras normativas pueden frenar el progreso. La paradoja es que hay que hablar con los políticos para detener la interferencia política.
Sin duda, ese es un mensaje que Starmer necesita escuchar. A pesar de su amplia retórica sobre el comercio y la empresa, su agenda nacional refleja sus prejuicios socialistas de que los exitosos deben ser castigados con impuestos más altos y que cualquier problema social requiere la intromisión del Estado como imperativo moral.
Por ejemplo, el impuesto sobre los servicios digitales del Reino Unido, que grava con un 2 % los ingresos generados por los usuarios británicos de las grandes plataformas digitales. Esto supone una barrera para el potencial y tiene un «efecto disuasorio» sobre la inversión. También tenemos nuestra Ley de Seguridad en Internet, objetable en principio por socavar la libertad de expresión, pero también perjudicial por imponer requisitos de cumplimiento más onerosos.
Una reflexión más positiva es que la postura de la Unión Europea es aún más obstructiva. El Brexit ha permitido al Reino Unido ser más progresista. «Este país está regulando la IA como una oportunidad que hay que aprovechar, mientras que la UE la regula como una amenaza que hay que contener», escribe Ambrose Evans-Pritchard en el Daily Telegraph. Y añade: «La industria de la IA de la UE se aferrará a sectores nicho, pero ya ha perdido el premio sistémico más importante, al igual que perdió irreversiblemente la computación en la nube frente a los hiperescaladores estadounidenses».
También hay que convencer a Trump de la inutilidad del aislacionismo de la economía de asedio. La inversión estadounidense en el Reino Unido no es dinero «perdido» para Estados Unidos, ni es un acto de benevolencia. Es un beneficio mutuo. El Reino Unido obtiene 5000 puestos de trabajo altamente cualificados. Pero Estados Unidos obtiene el rendimiento de la inversión de esos cerebritos británicos que trabajan sin descanso en su nombre. La colaboración del talento amplía los mercados de ambas partes.
No es necesario que le gusten las personas con las que hace negocios, pero ayuda. En su discurso, Trump declaró:
Los británicos dieron al mundo la Carta Magna, el parlamento moderno y el método científico de Francis Bacon. Nos dieron las obras de Locke, Hobbes, Smith y Burke, Newton y Blackstone. Las tradiciones jurídicas, intelectuales, culturales y políticas de este reino se encuentran entre los mayores logros de la humanidad. Realmente nunca ha habido nada igual. El Imperio Británico sentó las bases del derecho, la libertad, la libertad de expresión y los derechos individuales prácticamente en todos los lugares donde ha ondeado la Union Jack, incluido un lugar llamado América.
No se puede ser más pro británico que eso. De hecho, fue bastante más enfático al elogiar la historia británica que lo que habrían sido Starmer o algunos de nuestros propios políticos, con un tono bastante más servil y apologético.
Trump continuó: «Nos unen la historia y el destino, el amor y el idioma, y los lazos trascendentales de la cultura, la tradición, la ascendencia y el destino. Somos como dos notas en un acorde o dos versos del mismo poema, cada uno hermoso por sí solo, pero destinados a ser interpretados juntos».
El rey había comentado anteriormente: «Hemos celebrado juntos, llorado juntos y permanecido juntos en los mejores y peores momentos».
Por supuesto, había muchos otros asuntos en la agenda, como la guerra de Ucrania, la seguridad energética y el impulso a la energía nuclear. Starmer y Trump no son compañeros naturales, ni política ni temperamentalmente. Sigue siendo frustrante que se mantengan los aranceles y otras barreras a la creación de riqueza. Sin embargo, en un mundo difícil y peligroso, la visita de Estado ofreció algunos motivos de celebración.
