VOLVER A ARTÍCULOS
jueves, mayo 18, 2023

Todavía nos acecha la teoría del valor-trabajo

La revolución copernicana de la economía


¿Por qué tantos estudiantes están convencidos de que deberían recibir mejores notas por los trabajos que han dedicado tanto tiempo a escribir? No es una creencia sobre la calidad de esos trabajos; es una creencia sobre las horas y horas invertidas en ellos.

Este malentendido fundamental sobre el valor del trabajo está en el centro de la crítica marxista del capitalismo.

El centro de todo

Durante miles de años, los humanos estuvieron seguros de que la tierra era el centro del universo y el sol giraba a su alrededor. Con la llegada de la investigación sistemática, los científicos tuvieron que desarrollar explicaciones cada vez más complejas de por qué sus observaciones del universo no encajaban con esa hipótesis. Cuando Copérnico y otros ofrecieron una explicación alternativa capaz de explicar los hechos observados, y lo hicieron de forma más clara y concisa, triunfó el modelo heliocéntrico. La revolución copernicana cambió la ciencia para siempre.

En economía ocurre algo parecido. Durante cientos de años, muchos economistas creyeron que el valor de un bien dependía del coste de producirlo. En particular, muchos se adhirieron a la teoría del valor-trabajo, que sostenía que el valor de un bien se derivaba de la cantidad de trabajo que se empleaba en fabricarlo.

Al igual que la visión geocéntrica del universo, la teoría del valor-trabajo tenía cierta plausibilidad superficial, ya que a menudo parece que los bienes que requieren más trabajo tienen más valor. Sin embargo, al igual que la historia de la astronomía, la teoría se fue complicando cada vez más a medida que intentaba explicar algunas objeciones obvias. A partir de la década de 1870, la economía vivió su propia versión de la revolución copernicana, cuando la teoría del valor subjetivo se convirtió en la explicación preferida del valor de los bienes y servicios.

Hoy en día, la teoría del valor-trabajo sólo cuenta con un número minúsculo de adeptos entre los economistas profesionales, pero sigue siendo muy común en otras disciplinas académicas cuando debaten cuestiones económicas, así como entre el público en general. (La teoría laboral de los grados es, como he señalado antes, especialmente popular entre los estudiantes universitarios).

El espectro de Karl Marx (y Adam Smith)

Una de las razones por las que la teoría sigue siendo la explicación implícita del valor en muchas otras disciplinas es porque se basan en el adherente más famoso de la teoría para su comprensión de la economía: Karl Marx. Marx no fue el único economista que sostuvo este punto de vista, ni la teoría del valor-trabajo es exclusiva de los socialistas. Adam Smith también creía en una versión algo más débil de la teoría.

Sin la teoría del valor-trabajo, no está claro hasta qué punto sigue siendo válida la crítica de Marx al capitalismo.

Para Marx, la teoría estaba en el centro de su visión de los problemas del capitalismo. El argumento de que el capitalismo explotaba a los trabajadores dependía crucialmente de la opinión de que el trabajo era la fuente de todo valor y que, por tanto, los beneficios de los capitalistas eran “arrebatados” a los trabajadores que lo merecían. El concepto de alienación de Marx se centraba en la centralidad del trabajo para hacernos humanos y en el modo en que el capitalismo destruía nuestra capacidad para disfrutar de nuestro trabajo y controlar las condiciones en las que creábamos valor. Sin la teoría del valor-trabajo, no está claro hasta qué punto sigue siendo válida la crítica de Marx al capitalismo.

Parte del problema para Marx y otros que aceptaron la teoría fue que había tantas objeciones aparentemente obvias que tuvieron que construir explicaciones complejas para dar cuenta de ellas. ¿Qué pasa con el valor de la tierra o de otros recursos naturales? ¿Qué ocurre con las grandes obras de arte que se producen con poco trabajo pero alcanzan precios altísimos? ¿Qué ocurre con las diferencias en los niveles de cualificación de los individuos, que hacen que se necesiten diferentes cantidades de tiempo para producir el mismo bien?

Los economistas clásicos, incluido Marx, ofrecieron explicaciones para todas estas aparentes excepciones, pero, al igual que las explicaciones cada vez más complejas de los geocentristas, empezaron a parecer ad hoc y dejaron a la gente buscando una respuesta mejor.

La revolución austríaca

En economía, esa respuesta llegó cuando, al igual que Copérnico, varios economistas se dieron cuenta de que la antigua explicación era precisamente al revés. Este punto fue más claro en el trabajo de Carl Menger, cuyos Principios de Economía no sólo ofrecieron una nueva explicación de la naturaleza del valor económico, sino que también fundaron la escuela austriaca de economía en el proceso.

Menger y otros argumentaban que el valor es subjetivo. Es decir, el valor de un bien no viene determinado por los insumos físicos, incluida la mano de obra, que contribuyeron a crearlo. En cambio, el valor de un bien surge de las percepciones humanas de su utilidad para los fines particulares que la gente tenía en un momento dado. El valor no es algo objetivo y trascendente. Está en función del papel que desempeña un objeto como medio para alcanzar los fines que forman parte de los propósitos y planes humanos.

Así, según los subjetivistas, la tierra tenía valor no por el trabajo que suponía cultivarla, sino porque la gente creía que podía contribuir a satisfacer algún deseo directo propio (como cultivar para comer) o que contribuiría indirectamente a otros fines al utilizarse para cultivar para vender en el mercado. Las obras de arte tenían valor porque muchas personas las consideraban bellas, independientemente de la cantidad de trabajo que se empleara en producirlas. Dado que el valor lo determinan los juicios humanos sobre la utilidad, las variaciones en la calidad del trabajo no plantean ningún problema para explicar el valor.

De hecho, el valor económico era una categoría completamente separada de otras formas de valor, como el valor científico. Por eso la gente paga dinero para que alguien le haga una lectura completa del horóscopo aunque la astrología no tenga ningún valor científico. Lo que importa para entender el valor económico es la percepción de utilidad en la consecución de los propósitos y planes humanos, no un valor “objetivo” del bien o servicio.

Marx al revés

Pero la verdadera revolución copernicana en economía fue cómo la teoría del valor subjetivo se relacionaba con el valor del trabajo. En lugar de considerar que el valor de los productos está determinado por el valor de los insumos, como el trabajo, la teoría del valor subjetivo demostró que es al revés: el valor de los insumos, como el trabajo, está determinado por el valor de los productos que ayudan a producir.

El alto valor de mercado de la comida bien preparada no es el resultado del valor del trabajo del chef. Más bien, el trabajo del chef es valioso precisamente porque es capaz de producir alimentos que el público considera especialmente sabrosos, bonitos o saludables.

Desde este punto de vista, el trabajo se recompensa en función de su capacidad para producir cosas que otros valoran. Cuando se consideran las formas en que el trabajo combinado con el capital permite que el trabajo produzca bienes que los seres humanos valoran aún más, lo que a su vez aumenta la remuneración del trabajo, toda la visión del mundo de Marx se pone de repente patas arriba. El capital no explota el trabajo. Por el contrario, aumenta el valor del trabajo dándole las herramientas que necesita para producir aún más cosas que los seres humanos valoran.

Entendido correctamente a través de la teoría del valor subjetivo, el capitalismo es fundamentalmente un proceso de comunicación a través del cual los seres humanos tratan de resolver la mejor manera de hacer uso de nuestros limitados recursos para satisfacer nuestros deseos más urgentes. El intercambio y los precios de mercado son la forma en que hacemos accesibles a los demás nuestras percepciones subjetivas del valor para que puedan averiguar cuál es la mejor manera de proporcionarnos las cosas que más valoramos.

Tenemos más trabajo que hacer

Para los economistas, la teoría del valor-trabajo tiene aproximadamente la misma validez que la visión geocéntrica del universo. Por esa razón, todo el aparato teórico de Marx, y por tanto sus críticas al capitalismo, son igualmente cuestionables.

Desgraciadamente, muchas personas, tanto académicos ajenos a la economía como el público en general, simplemente desconocen la revolución copernicana de la economía. Derribar la teoría del valor-trabajo sigue siendo una tarea laboriosa y valiosa.

Publicado originalmente el 12 de noviembre de 2015


  • Steven Horwitz was the Distinguished Professor of Free Enterprise in the Department of Economics at Ball State University, where he was also Director of the Institute for the Study of Political Economy. He is the author of Austrian Economics: An Introduction.