Suecia ve crecimiento económico en el primer trimestre a pesar de la pandemia mundial

El crecimiento del PIB de Suecia está en fuerte contraste con las naciones que iniciaron cuarentenas restrictivas.

La CNBC informa que Suecia, que evitó cierres restrictivos durante la pandemia del COVID-19, vio crecer su economía el primer trimestre. 

La economía sueca se expandió a un ritmo muy superior al de muchos de sus homólogos europeos durante los primeros tres meses del año, según los datos publicados recientemente, tras la decisión del gobierno de no imponer un bloqueo total para contener la propagación del coronavirus.

La oficina de estadísticas del país nórdico informó que el producto interno bruto (PIB), la medida más amplia de la salud económica, creció a una tasa anual del 0,4% en el primer trimestre. 

El PIB de Suecia aumentó un 0,1% en el primer trimestre, cuando se ajustó estacionalmente y se comparó con los tres últimos meses de 2019. Los pronosticadores medianos en una encuesta de economistas de Reuters esperaban ver una contracción del 0,6% sobre una base trimestral.

Los resultados son presumiblemente una sorpresa para muchos. 

Tanto los críticos como los partidarios de la política de "toque ligero" de Suecia han señalado que aunque su tasa de mortalidad es mejor que la de muchos de sus vecinos europeos -Francia, Bélgica, Italia, España y el Reino Unido- se esperaba que los suecos vieran una contracción económica en el primer trimestre.

Una encuesta de Reuters de economistas había proyectado una contracción del 0,6% en el primer trimestre, y las proyecciones anuales eran mucho peores. Tan recientemente como el 30 de abril, el banco central de Suecia, el Riksbank, preveía una contracción económica entre el 6,9 y el 9,7% para 2020. El Instituto Nacional de Investigación Económica (NIER), mientras tanto, dijo que creía que la economía de Suecia se reduciría en un 7%.

Para estar seguros, hay un largo camino por recorrer. Suecia podría ver un descenso en el PIB en el segundo trimestre y más allá. Sin embargo, los datos muestran un fuerte contraste entre los suecos y las naciones que iniciaron los cierres restrictivos..

Francia ya ha entrado oficialmente en una recesión, viendo una caída del 5,8% del PIB en el primer trimestre después de reducirse un 0,1% en el último trimestre de 2019. 

Los EE.UU. vieron una contracción del 5% en el primer trimestre. La economía de Italia cayó un 4,7%. La economía de España se derrumbó en un 5,2%. 

Las consecuencias de estas contracciones económicas serán devastadoras, por supuesto. Pero lo que es quizás más notable es el coro de voces que sugieren que la devastación puede haber sido innecesaria.

Este mes, la directora de la agencia de salud pública de Noruega, Camilla Stoltenberg, dio una entrevista en la que dijo que los cierres no eran necesarios para frenar la propagación de COVID-19.

"Nuestra evaluación ahora, y encuentro que hay un amplio consenso en relación a la reapertura, fue que probablemente se podría lograr el mismo efecto - y evitar parte de las desafortunadas repercusiones - al no cerrar", dijo Stoltenberg. "Pero, en cambio, permanecer abierto con precauciones para detener la propagación".

Lo que Stoltenberg dice es que la evidencia sugiere que el distanciamiento social puede lograrse sin encierros. Esto es precisamente lo que hizo Suecia. 

Anders Tegnell, el principal experto en enfermedades infecciosas de Suecia y el arquitecto de su estrategia COVID, señaló que el tráfico a pie y el tráfico de trenes en Suecia eran el 10 y el 20%, respectivamente, de los niveles normales. 

"En realidad hicimos una comparación con nuestros vecinos nórdicos, y los patrones de viaje de los suecos han cambiado tanto como los de nuestros vecinos nórdicos, a pesar de que ellos tienen muchos más bloqueos legales que nosotros", señaló Tegnell en una entrevista en mayo. 

En otras palabras, Suecia implementó el distanciamiento social. Simplemente lo practicaron de una manera diferente, animando a los ciudadanos a comportarse de manera responsable e iniciando intervenciones menos intrusivas (y menos dañinas) que sus países vecinos, lo que permitió que la mayoría de los aspectos de la vida diaria continuaran. Como resultado, Suecia evitó muchas de las "repercusiones desafortunadas" a las que Stoltenberg aludía. (La tasa de mortalidad por COVID de Suecia también es mayor que la de sus vecinos nórdicos, cabe señalar, aunque menor que la de muchas otras naciones europeas).  

Los cierres fueron sin duda bien intencionados. Fueron diseñados para proteger a la gente de un virus mortal. Sin embargo, como señalé esta semana, no tienen precedentes

Debido a esto, no teníamos ningún conocimiento empírico sobre cuáles serían los costos de los bloqueos masivos. Finalmente estamos empezando a ver esos costos más claramente: recesión económica, desempleo masivo, cientos de miles de negocios eliminados, y un aumento en los gastos del gobierno.

El costo psicológico de la angustia económica y el aislamiento social también es grave. El aumento de suicidios es un componente, pero la angustia emocional generalizada es otro.

Según un par de psicólogos que escriben en The Conversation, las nuevas estadísticas del gobierno muestran que los estadounidenses están empezando a resquebrajarse bajo la presión.

"En comparación con una encuesta de 2018, los adultos de EE.UU. tienen ahora ocho veces más probabilidades de llenar los criterios que definen la angustia mental grave", escriben los autores. "Un tercio de los estadounidenses reportan síntomas clínicamente significativos de ansiedad o depresión clínica, según una publicación de datos de la Oficina del Censo a finales de mayo de 2020".

Como a los economistas les gusta decir, es importante juzgar las políticas por sus resultados, no por sus intenciones. 

Los resultados de los cierres masivos se están volviendo claros: han sido desastrosos.