VOLVER A ARTÍCULOS
lunes, octubre 26, 2020

“Suecia tenía razón en cuanto a los cierres” según el fundador de Tesla, Elon Musk.

En lugar de recriminar a Suecia y a estados como Dakota del Sur, que expusieron el fracaso de los cierres, deberíamos estar agradecidos


Cuando la gente piensa en países polarizados, Suecia rara vez salta a la mente. Al menos ese era el caso antes de 2020.

La decisión de Suecia de dar un “toque más ligero” a la pandemia de coronavirus -dejando de lado los cierres estrictos y confiando principalmente en la responsabilidad social para fomentar el distanciamiento social- la ha convertido en un pararrayos para las críticas.

Muchos comentaristas afirmaron que Suecia se comportaba de manera imprudente y egoísta al negarse a imponer un cierre económico como la mayoría de las demás naciones del mundo.

Aunque su tasa de mortalidad per cápita seguía siendo muy inferior a la de sus vecinos europeos como el Reino Unido, Bélgica y España -cada uno de los cuales aplicó un estricto bloqueo- Suecia se convirtió, como afirmó la cadena CBS, en “un ejemplo de cómo no manejar COVID-19”.

Sin embargo, como observé anteriormente, el hecho de que Suecia estuviera bajo fuego tenía menos que ver con los resultados de sus políticas que con la naturaleza de las mismas. Había mejores ejemplos de “cuentos con moraleja” que Suecia, como por ejemplo Bélgica, una nación con una población similar pero cuyo número de muertes per cápita es 50% más alto que el de Suecia.

Sin embargo, a diferencia de Suecia, Bélgica tenía un estricto bloqueo que, como informó la BBC en mayo, se aplicaba con “aviones teledirigidos en los parques y multas para cualquiera que rompiera las reglas de distanciamiento social”. Pero a nadie le importaba Bélgica porque habían seguido el guión del cierre.

Meses después, la decisión de Suecia de evitar los cierres sólo se ve mejor. Mientras que gran parte de Europa está experimentando una segunda ola del virus, los números de Suecia son un fuerte contraste. Mientras tanto, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y miles de médicos y funcionarios de la salud pública están ahora discutiendo lo contraproducente del uso de los encierros como método para domar el virus.

La razón de esto es obvia. Aunque los daños de los cierres son evidentes –billones de dólares en pérdidas económicas, deterioro generalizado de la salud mental y decadencia social– no hay pruebas convincentes de que los cierres hayan reducido las muertes por COVID-19 o la propagación del virus.

Elon Musk: Suecia tenía razón

Los resultados de la estrategia de Suecia se hacen más claros con cada semana que pasa. Y más gente está empezando a darse cuenta.

“Suecia tenía razón”, el fundador de Tesla, Elon Musk, recientemente lo ha tuiteado.

https://twitter.com/toadmeister/status/1314878731354337281?ref_src=twsrc%5Etfw

Musk, por supuesto, sospechó de la eficacia de los cierres durante meses.

En mayo, dio el audaz paso de reiniciar la producción de la planta de automóviles de Tesla en Fremont, California, desafiando las órdenes de los funcionarios del gobierno de que la planta permaneciera cerrada.

Tesla está reiniciando la producción hoy en día en contra de las reglas del condado de Alameda”, escribió Musk. “Estaré en la línea con todos los demás. Si alguien es arrestado, pido que sólo sea yo”.

El acto de desobediencia civil de Musk dio sus frutos. Los funcionarios de salud del condado de Alameda cedieron, revirtiendo la orden de cierre y dieron la aprobación provisional para la reapertura de la planta.

Los resultados del experimento del confinamiento

El número de víctimas de COVID-19 ha sido grave. A mediados de octubre, casi 1,1 millones de personas en todo el mundo han muerto, según datos de la Universidad Johns Hopkins, incluyendo 216.000 estadounidenses.

Sin embargo, a diferencia de las pandemias anteriores, el costo humano ha ido acompañado de una recesión mundial y un colapso económico sin precedentes en la historia moderna. (Esto parece confirmar la evaluación inicial de Musk de que el peligro del pánico representaba quizás una amenaza mayor que el propio virus).

Como el economista de Harvard, David M. Cutler y el ex economista jefe del Banco Mundial, Lawrence H. Summers señalaron en un nuevo estudio, el número de víctimas de la pandemia de 2020 no se parece a nada que el mundo moderno haya visto antes.

“Las pérdidas de producción de esta magnitud son inmensas. La pérdida de producción en la Gran Recesión fue sólo un cuarto de lo que fue”, escriben los autores. “La pérdida económica es más del doble del desembolso monetario total de todas las guerras que los EE.UU. han luchado desde el 11 de septiembre de 2001, incluyendo las de Afganistán, Irak y Siria”.

Los resultados económicos del experimento de cierre son innegables. Mientras tanto, hay pocas pruebas de que hayan salvado vidas. De hecho, nuevas investigaciones sugieren que los cierres exacerbaron la propagación del virus.

Desafortunadamente, mucha gente todavía quiere negar los datos y la ciencia. Como dijo un comentarista recientemente en el Washington Examiner, cuanto mejores son los números de Suecia, más enojada parece la gente.

Este es el peligro de permitir que un virus se politice. Oculta la realidad. Muchos parecen estar decididos a defender los cierres porque fueron diseñados para ayudar a la gente (o quizás porque el Presidente Trump se ha resistido a ellos), pero esa manera de pensar debe ser evitada.

“Uno de los grandes errores es juzgar las políticas y programas por sus intenciones en vez de por sus resultados”, observó el economista Milton Friedman, ganador del Premio Nobel.

En lugar de reprender a Suecia y a estados como Dakota del Sur que expusieron el fracaso de los cierres, deberíamos agradecerles.

Sin ellos, tal vez nunca hubiéramos aprendido una verdad que se hace más obvia cada día: los cierres fracasaron.

Lectura adicional


  • Jonathan Miltimore is the Editor at Large of FEE.org at the Foundation for Economic Education.