Rápida rendición de la Casa Blanca con la orden federal de las máscaras pone de manifiesto lo difícil que son estos mandatos

Hay una razón por la cual la Administración Biden no está luchando contra el fallo de una juez federal que dictaminó que el CDC se extralimitó en su autoridad con la orden de las mascarillas para el transporte.

El gobierno de Biden anunció el lunes que dejará de aplicar el mandato federal de mascarillas en el transporte público, incluyendo los aviones. La decisión fue anunciada después de que la jueza federal Kathryn Kimball Mizelle dictaminara que la directiva era ilegal, señalando que el CDC no había solicitado opiniones al público antes de su orden -emitida hace 14 meses- y no explicó adecuadamente su razonamiento.

Tras la decisión del tribunal, cuatro grandes compañías aéreas anunciaron inmediatamente que eliminarían los requisitos de mascarilla en todos los vuelos nacionales.

"Estamos aliviados de ver que el mandato de máscaras en Estados Unidos se ha levantado para facilitar los viajes globales, ya que el COVID-19 ha pasado a ser un virus estacional ordinario", dijo Delta en un comunicado.

Mientras los usuarios de Twitter en los aviones celebraban la decisión del tribunal, la Casa Blanca dijo que la TSA no aplicaría la orden de los CDC mientras la Casa Blanca considera "los posibles siguientes pasos", en señal de rendición.

Es difícil comunicar con precisión la magnitud de estos acontecimientos, pero son significativos, en gran parte porque las máscaras se han convertido en un símbolo de esta pandemia.

Mientras que muchos estadounidenses optaron por llevar máscaras al principio de la pandemia, la cuestión se convirtió en un pararrayos político cuando los organismos gubernamentales empezaron a exigirle a la gente que las llevara en público, a pesar de que a menudo se pillaba a los políticos sin llevarlas y de que las máscaras se olvidaban convenientemente durante los eventos de alto nivel, como la Gala del Met y el Super Bowl, en los que los famosos pagaban miles de dólares por las entradas para ser vistos en televisión.

La dinámica aquí no es difícil de entender. Para los moralistas, las máscaras se convirtieron en una forma de corregir a quienes necesitaban ser corregidos. Para los ejecutores, las máscaras eran una forma de imponer el cumplimiento y demostrar el poder.

Sin embargo, los datos científicos sobre las máscaras son contradictorios. Al principio de la pandemia, los escritores de la Fundación para la Educación Económica (FEE) señalaron que el uso voluntario de máscaras podría ayudar a reducir la propagación del virus y a terminar antes con los encierros. A medida que se fueron recopilando más y más pruebas, creció la evidencia de que las máscaras hacían poco o nada para reducir la propagación del COVID-19, algo que incluso muchos partidarios de las máscaras llegaron a admitir.

Mientras que algunos trataron de pintar el fallo del tribunal como partidista (Mizelle era una persona designada por Trump) o antidemocrático, otros señalaron que había apoyo bipartidista en la cámara alta del Congreso para derogar el mandato.

"El Senado votó 57-40 para derogar el mandato de la máscara", señaló el gurú de los datos y fundador de FiveThirtyEight, Nate Silver, al analista jurídico de CNN, Jeffrey Toobin, quien sugirió que el fallo era partidista.

Pero en cierto sentido Toobin tiene razón. Los mandatos de las máscaras tienen más que ver con la política que con la ciencia y los jueces tienen opiniones muy diferentes sobre cuáles deben ser los objetivos y las limitaciones de las burocracias federales.

La Casa Blanca, en cierto modo, lo confirmó. Si el mandato de las mascarillas de los CDC realmente salvara cientos, miles o incluso millones de vidas, ¿no estaría ya el gobierno de Biden presentando una apelación y luchando contra la decisión del tribunal con todo su poder en lugar de ordenar a la TSA que la cumpla?

Independientemente de lo que uno piense sobre los mandatos de la máscara, está claro que la decisión de la Administración Biden de no seguir luchando por la orden del CDC es una decisión política, para bien o para mal. Y si ese es el caso, tal vez sea el momento de considerar la posibilidad de que los mandatos sobre las mascarillas siempre tuvieron sus orígenes políticos, no científicos.

Después de todo, como los intelectuales desde Hume hasta Mises han observado correctamente, no hay nada que deba hacerse en la ciencia. La ciencia sólo puede decirnos lo que es.

"[La ciencia] nunca puede dictar lo que debe ser y los fines a los que debe aspirar la gente. Es un hecho que los hombres discrepan en sus juicios de valor", señaló Mises en su ensayo de 1947 "Caos planificado". "Es insolente arrogarse el derecho de anular los planes de otras personas y obligarlas a someterse al plan del planificador".

Este fue el defecto moral que vimos en las acciones de los gobiernos una y otra vez a lo largo de la pandemia y no hace falta ser filósofo o economista para verlo.

En una entrevista con Reuters, el Director General de Delta, Ed Bastian, explicó por qué apoyaba la decisión del tribunal de anular la orden de los CDC sobre las máscaras.

"Es una cuestión de responsabilidad individual, de responsabilidad personal, de tomar tus propias decisiones en lugar de que el gobierno tome decisiones por la gente sobre cómo estar bien", declaró Bastian.

Ni el propio Mises podría haberlo dicho mejor.

Este artículo ha sido adaptado de un número del boletín electrónico FEE Daily. Haz clic aquí para suscribirte y recibir noticias y análisis del libre mercado como éste en tu bandeja de entrada todos los días de la semana.