[Publicado en FEE el 1 de abril de 1991]
Los embriagadores acontecimientos de 1989 en Europa del Este han dado paso a la sobria realidad de la década de 1990. El camino desde la servidumbre no será fácil. Como dijo recientemente el ministro de Asuntos Exteriores checoslovaco, Jiri Dienstbier: «Fue más fácil hacer una revolución que redactar entre 600 y 800 leyes para crear una economía de mercado». (The Wall Street Journal, 18 de septiembre de 1990)
Quizá el mayor problema sea el consejo de los «expertos» occidentales que advierten a los europeos del Este de los peligros de los mercados libres. La mayoría de los economistas occidentales están convencidos de que las antiguas economías socialistas simplemente siguieron el principio de planificación de forma demasiado enérgica, enfrentando así a la burocracia a una tarea demasiado compleja. Además, sostienen que, en los casos en que se produjo una mercantilización parcial, los economistas de Europa del Este no aprendieron a gestionar sus economías de forma eficaz. Con el marco institucional adecuado (un banco central, una Comisión Federal de Comercio, una Agencia de Protección Medioambiental, etc.), la economía podría gestionarse de manera eficiente y podrían controlarse los caprichos de los mercados sin restricciones.
Además, instituciones occidentales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional siguen prestando ayuda para la planificación y gestión del desarrollo económico a unos 75 gobiernos de todo el mundo, incluidos los de Europa del Este. El FMI ha comprometido 2.000 millones de dólares desde febrero de 1990 para Polonia, Yugoslavia y Hungría; el Banco Mundial planea prestar entre 7.000 y 8.000 millones de dólares a los gobiernos de Europa del Este durante los próximos tres años. Se ha creado un nuevo Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo, y el presidente Bush ha prometido 1.200 millones de dólares en fondos estadounidenses.
Todo esto va en contra de los abrumadores fracasos de la planificación económica gubernamental y los programas de ayuda exterior. Los mismos paquetes de ayuda ofrecidos, al subsidiar las estructuras políticas/económicas existentes, socavarían la transformación revolucionaria que se necesita para que las economías anteriormente comunistas se recuperen.
Afortunadamente, hay algunos pensadores lúcidos sobre este asunto. Uno de los mejores es Janos Kornai, de la Universidad de Harvard y de la Academia de Ciencias de Hungría. El profesor Kornai, uno de los principales estudiosos de la economía socialista y economista reformista de Hungría desde hace mucho tiempo, explica los profundos problemas estructurales a los que se enfrentan las economías socialistas. A continuación, ofrece una solución inflexible a esos problemas.
Según Kornai, el problema fundamental al que se enfrentan las economías socialistas es que las empresas socialistas solo se encuentran con restricciones presupuestarias «suaves». Con esto quiere decir que las subvenciones estatales destruyen cualquier incentivo de beneficio para que las empresas socialistas actúen de manera económica. En su lugar, la asignación de recursos se rige por razones políticas, lo que da lugar a problemas de gestión burocrática.
Pero el argumento de Kornai no es que el gobierno deba intentar de alguna manera endurecer el presupuesto jugando con los planes de incentivos. Por ejemplo, no sustituiría los objetivos de beneficios por objetivos de producción bruta o planes de bonificaciones. Subraya que este tipo de retoques en el sistema industrial no funcionan. Las restricciones presupuestarias «duras» eficaces solo son posibles en una economía de mercado con los derechos de propiedad privada garantizados por el estado de derecho. La idea de mercados sin derechos de propiedad es una ilusión. Kornai concluye que la idea del «socialismo de mercado» ha demostrado ser un «fiasco» en la teoría y en la práctica.
Al llegar a esta conclusión, Kornai reconoce correctamente que este fue un punto enfatizado por los grandes economistas liberales clásicos de este siglo, Ludwig von Mises y F. A. Hayek. No solo reconoce a sus predecesores intelectuales, sino que adopta una agenda básicamente liberal clásica como modelo para la transición a los mercados libres. Como afirma: «No hay necesidad de cientos de nuevas regulaciones que se preocupan por modificaciones significativas de las restricciones burocráticas en el sector privado, y vacilan sobre si ceder en un punto o mantener los límites en el otro. Sería más conveniente abordar el tema desde la dirección opuesta, dando fuerza legal inequívoca y enfática al principio de que el sector privado tiene un alcance ilimitado en la economía». (énfasis añadido)
Kornai se refiere a su programa como una «cirugía» y sostiene que la reforma debe llevarse a cabo de una sola vez. El programa implica, en el aspecto microeconómico, el establecimiento de un derecho constitucional a la propiedad privada, la libertad de entrada y la fijación de precios de mercado sin restricciones para orientar el intercambio y la producción. En el aspecto macroeconómico, Kornai aboga por un programa que: (1) detenga la inflación, (2) equilibre el presupuesto y (3) elimine los subsidios a los precios y la producción.
Uno puede estar en desacuerdo con Kornai en los detalles de su programa, por ejemplo, sus calificaciones con respecto a las externalidades, sus argumentos sobre la gestión de la macrodemanda y su llamado a la ayuda continua de Occidente. Pero su visión general del proceso de transformación es lo más parecido a un programa liberal clásico para Europa del Este que existe hasta ahora. Incluso el tan alabado plan de 500 días del economista soviético Stanislav Shatalin palidece en comparación con la visión de liberalización económica de Kornai; solo cabe esperar, por el destino de las personas que están saliendo de los escombros comunistas, que las palabras de Kornai lleguen a buen puerto.
