Repaso a las preguntas de los lectores para 2024.
El año pasado escribí un artículo en el que repasaba mis respuestas para Pregúntale a un Economista en 2023, lo que inspiró a más lectores a enviarme nuevas preguntas. Este año, voy a hacer lo mismo: recordarte, querido lector, que Pregúntale a un Economista sólo puede tener lugar con tu ayuda. Si tienes alguna pregunta relacionada con la economía o la economía política, envíamela a [email protected].
Con esta introducción, vamos a repasar Pregúntale a un Economista de este año.
Respuesta más popular
Según el número de lectores, mi respuesta más popular fue sobre los intereses de la deuda nacional y cómo los paga el gobierno. Stan K. escribió:
Peter, a menudo me quejo del lío que tenemos a medida que nuestra deuda nacional aumenta y los intereses de la deuda se convierten en uno de nuestros mayores gastos obligatorios. Sin embargo, estaba pontificando sobre este peligro que destroza el presupuesto a mi mujer, y ella me preguntó: «¿A quién pagamos los intereses y cómo los pagamos?». Mi respuesta fue patética. ¿Puedes ayudarme?
La deuda de EEUU es un tema complicado, por lo que no mucha gente sabe cómo funciona. La respuesta sencilla es que el gobierno de EEUU vende bonos. Los particulares y las organizaciones (extranjeras y nacionales) pagan hoy dinero al gobierno de EEUU y, a cambio, éste promete pagarles dinero en el futuro. Los bonos adoptan muchas formas, pero la versión más sencilla es que al cabo de un determinado número de años el bono vence, y el tenedor recibe el dinero.
A veces la gente dice que «nos debemos dinero a nosotros mismos», ya que la mayor parte de la deuda de EEUU es interna. Pero en la respuesta sostengo que esto oculta la verdad. Los bonos los pagan los futuros contribuyentes. Así que no es cierto que nos debamos dinero a nosotros mismos. En cambio, los futuros estadounidenses deben el saldo de la deuda a los tenedores de bonos. Considera el siguiente ejemplo del artículo:
Imagina que llevo a mi mujer y a mis hijos de vacaciones por el mundo. Nuestros hijos sacan algún provecho de ello, pero en su mayoría no tienen edad para apreciarlo. Al terminar el viaje, mis hijos me dan las gracias de todo corazón. ¿Mi respuesta? No me lo agradezcáis; vendí un bono a vuestro nombre para cubrir las vacaciones. Tendréis que pagar esa factura mucho después de mi muerte.
La preocupación de Stan por la deuda está justificada. Realmente es una crisis inminente y, lo peor de todo, será una crisis para quienes no tienen ninguna responsabilidad en su creación.
La pregunta más difícil de responder
La pregunta más difícil de responder vino de Larry L. Dijo
[H]ay afirmaciones de que históricamente los humanos solían trabajar semanas laborales de 15 horas hace mucho tiempo. No puedo imaginar que eso sea plausible, ya que los niveles de tecnología y conocimiento eran mucho, mucho más bajos. Pero parece correlacionarse con este mismo tipo de pensamiento socialista: podemos tener la misma cantidad de cosas sin el mismo esfuerzo. ¿Qué opinas?
Esta pregunta fue difícil de responder porque tuve que volver a la investigación primaria sobre esto de los antropólogos culturales. Descubrí que el pueblo Ju/’hoansi de Namibia se cita con frecuencia como ejemplo de la semana laboral de 15 horas. Pero, ¿es éste un ejemplo real de personas que tienen el mismo nivel de vida a pesar de trabajar menos?
No. En primer lugar, tras examinar la investigación, la cifra de 15 horas no incluye tareas importantes como la creación y reparación de herramientas. Son tareas que sí cuentan como horas de trabajo en EEUU, por lo que merecen ser incluidas si estamos haciendo comparaciones.
En segundo lugar, los ju/’hoansi son trabajadores de subsistencia. Trabajan por la comida y el cobijo necesarios para vivir, pero nada más. Sorprendentemente, si comparamos el tiempo que los trabajadores de EE.UU. tienen que pagar por nuestra vivienda y nuestra comida, mucho más elaboradas, el tiempo de trabajo es menor en EE.UU. para estas categorías. La gente trabaja más horas porque exige cosas por encima de la comida y la vivienda de subsistencia.
Por último, y lo más importante, la calidad de vida simplemente no es comparable. La mejor prueba de ello es que la esperanza de vida al nacer es de 36 años para los ju/’hoansi. La esperanza de vida de los ju/’hoansi que sobrevivían más allá de los 15 años era mucho mayor, pero esto implica unas tasas de mortalidad infantil significativamente más altas que las que tenemos en Estados Unidos. No fue fácil localizar estas estadísticas, lo que hizo que ésta fuera la pregunta más difícil de responder.
En última instancia, si menos de 10 horas extra de trabajo a la semana reducen significativamente el riesgo de mortalidad de mis hijos, parece una obviedad. El mito de la semana laboral de 15 horas se ha derrumbado.
Mi pregunta favorita
Mi pregunta favorita fue la de Vicente, de Paraguay. Preguntó por qué el gobierno se centra tanto en la macroeconomía y no en la microeconomía.
Me gustó esta pregunta porque me dio la oportunidad de discutir la diferencia entre microeconomía y macroeconomía. La clave de esta pregunta es reconocer que no todo el trabajo al que se da el título de «macroeconomía» es realmente economía.
Por el contrario, a veces el trabajo macroeconómico ignora las leyes económicas fundamentales. Esto es conveniente para los políticos, porque las leyes de la economía a menudo dan al traste con sus planes y aspiraciones.
Tema más común
Este año, el tema claramente recurrente fue el relacionado con las finanzas públicas. Los lectores escribieron varias preguntas sobre la deuda, cómo se paga y cómo se relacionan la política fiscal y monetaria con la financiación general del gobierno.
Esto no es ninguna sorpresa. Desde la introducción de las políticas pandémicas, el déficit de EEUU nunca ha sido el mismo. Antes de la pandemia, el déficit anual rondaba justo por debajo de 1 billón de dólares. Durante la pandemia, llegó a alcanzar los 3 billones de dólares.
Tras la pandemia, el déficit se ha mantenido muy por encima de su tendencia anterior a la pandemia, y se calcula que en 2024 será de casi 2 billones de dólares.
Esto tampoco tiene fin a la vista. La Seguridad Social, Medicare y Medicaid siguen siendo las mayores fuentes de gasto de EEUU, y la Seguridad Social en particular va camino de quedarse sin dinero en 2035.
La próxima administración presidencial, y la próxima década en general, se definirán por nuestra capacidad (o incapacidad) para abordar este problema creciente. Los lectores de FEE tienen los dedos en el pulso de estas cuestiones, y parecen hacer preguntas relacionadas con esto.
El futuro de Pregúntale a un economista
En 2025, Pregúntale a un Economista continuará. Mi esperanza es que el año que viene pueda ofrecer respuestas en formatos que vayan más allá de los artículos escritos.
Espero que las preguntas del año siguiente giren en torno a los cambios que está aplicando la administración Trump. Del mismo modo, no me sorprendería que recibiéramos más preguntas de nuestros lectores latinoamericanos, como indica la pregunta de Vincente, de Paraguay, que llegó a finales de este año.
Ya sea debido al éxito de FEE En Español o al auge de los principios del libre mercado en países como Argentina con Javier Milei (o a ambas cosas), ya he observado un compromiso cada vez mayor de estos lectores, y espero que la tendencia continúe.
Gracias a todos los que habéis disfrutado de Pregúntale a un Economista en 2024. Brindo por otro año más.
¡Pregunta a un economista! ¿Tienes alguna pregunta sobre economía? Si alguna vez te has sentido confuso sobre economía o política económica, desde la inflación al crecimiento económico y todo lo demás, envía una pregunta al profesor Peter Jacobsen a [email protected]. El Dr. Jacobsen leerá las preguntas y la tuya puede ser seleccionada para ser respondida en un artículo o incluso en un vídeo de la FEE.
