Por qué soy optimista sobre los precios de la gasolina, a largo plazo

Los precios de la gasolina están por las nubes, pero la historia demuestra que los mercados pueden sacarnos de este lío político.

La semana pasada, los precios de la gasolina en Estados Unidos alcanzaron un máximo histórico. Hay varias razones para ello. Los precios de la gasolina llevan meses subiendo junto con los de otros bienes debido, en parte, al aumento masivo de la oferta de dinero.

Pero los precios del gas han superado el aumento de los precios de todos los demás bienes, y el origen de las recientes subidas está claro. La invasión rusa de Ucrania y los subsiguientes embargos decretados por el gobierno estadounidense han disminuido la oferta disponible de la gasolina, lo que provocó un aumento de los precios.

Estas subidas de precios duelen. Ya perjudicaban a los estadounidenses incluso antes de que Putin invadiera Ucrania. Mi propia familia ha tenido que revisar su presupuesto mensual varias veces en los últimos meses para tener en cuenta el aumento de los precios de la gasolina. No debemos minimizar el dolor que esto está causando a los estadounidenses, especialmente a los pobres de las zonas rurales.

A pesar de todo, soy optimista y creo que, a largo plazo, este dolor desaparecerá. Este optimismo no proviene de mi confianza en que Putin se convertirá en un pacifista o que Biden adoptará el lema "perfora, baby, perfora". En lugar de ello, soy partidario de la gasolina porque tengo fe en las fuerzas del mercado.

Para entender por qué, consideremos una de las apuestas más famosas del siglo XX.

La apuesta

A lo largo de las décadas de 1960 y 1970, el ecologista Paul Ehrlich advirtió al mundo de que se acercaba el fin de la humanidad porque nos estábamos quedando sin recursos. Ehrlich hizo todo tipo de predicciones fantásticas incluyendo, por ejemplo, que "Inglaterra no existirá en el año 2000".

Sorprendentemente, las ideas de Ehrlich fueron bien recibidas. Su libro The Population Bomb (La bomba demográfica) vendió más de dos millones de ejemplares, y era tan popular que apareció en el Tonight Show de Johnny Carson.

El economista Julian Simon le retó a una simple apuesta por sus predicciones apocalípticas. Simon argumentó que si Ehrlich estaba tan seguro de que nos estábamos quedando sin recursos, estaría dispuesto a apostar que el precio de algún grupo de metales (un recurso escaso) sería más alto después de 10 años. Ehrlich aceptó la apuesta y, 10 años después, envió a Julian Simon un cheque por 576.07 dólares.

¿Cómo ganó Simon? ¿Cómo bajó el precio de los metales a pesar de que se extrajeron y utilizaron durante una década? La razón por la que el precio de los metales cayó es la misma por la que soy optimista sobre la caída del precio de la gasolina.

La belleza de la innovación espontánea

Mi confianza en los mercados proviene de mi confianza en que los participantes tienen intereses propios. Pensemos en lo que significa el aumento del precio de la gasolina para las empresas del sector. Pueden ganar más dinero con cada barril de gasolina vendido. Esto anima a las empresas a hacer varias cosas.

En primer lugar, les anima a perforar en busca de más petróleo. Cuando los precios del gas son más bajos, y por tanto hay menos ingresos por venta, no tiene sentido que las empresas asuman grandes costos para producir.

Las empresas optan por utilizar los insumos productivos que les den el mayor rendimiento por su dinero. Pero una vez que se emplean esos insumos, la empresa tiene que utilizar insumos más caros o menos productivos para producir más petróleo.

No es hasta que los precios suben y la producción de petróleo se vuelve más rentable que el suministro de una mayor cantidad de petróleo se vuelve rentable.

Esto, por sí solo, no hará que bajen los precios, pero no es lo único que los precios más altos fomentan.

Los precios más altos también animan a las empresas a buscar nuevas tecnologías y nuevos métodos de producción de gasolina. En otras palabras, los precios más altos incentivan la mejora de la tecnología. Esto ha ocurrido varias veces en la industria de la gasolina.

El fracking y la producción de petróleo de esquisto son dos técnicas desarrolladas en el siglo XX que permiten producir más gasolina que antes. El aumento de los precios y de los beneficios puede impulsar innovaciones similares que aumenten la oferta de gasolina y reduzcan los precios.

En este sentido, los ecologistas pueden preocuparse, pero de forma equivocada. El aumento del precio de la gasolina también supone un incentivo para desarrollar alternativas. Por ejemplo, a medida que aumenta el precio de la gasolina, también aumenta la rentabilidad de desarrollar un auto eléctrico asequible y eficiente.

Al menos una persona que conozco me ha dicho que se compró un Tesla en respuesta a los precios de la gasolina.

Y esta innovación no sólo ayuda a las personas lo suficientemente ricas como para comprar vehículos eléctricos. A medida que más personas se pasan a los vehículos eléctricos, la demanda de gasolina disminuye. Esta menor demanda de gasolina significa precios más bajos.

Así que, al animar a las empresas a desarrollar nuevas tecnologías de producción y a desarrollar formas alternativas de transporte, los precios más altos acabarán dando paso a precios permanentemente más bajos de lo que habrían sido de otro modo. Julian Simon ganó su apuesta al entender que, a lo largo de una década, el aumento de la escasez de metal estimularía la innovación (que Simon denominó "el recurso definitivo") y conduciría a un aumento de las innovaciones tecnológicas que, en última instancia, harían que el metal fuera más abundante.

De nuevo, no se trata de afirmar que todo el mundo gana. Hoy hay personas que se ven perjudicadas por la subida de los precios del gas y a las que la bajada de los precios futuros puede no ayudar lo suficiente como para compensar sus problemas actuales. Pero ciertamente hay alguna esperanza.

¿Frenará el Gobierno la innovación?

No es ningún secreto que la administración Biden ha tomado medidas que han obstaculizado la producción nacional de petróleo. Esto no significa que Biden tenga la culpa exclusiva de esto (la impresión de dinero comenzó antes de que él asumiera el cargo), pero no está libre de culpa.

La administración ha negado esto, citando los más de 9.000 permisos de perforación no utilizados. Este argumento, sin embargo, no es sostenible por varias razones.

En primer lugar, el hecho de que se hayan aprobado 9.000 permisos no implica en absoluto que se hayan aprobado los mejores o más productivos yacimientos de petróleo. Las distintas zonas geográficas tienen diferentes potenciales para las ganancias. Perforar en nuevos lugares es caro y requiere cierto tiempo para ponerse en marcha.

Cabría esperar que las empresas tuvieran mucha urgencia para perforar en los yacimientos más rentables y menos para perforar en lugares menos rentables.

Entonces, ¿son los más de 9.000 permisos aprobados los lugares más rentables? Lo dudo. Parece probable que los incentivos políticos y los grupos con intereses especiales dirijan gran parte la toma de decisiones sobre los permisos de perforación. No hay ninguna razón para esperar que esos incentivos coincidan con los del mercado.

Incluso si estos permisos fueran las ubicaciones más rentables, esto no implicaría que los políticos hayan dejado los mercados sin obstáculos. La rentabilidad de cada nueva localización depende de los impuestos y otras regulaciones sobre las perforaciones. Cuanto más altos sean los impuestos o más engorrosas las normas, menos rentable será perforar. Y cuanto menos rentable sea perforar, menos urgentes serán las nuevas perforaciones.

Así que el gobierno puede obstaculizar el mercado y la innovación, pero ¿lo hará a largo plazo? No lo creo. Los precios más altos indican una mayor escasez. A medida que aumenta la escasez, aumenta la disposición de la gente a pagar por las innovaciones.

Y, como hemos visto, esta disposición a menudo se traduce en disidencia política. Incluso antes de la invasión de Putin, Biden fue interrogado sobre el aumento de los precios, especialmente de la gasolina. En mi propia ciudad de Kansas, como en otras, los surtidores de gasolina estaban cubiertos de pequeñas calcomanías de Joe Biden señalando el precio de la gasolina con la simple leyenda: "¡Yo lo hice!".

Si los últimos meses nos han recordado algo, es que las políticas ecologistas basadas en los temores del fin de los tiempos no son populares cuando toca al caucho la carretera. Los políticos que están a favor de las políticas contra la producción y los oleoductos tendrán problemas en las urnas una vez que las políticas estén vinculadas a los 5 dólares por galón de gasolina.

Es probable que esta respuesta democrática sea tachada de populista cuando llegue, pero parece inevitable que llegará.

Así que, incluso teniendo en cuenta la tendencia de los políticos y los burócratas al intentar estrangular la innovación, confío en que la innovación del mercado estimulada por las señales de los precios superará los altos precios actuales.

De hecho, al igual que Julian Simon, apostaría por ello.