Por qué los impuestos son perjudiciales: Una respuesta a The Woke Salaryman

The Woke Salaryman cree que los impuestos son importantes para una sociedad próspera. La realidad es todo lo contrario.

El webcómic The Woke Salaryman, con sede en Singapur, publicó recientemente un cómic en el que ensalza las virtudes de los impuestos y anima a la gente a pagarlos. El cómic, titulado "¿Por qué son importantes los impuestos?", repasa tres argumentos habituales sobre los supuestos beneficios de los impuestos y los servicios públicos.

Dado que estos mismos puntos aparecen con tanta frecuencia en los debates sobre fiscalidad, merece la pena tomarse el tiempo de responder a ellos sucesivamente. Empecemos por el primer punto y veamos qué se puede decir en respuesta.

1) Servicios públicos

El primer argumento que el cómic esgrime a favor de la fiscalidad es el hecho de que los impuestos financian los servicios públicos.

"Puede que no siempre sea evidente, pero disfrutamos de muchos servicios públicos sin pensar ni un segundo en cómo se han creado", dice. El cómic enumera una serie de servicios que presta el gobierno, como carreteras debidamente pavimentadas, instalaciones sanitarias, parques para disfrutar y educación pública.

Aunque este tipo de servicios públicos se presentan a menudo como una bendición obvia para la sociedad, vale la pena preguntarse por qué deberíamos suponer eso. Después de todo, no se trata de un almuerzo gratis. Como nos recuerda Henry Hazlitt en Economía en una lección, debemos tener en cuenta los costes ocultos de estos servicios, es decir, las cosas en las que se podría haber gastado este dinero si no se hubiera utilizado para financiar los servicios públicos (los economistas los llaman costos de oportunidad de las oportunidades perdidas).

El hecho es que cada dólar gastado en servicios públicos es un dólar que no puede gastarse en servicios privados, por lo que, en el mejor de los casos, se trata de una transferencia de uno por uno. Por cada millón de dólares en servicios públicos que ganamos, perdemos un millón de dólares en servicios privados.

En realidad, sin embargo, casi siempre es peor que eso, porque los políticos -a diferencia de los empresarios del sector privado- no tienen forma de saber qué asignación de recursos será la más beneficiosa para los consumidores.

Si los consumidores valoran mucho más los hospitales que los parques públicos, por ejemplo, los empresarios de un mercado libre podrán obtener beneficios tomando terrenos destinados a parques públicos y utilizándolos en su lugar para hospitales. Con el tiempo, esto hará que se destine menos terreno a parques y más a hospitales. Así, los recursos tenderán a dirigirse a satisfacer las necesidades más urgentes de los consumidores.

Con los servicios públicos, sin embargo, no hay forma de saber si el servicio que se presta es el mejor uso de los recursos que se emplean, porque no hay pérdidas y ganancias (esto se conoce como el problema del cálculo económico). Así, los gobiernos pueden mantener muchos parques públicos por un intento de benevolencia, pero en realidad podrían estar inmovilizando terrenos y otros recursos que podrían haberse utilizado para fines más importantes, como hospitales.

Sin embargo, como no hay pérdidas que indiquen que se está produciendo este tipo de despilfarro, los gobiernos tenderán a perpetuar estos usos derrochadores de los recursos, mientras se dan palmaditas en la espalda por ser tan útiles a la comunidad. En realidad, los servicios públicos son probablemente mucho menos útiles que los servicios que se habrían prestado en el mercado libre si se hubiera permitido a los consumidores conservar su dinero y gastarlo en las cosas que más valoran.

Tras enumerar ejemplos de servicios públicos, el cómic termina la sección con la siguiente observación. "¿De dónde sale este dinero? Exacto: de los impuestos. En pocas palabras, los impuestos son como la cuota de suscripción (obligatoria) para vivir en tu país o comunidad".

El problema con este punto es que las cuotas de suscripción legítimas son pagadas voluntariamente por clientes dispuestos. Pero los impuestos no son voluntarios. Son, de hecho, una forma de extorsión. Ahora bien, algunos argumentan que los impuestos son técnicamente voluntarios porque siempre puedes abandonar el país si no te gustan, pero tales afirmaciones son, como mínimo, dudosas.

El economista del siglo XX Joseph Schumpeter lo expresó muy bien cuando escribió que "la teoría que interpreta los impuestos de forma análoga a las cuotas de un club o a la compra de un servicio de, por ejemplo, un médico, sólo demuestra lo alejada que está esta parte de las ciencias sociales de los hábitos mentales científicos."

2) Fomentar y desalentar el comportamiento

El segundo argumento que el cómic presenta a favor de los impuestos es que pueden utilizarse para fomentar y desalentar determinados tipos de comportamiento. Cuando se trata de fomentar comportamientos socialmente deseables, el cómic da algunos ejemplos, como las desgravaciones fiscales para los padres (que animan a la gente a fundar familias) y las deducciones fiscales por donar dinero a obras benéficas (que fomentan la filantropía).

Los comportamientos socialmente indeseables también pueden desalentarse con impuestos adicionales, como los impuestos sobre el tabaco y el alcohol para reducir la prevalencia del tabaquismo y el consumo de alcohol.

Un problema con este uso del sistema fiscal es que equivale a una especie de paternalismo. El Estado no sólo presume de saber qué es lo mejor para ti, sino que tiene la amabilidad de darte zanahorias y palos para que sigas por el buen camino, por tu propio bien, claro.

Este sistema no sólo fomenta el resentimiento contra el Estado -o al menos debería hacerlo- por intentar microgestionar nuestras vidas, sino que también genera conflictos sociales. Cuando este tipo de políticas están sobre la mesa, todo lo que tocan se politiza inevitablemente. Entonces se forman diversas facciones y tribus, cada una de las cuales intenta hacerse con el control del sistema político para 1) impedir que las demás tribus apliquen sus zanahorias y palos y 2) imponer sus propias zanahorias y palos a todos los demás.

Basta decir que no es una receta para la armonía social.

3) Ayudar a los pobres

El último argumento del cómic a favor de los impuestos es que ayudan a los más desfavorecidos de la sociedad.

"La mayoría de las sociedades intentan ofrecer a TODOS una oportunidad decente en la vida, no sólo a los más ricos. Para que todos crezcan juntos, el gobierno recaudará dinero a través de diversos tipos de impuestos, y utilizará los recursos para proporcionar a todos el mismo acceso a las oportunidades. Esto se hace a través de subvenciones, ayudas u otras formas de apoyo gubernamental".

Para empezar, es importante distinguir entre dos motivaciones para las transferencias gubernamentales directas de los ricos a los pobres. La primera es igualitaria: la gente cree que el gobierno debe igualar el nivel de riqueza de la sociedad, aunque eso signifique quitar a unos para dar a otros. El segundo es humanitario: proporcionar una red de seguridad social a los más pobres para que puedan cubrir sus necesidades básicas.

El argumento igualitario suele basarse en la idea de justicia. Pero, ¿por qué debería considerarse justa la igualdad de ingresos? Al fin y al cabo, muchos ricos han trabajado muy duro para conseguir su riqueza, mientras que muchos pobres han malgastado sus recursos incluso cuando podían haber tomado mejores decisiones. ¿Es realmente justo quitar a los primeros para dar a los segundos? Y si es así, ¿cuánto hace falta para equilibrar la balanza? Como se preguntaba el economista Thomas Sowell, "¿cuál es tu 'parte justa' de aquello por lo que otra persona ha trabajado?".

El punto humanitario es, por supuesto, el mejor argumento para utilizar los impuestos para redistribuir la riqueza de los ricos a los pobres. Muy pocos dirán que hay que dejar morir de hambre a los pobres para que los ricos puedan tener sus yates.

Pero gravar a los ricos para financiar las redes de seguridad social y dejar que los pobres se mueran de hambre no son las únicas opciones. La tercera opción es que el gobierno simplemente se quite de en medio.

Aunque al gobierno le gusta presentarse como el defensor de los pobres, la realidad es que a menudo causa -o al menos agrava- muchos de los problemas económicos a los que se enfrentan los más pobres. Además de administrar mal el dinero de los impuestos, como ya se ha explicado, también mantiene una letanía de normativas, como los requisitos para la concesión de licencias, las leyes de zonificación, las leyes de propiedad intelectual y los aranceles, que elevan el coste de la vida mucho más de lo necesario.

Si se derogaran estas leyes, la prosperidad económica mejoraría rápidamente, y la poca pobreza que quedara después podría ser abordada fácilmente por organizaciones benéficas y sociedades de ayuda mutua.

¿Por qué no tomar la raíz más directa de las transferencias de riqueza a través de los impuestos? Porque, al fin y al cabo, los sistemas de bienestar siguen equivaliendo a robar a Pedro para pagar a Pablo. Eso no significa que debamos dejar secos a los Pauls del mundo. Pero sí significa que, siempre que sea posible, hay que favorecer las soluciones que no impliquen un expolio legal.

El camino hacia la prosperidad

El cómic termina reiterando los beneficios de los impuestos y exhortando a la gente a contribuir con su parte justa. "¿Quieres vivir en una sociedad próspera? "Paga tus impuestos".

Este mensaje no es inesperado en un cómic que promueve los impuestos. Pero, a la luz del análisis anterior, la conclusión parece ser otra.

Lejos de ser útil, la fiscalidad es en realidad tremendamente perjudicial, no sólo para los contribuyentes, sino para casi todo el mundo. Conduce al despilfarro de recursos y a conflictos políticos, y priva injustamente de su dinero a quienes lo han ganado mediante el trabajo voluntario y el intercambio.

Hay beneficiarios, por supuesto, pero a menudo se parecen mucho más a políticos y grupos de interés que a los pobres y oprimidos a los que se dice que estamos ayudando. E incluso cuando los impuestos ayudan realmente a los desfavorecidos, inevitablemente financian programas burocráticos y mal gestionados que sólo son necesarios debido a las barreras que los propios políticos levantaron.

El camino hacia una sociedad pacífica, próspera y armoniosa no tiene nada que ver con los impuestos. Ese tipo de sociedad sólo puede lograrse cuando se permite a la gente conservar el dinero que tanto le ha costado ganar y gastarlo como mejor le parezca.

Entonces, ¿quieres vivir en una sociedad próspera?

Protesten contra sus impuestos.

Este artículo ha sido adaptado de un número del boletín electrónico FEE Daily. Haz clic aquí para suscribirte y recibir noticias y análisis del mercado libre como éste en tu bandeja de entrada todos los días de la semana.