Por qué la "caridad" forzada es mala para la economía

La caridad es personal, y debemos mantenerla así.

"La economía nos dice que la motivación dominante [detrás de las donaciones caritativas] es la satisfacción interna que los individuos obtienen del acto de darse a sí mismos". 

Esa fue la conclusión de un artículo de 2005 "La economía de las donaciones caritativas: ¿Qué nos ofrece?” publicado por el Banco de la Reserva Federal de St. Louis.

El cumplimiento de la caridad

No podría estar más de acuerdo. Así como la libertad es un deseo fundamental de todo ser humano, también lo es el deseo de ayudar a los demás. Los individuos expresan la caridad de muchas otras formas, como el apoyo al bienestar de los animales, la conservación de la naturaleza, la promoción de las artes, el incentivo a la investigación y las causas medioambientales.

No es por ser cínico, pero la satisfacción que la caridad trae a la gente es como cualquier otro servicio. Pagamos un precio por ver una película o por pasarlo bien en un parque de atracciones como Universal Studios. A cambio, obtenemos la satisfacción de grandes recuerdos. En el caso de la caridad, el precio que pagamos nos da satisfacción.

Entonces, ¿por qué es importante ver la satisfacción derivada de la caridad como cualquier otro producto? Porque así los economistas pueden aplicar sus teorías y divertirse. (enorme sonrisa de economista)

Consideremos dos experimentos de pensamiento. Primero, ¿cómo te sentiría si tu deseo es comprar un sedán Lexus con tu dinero, pero te ves obligado a comprar un sedán Hyundai por el mismo precio, aunque el sedán Hyundai tiene un precio mucho más bajo en el mercado? En segundo lugar, digamos que obtienes una gran satisfacción al donar tu dinero al Proyecto Guerrero Herido. Sin embargo, te ves obligado a donar ese dinero para ayudar a proteger el hábitat del rinoceronte indio. ¿Cómo te sentirías con eso?

Ambos experimentos mentales son similares. Comprar un sedán Lexus y donar al Proyecto Guerrero Herido son tus decisiones personales. ¡Por eso la caridad es personal! Si en vez de eso te obligan a donar a organizaciones benéficas con las que no te relacionas, entonces no obtienes una satisfacción equivalente de esa donación.

Política de bienestar

¿Cómo es esto relevante para las políticas públicas? Piensa en las políticas de beneficios sociales.

Las políticas sociales son "caridad" forzada a la gente por políticos y burócratas que le quitan sus ganancias y riqueza a la fuerza, y las dan a las organizaciones benéficas de su elección: por ejemplo, Medicaid, cupones de alimentos, USAID, y el seguro de desempleo. Los políticos y burócratas también patrocinan otras "organizaciones benéficas" como las subvenciones a la industria siderúrgica, los agricultores, las empresas de energía solar y eólica y las empresas de automóviles eléctricos.

El promedio de donaciones caritativas de un hogar estadounidense constituye entre el 3 y 5% de los ingresos. Algunas personas muy caritativas donan mucho más, y otras no donan nada de sus ingresos a la caridad. ¡La caridad es personal!

Sin embargo, el gobierno federal y los gobiernos estatales de los EE.UU. gastan más de mil millones de dólares en beneficios sociales todos los años, lo que supone un promedio de más del 10% de los ingresos promedios de los hogares estadounidenses, y esto ni siquiera tiene en cuenta todas las demás organizaciones benéficas no relacionadas con los beneficios sociales.

Peor aún, estas organizaciones benéficas dirigidas por el gobierno están mal administradas. El presupuesto de casi 600 mil millones de dólares para Medicaid puede ser usado para comprar los Planes de Oro del Obamacare (los planes de seguro de salud de más alta calificación) para cada uno de los 74 millones de inscritos en Medicaid, ¡y aún quedan más de 100 mil millones de dólares de sobra! Sin embargo, muchos estados se quejan de que no tienen fondos suficientes para cubrir todas las solicitudes de Medicaid. De hecho, hace unos años, el gobierno del estado de Oregón llevó a cabo un experimento para elegir a los beneficiarios del Medicaid a través de la lotería!

Si en lugar de ello se desembolsara todo el presupuesto de beneficios sociales de los gobiernos federal y estatal de más de 1 billón de dólares en forma de pagos directos en efectivo divididos por igual entre todas las personas que están por debajo del nivel de pobreza, entonces la familia pobre promedio de tres personas obtendría una cantidad equivalente al ingreso familiar promedio de los EE.UU. de 60.000 dólares. Y sin embargo, tenemos a Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez predicando acerca de cómo los ricos no están pagando la parte que les corresponde, que deberíamos considerar impuestos del 60 al 90% sobre los ingresos de los multimillonarios, y añadir un impuesto sobre la riqueza encima.

Caridad forzada

Y lo peor de todo es que la gente que está siendo forzada por el gobierno a realizar esta "caridad" ni siquiera obtiene la satisfacción de haber ayudado a sus semejantes necesitados debido a la naturaleza impersonal de la caridad ejercida a través de los programas sociales del gobierno. Y los beneficiarios de la asistencia social no se sienten agradecidos, porque los políticos y activistas les han convencido de que la asistencia social es un derecho del gobierno, no un regalo de caridad.

En países con poblaciones muy homogéneas como los países escandinavos, las personas caritativas siguen obteniendo una satisfacción adecuada por la "caridad" gubernamental porque pueden relacionarse con los receptores de la "caridad" gubernamental. Por ello, un gran Estado social en esos países no conduce a una insatisfacción pública perceptible. A medida que los países se vuelven más heterogéneos, los niveles de insatisfacción aumentan considerablemente. Los Estados Unidos son un buen ejemplo.

Las organizaciones benéficas privadas pueden discriminar positivamente a las personas que son capaces de valerse por sí mismas pero que se niegan voluntariamente a hacerlo, frente a las personas que tienen una verdadera necesidad de caridad. Como dice Jude Blanchette, "la ayuda dada sin alimentar el carácter de un hombre lograría poco excepto degradarlo". La "caridad" del gobierno tiene poco espacio para esa discriminación positiva debido a la naturaleza burocrática de la aplicación de normas rígidas y, de hecho, fomenta la dependencia debido a los malos incentivos, tales como mayores programas de bienestar que conducen a mayores presupuestos de bienestar para los burócratas.

He aquí una forma peculiar de resumir la "caridad" que aplican los gobiernos federales y estatales de los Estados Unidos. Quieres comprar un sedán Lexus por 50.000 dólares. Pero el gobierno le quita 15.000 dólares y a cambio le da un sedán Hyundai que cuesta 20.000 dólares. Es decir, se le está obligando a gastar la diferencia de 13.000 dólares sin obtener ningún valor extra. ¡Malo para la economía!

En las transacciones económicas de libre mercado, tanto el comprador como el vendedor se benefician mutuamente de una transacción. Y eso es lo que sucede en la caridad voluntaria también. Las personas caritativas (compradores) dan voluntariamente una cantidad de su dinero a causas preferida en las cuales creen. Los receptores de la caridad (vendedores) están agradecidos por la ayuda tan necesaria. Eso es bueno para la economía.

En la "caridad" forzada por el gobierno, los compradores (contribuyentes) no obtienen un cumplimiento proporcional a sus gastos porque se ven obligados a gastar mucho más dinero del que tenían previsto y en causas en las que no creen necesariamente. Incluso los vendedores (receptores de asistencia social) no obtienen una satisfacción proporcional porque piensan que tienen derecho a más prestaciones sociales y que el gobierno y "el sistema" no les están dando los cambios necesarios. ¡Eso es una mala economía en general!

Las malas políticas económicas dan como resultado un crecimiento económico deslucido que conduce a más pobreza. La proporción de la población estadounidense en la pobreza estaba disminuyendo rápidamente hasta que Lyndon Johnson declaró su mal concebida "guerra contra la pobreza" en la década de 1960 a través de una expansión masiva del Estado de beneficios sociales. Desde entonces, el porcentaje de la población estadounidense en la pobreza se ha estancado en torno al 14%. La "caridad" forzada sólo asegurará la perpetuación de la pobreza y la miseria.

La caridad es personal, y debemos mantenerla así.