El nuevo «Departamento de Eficiencia Gubernamental» empieza con fuerza.
Estamos a finales de año, y ya sabes lo que eso significa. Como un reloj, el Congreso intenta sacar adelante un proyecto de ley de gastos de más de 1.500 páginas con dádivas y despilfarro para «evitar un cierre del gobierno». El hecho de que esto ocurra con tanta frecuencia parecería indicar una disfunción sistemática que exige reparación, pero al parecer, la mayoría de nuestros representantes en el Congreso no están de acuerdo.
Sin embargo, esta vez las cosas parecen ser diferentes. Al parecer, los representantes están retirando su apoyo al proyecto de ley, ya que los electores están llamando a todas horas para pedirles que lo eliminen.
¿Qué ha provocado esta reacción? Según el periodista Eric Daugherty, los nuevos responsables del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) están detrás:
Tanto Elon Musk como Vivek Ramaswamy han criticado duramente el proyecto de ley en X. Ramaswamy incluso se encargó de leer las más de 1.500 páginas del proyecto de ley, con una valoración decididamente negativa:
Aunque estoy totalmente a favor de que Musk y Ramaswamy retiren este inflado desfile de limosnas disfrazado de proyecto de ley, la historia más interesante es cómo se está retirando el proyecto de ley. Este episodio nos da una idea de cómo funcionará el DOGE una vez que esté en pleno apogeo.
Departamento Meme, Medios Meme
Cuando oí hablar por primera vez de DOGE, admito que me decepcionó. Musk y Ramaswamy aportaron una interesante perspectiva externa a la nueva administración Trump, y mi impresión cuando se anunció fue que DOGE sería una especie de «departamento de contención», donde ambos estarían aislados de cualquier poder real. El DOGE no forma parte del gabinete oficial.
Sin embargo, si su campaña para acabar con este proyecto de ley de gastos tiene éxito, entonces estaré encantado de admitir que estaba equivocado. En sentido estricto, la DOGE ni siquiera existe todavía. No debería tener ningún poder antes de que Trump tome posesión. El problema de este análisis, sin embargo, es que asume que el DOGE necesita autoridad oficial para hacer las cosas.
Este error es similar a pensar que una entrevista en la CNN es mejor exposición que un episodio de The Joe Rogan Experience. Aunque es cierto que la CNN es más oficial (al fin y al cabo, tienen el pase de prensa de la Casa Blanca), el poder se escapa cada vez más de las instituciones oficiales.
Si el DOGE acaba con este proyecto de ley antes de tener validez legal, no hay razón para que no pueda hacer aún más con el estatus legal limitado que consiga.
El nombre DOGE se basa en un meme, y ahí es exactamente donde reside el verdadero poder del departamento, y quizás sea parte de la razón por la que la idea no gusta a muchos. Haciendo memes sobre el despilfarro, Musk y Ramaswamy amenazan con conseguir más de lo que conseguirían dirigiendo la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) o algo parecido.
Las campañas de Trump se han centrado en erizarse contra las instituciones arraigadas (medios de comunicación heredados, universidades, burocracias y demás). Muchos explican el éxito inicial de Trump en política como el resultado de los memes. Por tanto, los medios de DOGE para acabar con el gobierno a través de la comunicación por Internet son una pieza adecuada de la nueva era política.
Ignorancia racional y publicidad
Entonces, ¿cómo influyeron Musk y Ramaswamy en la probabilidad de que este proyecto de ley saliera adelante sin el poder oficial? Bueno, para entenderlo, tenemos que explorar la economía de la política, comúnmente llamada elección pública.
Uno de los fundadores de la teoría de la elección pública es el economista James Buchanan, ganador del Premio Nobel, que fue pionero en la idea de «política sin romance».
¿En qué se diferencia esto de la política con romance?
Analizar la política con romanticismo suele significar ver la situación con gafas de color de rosa. Una visión romántica de la política ve a los políticos y a los burócratas como servidores públicos que tienen el bien de los ciudadanos en primer plano. Los votantes, según esta visión, son participantes informados y activos que intentan mejorar el sistema y los resultados políticos.
Aunque esto estaría bien, gran parte de la política no es romántica. A muchos políticos les interesa sobre todo conservar el poder, aunque no lo admitan.
Los votantes, por su parte, suelen estar mal informados. A menudo no conocen el historial de voto de su representante, ni siquiera saben quién es su representante. ¿Por qué no lo saben ni se molestan en averiguarlo? Porque es poco probable que los votantes individuales influyan con sus votos en los resultados de las elecciones. Por tanto, es improbable que se beneficien de votar con conocimiento de causa.
Los economistas de la elección pública llaman a esto ignorancia racional. Es racional porque informarse tiene un coste elevado, pero casi ninguna posibilidad de beneficio real.
Aquí es donde entra en juego la DOGE. En 1972, el economista austriaco Israel Kirzner escribió para la revista The Freeman de la FEE sobre la ventaja económica de la publicidad. En este artículo, Kirzner sostiene que la publicidad es valiosa porque comparte información con el cliente. Pero esto pone de relieve una nueva cuestión: ¿Por qué los gritos? En sus palabras
Se puede proporcionar información sin las características de la publicidad que conocemos, sin el color, sin la emoción, sin los aspectos ofensivos de la publicidad. Seguramente se puede proporcionar información en términos sencillos y directos. La dirección de esta y esta tienda es este y este lugar. Estas y estas calidades de productos están disponibles a estos y estos precios. ¿Por qué hay que proyectar mensajes publicitarios ilustrados?
Kirzner no nos deja sólo con una pregunta. Nos da una respuesta. Todos estos métodos hacen que la información sea más fácilmente digerible para los consumidores. Nos dice
No basta con comprar gas y echarlo al suelo. El empresario lo pone bajo tierra en una forma que el consumidor reconozca. Para ello se requiere mucho más que fabricación. Requiere comunicación. Requiere algo más que simple información. Requiere algo más que escribir un libro, publicarlo y tenerlo en la estantería de una biblioteca. Requiere más que poner algo en un periódico en un anuncio clasificado y esperar que el consumidor lo vea. Tienes que ponerlo delante del consumidor de forma que lo vea. De lo contrario, no estarás realizando tu tarea empresarial.
¿Qué tiene esto que ver con DOGE? Es cierto que debemos esperar que los votantes sean racionalmente ignorantes. Pero incluso los votantes racionalmente ignorantes aprenderán más sobre el sistema político cuando les resulte extremadamente barato hacerlo.
Eso es lo que hizo la DOGE con este proyecto de ley sobre X. Mientras los votantes se desplazaban por sus redes sociales, se les presentó una explicación sencilla del despilfarro que se incluía en el proyecto de ley de cierre.
Cuando los votantes vieron lo que realmente se proponía, tomaron sus teléfonos y llamaron a sus representantes.
Es demasiado pronto para saber si el intercambio de memes de DOGE sobre el despilfarro gubernamental será suficiente para tener un impacto real, pero admito que soy más optimista gracias a este reciente acontecimiento.
