Por qué los estadounidenses pagan el triple del precio mundial del azúcar

Y por qué el NAFTA no tiene nada que ver con el libre comercio.

Washington una vez más está arruinando masivamente el mercado azucarero norteamericano. Debido a que los agricultores estadounidenses no pueden competir con los cultivadores de azúcar extranjeros, ya que el gobierno federal ha mantenido una serie de cuotas y/o aranceles de importación de azúcar durante la mayor parte de los últimos 200 años. El régimen regulatorio ha proporcionado ganancias inesperadas a generaciones de políticos y puestos de trabajo para legiones de burócratas, a la vez que ha destruido más de cien mil puestos de trabajo privados y productivos.

Se está poniendo peor

El régimen azucarero ha vuelto a las noticias gracias a una disputa por las importaciones de azúcar mexicano. México es, por mucho, el mayor proveedor de azúcar de los Estados Unidos, exportando más azúcar que todas las demás naciones juntas. Esto es una gran ganancia inesperada para México porque los precios de Estados Unidos son rutinariamente el doble o el triple del precio mundial del azúcar.

“El TLCAN nunca tuvo la intención de dar lugar al libre comercio”.

Como parte del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), se le concedió a México un acceso especial al mercado estadounidense. Sin embargo, los funcionarios de los gobiernos de México y Estados Unidos no están de acuerdo con los detalles de cuántos beneficios se prometieron a los productores de azúcar mexicanos. La controversia de años de duración recientemente alentó al gobierno mexicano a cancelar todos los permisos de exportación de azúcar.

La disputa por el azúcar es típica de las intrincadas reglas del TLCAN y ayuda a explicar por qué el acuerdo final tenía más de 1.700 páginas de extensión. El TLCAN nunca tuvo la intención de dar lugar al libre comercio. En cambio, el TLCAN es un acuerdo de preferencias comerciales similar a la "preferencia imperial" que Gran Bretaña proporcionó una vez a los miembros del Imperio Británico.

El TLCAN no redujo las barreras comerciales de Estados Unidos para todo el mundo, sino que redujo especialmente muchas barreras para dos socios comerciales. En realidad, el TLCAN le da a México un incentivo para cabildear a fin de perpetuar las barreras comerciales de Estados Unidos, al menos en todos los demás países.

Envenenados por el comercio controlado

El libre comercio es una fuente de buena voluntad entre las naciones. Pero el comercio gestionado al estilo del TLCAN siembra tantas disputas como abogados. El alboroto por el azúcar es sólo una de una serie de disputas que impidieron a los vendedores dispuestos a llegar a acuerdos voluntarios con compradores al otro lado de la frontera.

“La política federal sobre el azúcar cuesta a los consumidores $3 mil millones al año y es el programa de bienestar social menos eficiente de los Estados Unidos”.

El programa del azúcar ilustra por qué no se puede confiar en que los políticos manejen competentemente algo más complejo que un puesto de limonada. En 1816, el Congreso impuso altos aranceles a las importaciones de azúcar, en parte para apuntalar el valor de los esclavos en Luisiana. En 1832, un comité de líderes de Boston emitió un panfleto denunciando los aranceles del azúcar como una estafa a millones de trabajadores estadounidenses mal pagados para beneficiar a menos de 500 propietarios de plantaciones.

En la década de 1890, el Congreso primero abolió y luego reimpuso el arancel del azúcar, lo que estimuló un boom y luego una caída que devastó a Cuba, estimulando un levantamiento que arrastró a Estados Unidos a la Guerra Hispano-Americana.

A pesar de la ayuda perpetua, el número de cultivadores de azúcar ha disminuido en casi un 50% en las últimas décadas, a menos de 6 mil. La política federal no logró contrarrestar el hecho de que el clima en los Estados Unidos continental es relativamente poco adecuado para la producción de caña de azúcar. Lo único que podría hacer a los productores de azúcar estadounidenses competitivos en los mercados mundiales es el severo calentamiento global.

Es Bienestar Social Endulzado

La política federal de azúcar cuesta a los consumidores $3 mil millones al año y es el programa de bienestar social menos eficiente de los Estados Unidos. En la década de 1980, las restricciones a la importación de azúcar costaban a los consumidores $10 por cada dólar que  ganaban los productores de azúcar. El USDA dejó de hacer un seguimiento de los ingresos de los cultivadores de azúcar, pero un estudio de la Universidad de Minnesota estimó que los cultivadores de remolacha azucarera en ese estado perdieron un promedio de $300 por acre en el 2013. En realidad, el programa azucarero impone costos a otros agricultores, ya que los agricultores de remolacha fuertemente subsidiados ofrecen precios de alquiler de tierras agrícolas más altos de lo que serían de otra manera.

“Se han perdido más de 10 puestos de trabajo en la industria manufacturera por cada cultivador de azúcar que se queda en los Estados Unidos”.

Los fabricantes de alimentos que usan azúcar son rehenes de una combinación bizantina de apoyo a los precios y restricciones arbitrarias a la importación (como las que torpedearon el suministro mexicano). Como resultado, la producción de dulces y muchos otros productos alimenticios es mucho más cara aquí que en el extranjero. Desde 1997, la política azucarera ha destruido más de 120.000 puestos de trabajo en la fabricación de alimentos, según un estudio de Agralytica, una empresa de consultoría económica. Se han perdido más de 10 puestos de trabajo en la industria manufacturera por cada cultivador de azúcar que se queda en los Estados Unidos.

Haciéndonos gordos y enfermos

En un momento en que el gobierno de Estados Unidos está acosando sin cesar a los estadounidenses con sus dietas, la política azucarera federal puede ser en parte culpable de la creciente tasa de diabetes en las últimas décadas. En 1984, Coca-Cola y Pepsi reemplazaron el azúcar de los refrescos con el jarabe de maíz de alta fructosa, que cuenta con un suministro más estable y es más barato.

Muchos otros productores de alimentos siguieron el ejemplo, y los estadounidenses ahora consumen 55 libras de jarabe de maíz con alto contenido de fructosa al año, más que cualquier otro país del mundo.

Un estudio realizado en 2012 por la Universidad del Sur de California y la Universidad de Oxford descubrió que los países que dependen en gran medida del jarabe de maíz con alto contenido de fructosa en su suministro de alimentos tienen una "prevalencia de diabetes un 20% más alta que los países que no usaban" el jarabe de maíz. El estudio encontró que el índice de diabetes era marcadamente más alto, independientemente de la obesidad o el nivel de ingesta total de azúcar de los residentes de esos países.

Esto no está funcionando

La única manera de arreglar el programa del azúcar es abolirlo.

Los subsidios al azúcar también son un infierno para los caimanes. Debido a que el territorio continental de Estados Unidos no tiene un clima natural para la producción de azúcar, los agricultores lo compensan rociando la tierra con productos químicos para estimular artificialmente la producción. Más de 500.000 acres de los Everglades han sido convertidos de tierras pantanosas a campos de azúcar. Con el paso de los años, el fósforo del fertilizante utilizado por los cultivadores de azúcar se filtró en el agua de los Everglades y contribuyó a la destrucción el ecosistema de toda la región. Durante más de 20 años, los políticos locales y federales han prometido un "arreglo" tras otro para frenar los daños, pero los estragos continúan.

El cabildeo azucarero colma al Congreso con dinero, incluyendo casi $50 millones en contribuciones de campaña y cabildeo entre 2008 y 2013. A cambio, los miembros del Congreso otorgan licencias a los cultivadores de azúcar para robar a los consumidores en las cajas de supermercado. No hay evidencia de que los miembros pro-subsidio del Congreso hayan perdido el sueño por su papel en el desarrollo de una epidemia de diabetes.

Destruyan esas barreras

La política azucarera federal es una dura refutación para cualquiera que crea que una reforma moderada pondrá fin a los males que Washington inflige a la nación. No se puede esperar que los políticos aprendan de los errores que empobrecen a otros mientras enriquecen sus campañas de reelección. La única manera de arreglar el programa del azúcar es abolirlo. Y la única manera de lograr el libre comercio es eliminar las barreras comerciales sin ningún apéndice de 500 páginas.

Síguenos en Facebook como FEE en Español