VOLVER A ARTÍCULOS
miércoles, mayo 13, 2020

Por qué los estímulos gubernamentales son una mala idea

Los estímulos gubernamental es no son una solución porque no expanden ni pueden expandir la economía.


Los controles del estímulo han salido, y parece que hay más en camino. Cada vez que hay una recesión o incluso una desaceleración económica, siempre parece haber un grito de la clase política que dice, “Necesitamos estimular la economía”. ¿Por qué? ¿Es porque son tan altruistas? Los políticos son personas como tú y yo. Primero se cuidan a sí mismos. Por supuesto, podemos encontrar excepciones individuales aquí y allá, pero el punto general es que están cortados por la misma tijera que el resto de nosotros. El primer trabajo de un político es ser reelegido, y es mucho más fácil hacerlo cuando los electores están contentos. En otras palabras, si la economía es buena, las posibilidades de ganar la reelección son mucho mayores, por lo que no es sorprendente que los políticos quieran estimular la economía, especialmente en un año electoral.

El problema

Este deseo de ser reelegido lleva a la pregunta: “¿Cuál es la mejor manera de estimular la economía?” La medida más completa de la economía es el Producto Interno Bruto (PIB). Mide la cantidad de bienes y servicios finales vendidos dentro de una región geográfica definida durante un período de tiempo determinado. 

Hay 3 formas diferentes de calcular el PIB: el método de los gastos, el método de los ingresos y el método del valor añadido. De los tres, el método de los gastos es el más utilizado. Se calcula sumando los gastos de consumo (C), los gastos de inversión (I), los gastos del gobierno (G) y los gastos de exportación netos (EX). (A menudo se expresa en los libros de texto como: PIB = C + I + G + EX).

El componente más importante, con diferencia, es el consumo. El consumo comprende aproximadamente dos tercios del gasto total, lo que significa que un pequeño cambio en el consumo tendrá un gran efecto en el PIB. Supongamos que el PIB es de 100 dólares y el consumo es de 66,67 dólares. Si se produce un descenso del 10% en el gasto de consumo (0,10 * 66,67 dólares = 6,67 dólares), entonces para compensar esa reducción, los demás componentes tendrían que aumentar en un 20% (0,20 * 33 dólares = 6,67 dólares). En pocas palabras, un cambio en el consumo tiene el doble de efecto que todos los demás componentes combinados.

Así que aquí está un resumen de la sabiduría convencional. Cuando los políticos miran la reelección se centran en la economía. Cuando la clase política mira a la economía, miran al PIB. El mayor componente del PIB es el gasto en consumo. El camino más rápido para estimular el PIB es a través del consumo. Sin embargo, si el consumo cae, se necesita mucho estímulo a los otros componentes para compensar esa diferencia. Así que el curso más popular que toma el gobierno es estimular el consumo.

El panorama general

Desafortunadamente, esta narración es sólo la mitad de la historia. Como Henry Hazlitt explica en la Economía en Una Lección, tenemos que ver el cuadro completo.

Toda la economía puede ser reducida a una sola lección, y esa lección puede ser reducida a una sola frase. El arte de la economía consiste en observar no sólo los efectos inmediatos sino también los efectos a más largo plazo de cualquier acto o política; consiste en trazar las consecuencias de esa política no sólo para un grupo sino para todos los grupos.

¿Qué es lo que falta? Lo que se ha ignorado es la fuente de este estímulo. ¿De dónde saca el gobierno los medios para aumentar el PIB? Se podría decir que lo obtienen del Congreso. Otros podrían decir que el Sistema de la Reserva Federal simplemente “imprime” el dinero. Sin embargo, esto sólo se centra en el dinero, en los dólares. El dinero es un medio de intercambio. El dinero conecta lo que yo produzco con lo que tú produces. El dinero no es una fuente de valor. Para poder responder a nuestra pregunta, tenemos que ir más profundo.

Lo que las poderosas élites (los medios de comunicación, los políticos, etc.) quieren que veas es el tipo que vierte agua (agregando valor) en una piscina con goteras. A medida que vierte el agua, los medios de comunicación se centran en las salpicaduras de agua y comentan lo maravilloso que será el agua adicional para elevar el nivel de la piscina. Lo que no te muestran es de dónde viene el agua (la fuente). Si retrocedemos y miramos todo el cuadro, vemos que el tipo está llenando el cubo desde un extremo de la piscina, sólo para correr hacia el otro lado y volver a verterla. Y por si fuera poco, mientras el pobre hombre corre y se apresura, saca agua del cubo. Este proceso no añade valor, y lo más probable es que empeore la situación.

Cuando el gobierno gasta dinero, simplemente lo transfiere. Está moviendo el agua de un extremo a otro del estanque y desperdiciando bastante en el proceso. La transferencia es obvia cuando se nos grava directamente con impuestos. También es bastante obvio cuando el gobierno toma prestado el dinero, porque la gente puede ver el tamaño de la deuda nacional que tendrá que ser devuelta. Sin embargo, cuando el gobierno transfiere riqueza usando la inflación, lo hace indirectamente y no es obvio para mucha gente. Cuando los precios empiezan a subir, se pueden hacer chivos expiatorios para desviar la culpa.

Inflación

Entonces, ¿qué es la inflación? De nuevo, demos un paso atrás y evaluemos el problema. Cuando hay un aumento en el número de manzanas, ¿qué pasa con el precio de las manzanas? Cae, cierto. Si hay un aumento en la cantidad de autos, camisas o cualquier cantidad de cosas, ¿no es cierto que sus precios también caen? Sí, por supuesto. ¿Qué pasa si aumentamos la cantidad de dólares (también conocido como expansión monetaria)? ¿Puede el precio de los dólares también caer? Sí. El precio del dólar (o de cualquier dinero) es su “poder adquisitivo”. A medida que la cantidad de dólares aumenta, el poder adquisitivo de cada dólar disminuye. Eso significa que necesitamos más dólares para comprar otros artículos. En otras palabras, si al principio pudiéramos comprar un galón de leche por 3 dólares, entonces después de la expansión monetaria, se necesitarán más dólares (tal vez 3,25, 3,50 o incluso 4 dólares) para comprar otro galón. Este aumento del precio se llama “inflación”. La conclusión es que a medida que se crean más dólares, el valor de cada dólar disminuye. Con la expansión monetaria, a medida que te aferras al dólar, el valor del dólar se desvanece.

Algunos podrían estar tentados a celebrar esta pérdida de valor porque “perjudicaría más a los ricos”. ¡Para nada! Los que tienen su riqueza en dólares son seguramente los más afectados, los grandes perdedores. Sin embargo, la gente rica no tiende a mantener su riqueza en forma de dinero en efectivo. En cambio, mantienen su riqueza en activos denominados en dólares, como acciones y bonos. Esto significa que cuando el valor del dólar cae, los precios de sus activos aumentan junto con la tasa de inflación.

La fuente de la riqueza

El gobierno no crea riqueza. En el mejor de los casos, sólo puede transferir la riqueza y, con demasiada frecuencia, gran parte de ella se “desgasta” como impuestos y gastos del gobierno. Sólo el sector privado puede crear riqueza. ¿Pero por qué? ¿Por qué el gobierno no puede también crear valor y riqueza?

Para encontrar nuestra respuesta tenemos que pensar en la fuente del valor. La creación de valor proviene principalmente de dos fuentes: el comercio y el seguimiento de la Ley de Ventaja Comparativa.

La razón por la cual el comercio genera valor es porque somos personas diferentes. Cada persona tiene un conjunto único de gustos y preferencias. Estos gustos y preferencias son soberanos, lo que significa que nadie puede decirte qué te gusta, y subjetivos, lo que significa que nadie puede leer tu mente y medir cuánto te gusta lo que te gusta. La mejor manera de ilustrar este concepto es a través de un ejemplo. Supongamos que yo tengo algunas manzanas y tú tienes algunos arándanos. ¿Qué nos llevaría a comerciar? La respuesta es valores no iguales. Si ambos valoráramos los arándanos más que las manzanas, entonces no comerciaríamos. Si ambos valoráramos las manzanas más que los arándanos, de nuevo, no comerciaríamos. Yo comerciaría sólo cuando valoro lo que estoy recibiendo (los arándanos) más que lo que estoy dejando (las manzanas). Y tú comerciarías sólo cuando lo que estás recibiendo (las manzanas) fuera más valorado (por tí) que lo que estás regalando (los arándanos). Como estas valoraciones no son iguales, permite a cada uno de nosotros renunciar a algo de menor valor e intercambiarlo por algo de mayor valor. Ambos lados ganan. Se crea el valor.

La segunda forma en que el mercado genera valor es un poco más compleja. Se deriva de la Ley de Ventaja Comparativa. La mejor explicación que he visto es la de Manuel Ayau en su monografía “No es un juego de suma cero“. El concepto de esta ley se centra en la minimización de los costos de oportunidad. Cuando minimizamos nuestros costos de oportunidad, también maximizamos nuestras ganancias.

La Ley de la Ventaja Comparativa muestra que, si el único factor que permitimos que se cambie es la asignación de tiempo para hacer algún producto y mantenemos todo lo demás constante (por ejemplo, poner un tope al tiempo total trabajado, prohibir el aprendizaje que aumenta la productividad individual, prohibir las mejoras en la tecnología, etc.), entonces cuando dividimos las tareas y especializamos el trabajo de acuerdo con la minimización de nuestros costos de oportunidad, somos realmente capaces de aumentar la cantidad de material físico que producimos. Es casi como magia. Aquí hay un video que uso en mi clase. Creo que la Ley de Ventaja Comparativa puede ser el concepto más difícil de la economía, pero vale la pena estudiarlo, porque demuestra cómo los mercados son capaces de generar naturalmente más valor que el esfuerzo puesto en ellos. El valor se crea.

Estímulo gubernamental ineficaz 

Ahora hemos cerrado el círculo. El estímulo del gobierno no es una solución porque no expande ni puede expandir la economía. Si el aumento del gasto fuera todo lo que se necesita para hacer crecer una economía, entonces todos los gobiernos habrían sido capaces de lograr enormes tasas de crecimiento. Venezuela sería extremadamente próspera y no un caso perdido. La Unión Soviética no sólo seguiría existiendo, sino que sería la envidia del mundo. La historia nos muestra una y otra vez la locura del gasto gubernamental imprudente.

Mucha gente muy inteligente es engañada para que tomen el camino equivocado en busca del estímulo económico, porque sólo miran a la superficie. Ven el PIB, el gasto de los consumidores y el desempleo. Sólo ven las consecuencias de la actividad económica. No están mirando las conexiones más profundas como las fuentes de valor y riqueza. No están viendo todo el problema como advirtió Hazlitt. Este pensamiento económico superficial resulta en la locura del gasto inflacionario de estímulo gubernamental. Lamentablemente, Hazlitt puede haber tenido razón cuando dijo: “Las lecciones de la inflación se olvidan pronto. Aparentemente deben ser re-aprendidas por cada generación“. Al estudiar más profundamente conceptos económicos como la Ley de Ventaja Comparativa, podrá evitar estos escollos y abogar articuladamente contra las políticas imprudentes.

Para mayor información, aquí hay una lista de cursos gratuitos de economía y gobierno:


  • Paul Cwik is the BB&T Professor of Economics and Finance at the University of Mount Olive.