Por qué Hermann Hesse consideraba la "voluntad" una virtud por encima de todas

El gran poeta germano-suizo Herman Hesse, galardonado con el Premio Nobel de Literatura en 1946, afirmaba que es una pena que la intencionalidad sea una virtud tan impopular

Nota del editor: Este artículo -un extracto de *Eigensinn macht Spaß, Individuation und Anpassung, del poeta ganador del Premio Nobel, Hermann Hesse- fue traducido de su original en alemán por Nils Symanczyk. La editorial alemana *Suhrkamp, que gestiona los derechos del legado escrito de Herman Hesse (1877-1962), ha confirmado que los derechos de este ensayo, que ha pasado bastante desapercibido desde su publicación original, aún no han sido reclamados y ha concedido al traductor permiso para publicarlo.

Extracto traducido de: Hermann Hesse, Eigensinn macht Spaß. Individuation und Anpassung. Ein Lesebuch, páginas 89-96, compilado por Volker Michels. Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1986. Todos los derechos reservados por Suhrkamp Verlag Berlin.

Hay una virtud, una sola, que realmente amo. Se llama voluntad. Ninguna de las otras virtudes de las que leemos en los libros y de las que hablan los profesores me merecen tanta estima. Sin embargo, todas esas muchas virtudes que el hombre ha inventado para sí mismo podrían englobarse en un solo nombre. La virtud es la obediencia. Esto plantea la pregunta: ¿a quién se obedece, ya que incluso los voluntarios deben obedecer? Sin embargo, todas las demás virtudes apreciadas y alabadas son la obediencia a las leyes, que son dadas por los hombres. Es la voluntad la única que no se preocupa de esas leyes. Quien es voluntarioso, se somete a una ley diferente, singular y santa, que es la ley interior, es decir, la voluntad de lo propio.

Es una lástima que la voluntad sea tan impopular. ¿Tiene alguna reputación? Ni mucho menos. Incluso se la considera un vicio o, en todo caso, un signo de degeneración. Su hermoso nombre sólo se evoca cuando los demás se sienten perturbados por ella o cuando provoca odio. (Por cierto, las verdaderas virtudes siempre provocan perturbación y odio, véase Sócrates, Jesús, Giordano Bruno y todos los demás imbuidos de voluntad). Dondequiera que la gente acepte, al menos en parte, la voluntad como virtud o como una bonita baratija, su nombre en bruto se atenúa, siempre que sea posible. "Carácter" o "personalidad" no suenan tan duros y cuasi viciosos como "voluntariedad". Tienen un sonido más aceptable. Incluso se podría soportar la "originalidad", aunque sólo la de los inadaptados, artistas y otros bichos raros tolerados. En el arte, donde la voluntad no puede causar ningún daño notable a la riqueza y a la sociedad, es incluso bienvenida bajo la apariencia de originalidad. Así, cuando la encarnan los artistas, la voluntad se ve como algo deseable y será bien recompensada. Sin embargo, en el lenguaje cotidiano, el "carácter" o la "personalidad" se entienden como algo bastante complicado, es decir, como un rasgo que existe y que puede mostrarse y adornarse, pero que se someterá a las leyes externas cuando haya que empujar. Un personaje es un hombre que tiene cualquier cantidad de aprensiones y opiniones que no vive. Sólo muy sutilmente y en contadas ocasiones dará a entender que piensa de forma diferente y que tiene otras opiniones. A los ojos de los vivos, esta forma plácida y vana de carácter ya constituye una virtud. Sin embargo, si alguien tiene esas apreciaciones y vive realmente de acuerdo con ellas, no se le reconocerá como hombre de "carácter", sino que se le llamará simplemente "voluntarioso". ¡Pero tomemos la palabra literalmente por un momento! ¿Qué significa "voluntariedad"? Lo que tiene su propia voluntad, ¿no es así?

Todas y cada una de las cosas de la tierra tienen su propia voluntad. Cada roca, brizna de hierba, flor, arbusto y animal crece, vive, actúa y siente simplemente según su propia voluntad, y por eso el mundo es bueno, abundante y hermoso. Las flores y los frutos, los robles y los abedules, los caballos y las gallinas, el estaño y el hierro, el oro y el carbón, todo ello existe simplemente porque hasta la cosa más pequeña del universo lleva en sí misma su propia voluntad, su propia ley, que sigue de forma segura e inquebrantable.

Sólo hay dos pobres y malditas criaturas en la tierra que están impedidas de seguir esta llamada eterna a ser, crecer, vivir y morir de acuerdo con su voluntad innata. Sólo el hombre y su mascota domesticada están condenados a no seguir la llamada a la vida y al crecimiento, sino a adherirse a unas leyes creadas por el hombre que se rompen y cambian una y otra vez. Lo más peculiar de todo esto es lo siguiente: aquellos pocos que hacen caso omiso de estas leyes arbitrarias para seguir sus propias leyes naturales, en efecto, la mayoría de ellos fueron condenados y apedreados; más tarde, sin embargo, fueron ellos en particular, los que fueron venerados para siempre como héroes y redentores. Esa sociedad que alaba y exige la obediencia a sus leyes arbitrarias como la más alta virtud entre los vivos, esa misma sociedad añade especialmente a aquellos a su panteón, que desafían estas demandas y prefieren perder sus vidas antes de traicionar su voluntariedad.

"Tragedia", esa palabra maravillosamente sublime, mística y sagrada, que ha surgido de los escalofríos de una humanidad juvenil y mítica y de la que todos los reporteros abusan tan frívolamente a diario, esta "tragedia" no significa otra cosa que el destino del héroe, que, en contra de la ley convencional, perece siguiendo su propia estrella. Es la única manera de que la humanidad conozca una y otra vez su voluntad innata. Porque es el héroe trágico, el individuo voluntarioso, el que demuestra una y otra vez a los millones de plebeyos y cobardes que la desobediencia a las leyes creadas por el hombre no es un mero capricho, sino la adhesión a una ley mucho más elevada, mucho más santa. En otras palabras: la mentalidad de rebaño de la humanidad, por encima de todo, exige la asimilación y la subordinación de todos -sus más altos honores, sin embargo, no están reservados para los indulgentes, los cobardes o los aquiescentes, sino para los voluntariosos y los heroicos.

Al igual que los reporteros hacen un mal uso del lenguaje cuando califican de "trágico" cualquier accidente en una fábrica (lo que para esos payasos es sinónimo de la palabra "lamentable"), es igualmente erróneo hablar coloquialmente de la "muerte heroica" de todos esos desafortunados soldados masacrados. Es una de esas palabras favoritas que les gusta utilizar a los sentimentales, sobre todo a los que eludieron el reclutamiento. Los soldados que han muerto en la batalla son ciertamente dignos de nuestra mayor compasión. A menudo han actuado en circunstancias inimaginables, han sufrido enormemente y al final han pagado con sus vidas. Pero esto no los convierte en héroes más que un soldado raso que muere de un balazo mientras su oficial le grita como a un perro. La noción de masas enteras, de millones de héroes por sí misma es absurda.

"Heroico" no es el ciudadano obediente y bien educado que cumple con sus obligaciones. Heroico sólo puede ser el individuo que ha convertido su propia voluntad -su preciosa y natural voluntad- en su destino. Novalis, uno de los pensadores alemanes más profundos y menos conocidos, dijo que el destino y el temperamento son [diferentes] nombres para el mismo concepto.

Si la mayor parte de la humanidad tuviera ese valor y esa voluntad, el mundo sería un lugar diferente. Nuestros profesores asalariados (quienes con tanto entusiasmo alaban a los héroes de ayer) dirán que [en tal estado] las cosas se les irían de las manos. Para esta afirmación no tienen ni necesitan pruebas. La verdad es que la vida sería más rica y elevada entre las personas que siguen sus leyes internas y su voluntad de forma autónoma. En su mundo, algunas palabrotas y bofetadas, de las que hoy en día deben ocuparse los jueces dignos, tal vez quedarían impunes. Asimismo, se produciría algún que otro homicidio; sin embargo, ¿acaso no ocurre esto hoy en día, con todas las leyes y castigos vigentes? Sin embargo, algunas de las cosas horribles, increíblemente tristes y descabelladas que vemos prosperar en nuestro bien estructurado mundo actual serían entonces desconocidas e imposibles, como por ejemplo la guerra entre pueblos.

Ahora escucho a las autoridades decir: "usted predica la revolución".

Otra falacia más, posible únicamente gracias a la mentalidad de rebaño. Yo predico la voluntad, no la agitación. ¿Cómo podría desear la revolución? La revolución, como la guerra, no es más que la continuación de la política por otros medios. Por el contrario, el individuo que una vez que ha sentido el valor y ha escuchado la llamada a su propio destino, ya no se preocupará en lo más mínimo por la política, ya sea monárquica o democrática, revolucionaria o conservadora. Le preocupa otra cosa. Su voluntad, como la de la brizna de hierba, no tiene otro objetivo que su propio crecimiento. "Egoísmo", si se quiere, aunque un tipo de egoísmo que es muy diferente al del tacaño o del megalómano.

El individuo voluntarioso que tengo en mente no busca ni el dinero ni el poder. No desprecia estas cosas porque sea un mojigato o un ateo resignado, sino todo lo contrario. Sin embargo, el dinero y el poder y todas las cosas por las que la gente se atormenta e incluso se dispara, tienen poco valor para quien ha llegado a lo suyo. Porque sólo mantiene esa fuerza mística dentro de sí mismo, que es la fuente de su vida y crecimiento. Esta fuerza no puede ser sostenida, fomentada o profundizada por el dinero y similares, ya que el dinero y el poder son invenciones de la desconfianza. Quien desconfía de la fuerza vital que hay en él y, por tanto, carece de ella, debe compensarla con un sustituto, como el dinero. El que confía en sí mismo y no desea nada más que su destino se manifieste dentro de sí mismo, rebajará estos sustitutos sobrevalorados y excesivamente caros a herramientas subordinadas. Para él, su posesión y uso pueden ser convenientes, pero nunca esenciales.

¡Oh, cómo aprecio esta virtud llamada voluntariedad! Una vez que uno ha reconocido y descubierto en sí mismo algo de esa virtud, todas las demás virtudes se vuelven curiosamente dudosas.

Por ejemplo, el patriotismo. No me molesta en sí mismo: significa que el individuo es superado por un complejo mayor. Sin embargo, el patriotismo sólo se considera realmente una virtud en tiempos de guerra, ese medio ingenuo y ridículamente inadecuado para continuar con la política. Después de todo, ¿no se considera más patriota al soldado que mata a sus enemigos que al agricultor que cultiva su tierra lo mejor posible? Porque este último obtiene beneficios personales de ello. Y, curiosamente, nuestra artificiosa moral cuestiona las virtudes que benefician al portador. Pero, ¿por qué? Es porque estamos muy acostumbrados a obtener beneficios a costa de los demás y porque nuestra desconfianza nos hace desear lo que otros tienen.

El jefe de la tribu cree que la fuerza vital de los enemigos que ha matado pasa a él. ¿No es ésta la misma mentalidad de esclavo despojado [sic] que subyace a toda guerra, a toda rivalidad, a toda desconfianza entre los humanos? No, ¡sería mejor equiparar al agricultor con el soldado! Si pudiéramos prescindir de la superstición de que la ganancia de un hombre es la pérdida de otro.

"Bueno..." Oigo decir al profesor: "Todo esto suena muy bien, sin embargo, por favor, considere el asunto objetivamente desde un punto de vista económico nacional. La producción económica mundial es..."

A lo que respondo: "No, gracias. El punto de vista económico nacional no es en absoluto objetivo, es un par de lentes, a través de los cuales se puede mirar con resultados muy diferentes. Por ejemplo, antes de la guerra se podía demostrar que una guerra mundial era imposible o que no podía durar mucho tiempo. Hoy se puede demostrar lo contrario, también desde el punto de vista de la economía nacional. No, ¡concibamos por una vez realidades en lugar de estas fantasías!"

Estos "puntos de vista" no sirven de nada, se llamen como se llamen y los profese quien los profese. Todos son engañosos. No somos máquinas de calcular ni ningún otro tipo de mecanismo. Somos seres humanos. Y para un ser humano sólo hay un punto de vista natural, sólo una medida natural. Es el de la voluntad. Para él, no existen los destinos del capitalismo o del socialismo, ni Inglaterra, ni América. Lo único vivo que late en su pecho es esa ley profunda e inevitable, que provoca una lucha interminable para los acomodados, pero que significa destino y santidad para los voluntariosos.