¿Por qué hay tantos incendios forestales en California?

El New York Times recientemente detalló que la solución a los mega incendios de California se encuentra en ponerle fin a su entusiasta ley anti incendios.

Los incendios forestales de California continúan ardiendo en una de las peores temporadas de incendios que se recuerde. Aunque los incendios de California no son nada nuevo, los datos del gobierno muestran que los daños han sido sustanciales.

El Departamento Forestal y de Protección contra Incendios de California dice que desde el 15 de agosto, cuando se aceleró la actividad de los incendios en California, ha habido por lo menos 24 muertes y más de 4.200 estructuras destruidas. (Diez personas también han muerto en Oregón, informa CNN.) En lo que va de 2020, los incendios forestales de California han quemado más de 3,2 millones de acres del lugar, un área aproximadamente del tamaño de Connecticut.

Mientras los incendios rugen, los políticos discuten sobre qué (y quién) es el culpable.

El gobernador de California, Gavin Newsom, y el alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, dicen que el cambio climático es el culpable, mientras que el presidente Donald Trump dice que los incendios son el resultado de una mala gestión de la tierra.

Estas respuestas no son mutuamente excluyentes, por supuesto, y la evidencia sugiere que tanto la mala gestión de la tierra como las altas temperaturas y el clima árido de California han jugado un papel importante.

Si bien es difícil abordar las temperaturas extremas de California, especialmente a corto plazo (a menos que seas miembro de los X-Men llamados Tormenta), la evidencia sugiere que existen soluciones inmediatas para mejorar la gestión forestal estatal y federal.

Extinción excesiva

Citando los incendios que queman el Oeste, el New York Times publicó la semana pasada un artículo que afirmaba que era hora de que las agencias gubernamentales re-pensaran sus políticas de control de incendios.

"Durante más de un siglo, las agencias de lucha contra el fuego se han centrado en la extinción de los incendios siempre que ocurren. Esa estrategia a menudo ha demostrado ser contraproducente", informa el Times. "Muchos paisajes evolucionaron para quemarse periódicamente, y cuando se suprimen los incendios, la vegetación se acumula densamente en los bosques. Así que cuando los incendios se producen, tienden a ser mucho más severos y destructivos".

Esto fue precisamente lo que el economista Jairaj Devadiga señaló en un artículo de la Fundación para la Educación Económica (FEE) de 2018 que examinó por qué los incendios forestales de California históricamente han sido mucho peores que los de Baja California, donde se permiten que los incendios ardan naturalmente a baja intensidad, limpiando regularmente los suelos de los bosques y limitando la propagación de grandes conflagraciones.

Aunque el New York Times no menciona a Baja California, el periódico sí respalda la estrategia del estado mexicano de permitir que los incendios ardan naturalmente para eliminar la vegetación, señalando que los expertos atribuyen la táctica al enfoque de prevención de incendios más exitoso que se encuentra en el sudeste de los Estados Unidos.

"Los científicos que estudian los incendios forestales están de acuerdo en que permitir que los bosques y pastizales se quemen periódicamente -por ejemplo, provocando intencionadamente incendios más pequeños en condiciones controladas- puede ser una forma más eficaz de eliminar la vegetación. En los bosques de pino Ponderosa, por ejemplo, el fuego a bajos niveles pueden nutrir los ecosistemas y ayudar a evitar que se produzcan incendios destructivos a gran escala.

Esto ya ocurre en el sudeste de los Estados Unidos, donde los funcionarios utilizan los incendios prescritos para quemar millones de acres cada año. Aunque en la región todavía se producen incendios destructivos -como los incendios de las Grandes Montañas Humeantes, alimentados por la sequía en Tennessee en 2016, que mataron al menos a 14 personas- los expertos atribuyen al uso de quemas controladas el haber salvado a muchas comunidades del sudeste de los daños causados por el fuego".

Al contrario que en los estados occidentales, "el fuego es ampliamente aceptado como una herramienta para el manejo de la tierra en el Sureste", dijo al New York Times la científica del fuego Crystal Kolden. Esto está en marcado contraste con California, donde sólo 50.000 acres fueron intencionalmente quemados en 2017. (Como punto de referencia, los académicos estiman entre 4,4 y 11,8 millones de acres de bosque quemados anualmente en la California prehistórica).

Afortunadamente, parece que los líderes políticos están empezando a reconocer el problema. En agosto,

Newsom firmó un memorando reconociendo que California necesita más fuego preventivo.

Aunque es un paso en la dirección correcta, las regulaciones federales podrían ser un obstáculo para la estrategia.

Como señala Sam Rutzick en Reason, el Ley de Aire Limpio de 1990 trata el humo de una quema controlada como un contaminante (en contraste con un incendio forestal al que se le permite quemar) y el la Ley Nacional de Política Ambiental requiere "un documento de dos mil páginas que analiza cada uno de los impactos concebibles en el medio ambiente que el plan (de quema) podría tener".

Propiedad vs. Administración

Los incendios forestales son un recordatorio de una realidad desagradable: los gobiernos son malos administradores del medio ambiente.

Como ha observado la economista Holly Fretwell, se ha convertido en sabiduría convencional que los funcionarios del gobierno saben mejor cuando se trata de proteger el medio ambiente. Pero la realidad es que los funcionarios y burócratas del gobierno operan bajo estructuras de incentivos y sistemas de gestión que a menudo van en contra de una gestión efectiva de la tierra.

A diferencia de los propietarios de tierras privadas, tienen pocos incentivos para ser prudentes administradores a largo plazo de la tierra, por lo que, señala Fretwell, "casi un tercio de la superficie gestionada por el Servicio Forestal corre un alto riesgo de incendio forestal catastrófico".

La verdad es que las agencias federales son mucho mejores para hacer cumplir las regulaciones que para administrar significativamente la tierra. Este es uno de los problemas inherentes cuando las tierras son propiedad colectiva. Como ha observado Webb Beard de FEE, haciéndose eco de Aristóteles, cuando algo es propiedad de todos, en realidad no es propiedad de nadie. El incentivo para mantenerlo o mejorarlo se elimina porque estos responsables no se benefician de una administración prudente, y a menudo se benefician de la explotación imprudente, el descuido y la señal de virtud, pero de una "protección" contraproducente.

Por eso muchos economistas ven los derechos de propiedad como una solución a la mala administración de las tierras federales. Cuando los individuos son dueños de algo, tienen un incentivo para mantenerlo y protegerlo eficazmente, lo que se evidencia en el sólido historial de los propietarios de propiedad privada que han dado la vuelta a los ecosistemas amenazados.

"Ted Turner y los rancheros de búfalos trajeron a la población de búfalos de vuelta cuando estaban al borde de la extinción debido a los derechos de propiedad. Los pescadores casi pescaron la población de Pez Mantequilla de la Columbia Británica hasta el punto de extinción, y los derechos de propiedad trajeron de vuelta a su población", escribió Beard. "En muchas regiones de África, la caza con trofeos ayuda a evitar que las poblaciones de ciertos animales se sumerjan en niveles de extinción y ayuda a financiar la conservación".

Si se pregunta por qué raramente se oye hablar de los incendios forestales que asolan Texas, considere este hecho: el 95% de la masa terrestre de Texas es de propiedad privada.

"Un cambio cultural" en el pensamiento

Como señala el New York Times, la gestión eficaz de los incendios forestales requerirá "un cambio cultural" en el pensamiento.

Esto significa aceptar finalmente la eficacia de la quema prescrita, pero también significa descentralizar el proceso y permitir una mayor propiedad privada y una administración más localizada de estas tierras.

Como señala el Dr. Kolden, las poblaciones indígenas tienen un largo historial de utilización eficaz de los incendios para la gestión de las zonas forestales.

"Deberíamos darle poder a la gente que sabe cómo hacer esto", afirmó Kolden al New York Times.

Esto no es un asunto menor. No es exactamente el sello de los organismos gubernamentales y burócratas reconocer que otros pueden tener más conocimientos y experiencia local para resolver un problema que ellos.

También está la cuestión de abordar las regulaciones federales que dificultan a las agencias estatales el uso de la quema controlada como herramienta (aunque simplemente eliminar las políticas que exigen la extinción automática de las llamas naturales es un paso en la dirección correcta).

También hay que reconocer que ninguna solución resolverá inmediatamente el problema de los incendios forestales de California. La revista Nature Sustainability publicó un informe en febrero en el que se afirmaba que el Golden State tendría que quemar 20 millones de acres de tierras forestales para restablecer la salud del bosque. No se resuelve un siglo de mala gestión de la noche a la mañana.

La buena noticia es que, como Elizabeth Weil señaló en un reciente artículo de ProPublica, "sabemos cómo prevenir los mega incendios". La solución es acabar con la supresión agresiva de los incendios y capacitar a los individuos que entienden la gestión de la tierra.

Lenya Quinn-Davidson, asesora en materia de incendios de la Universidad de California y directora del Consejo de Incendios Prescritos del Norte de California, dijo que esto significa abrazar la cultura de prevención de incendios sin intervención del Sureste.

"Una persona promedio sale con el abuelo, y queman 10 acres para proteger 40 ya sabes, en un domingo cualquiera", dijo Quinn-Davidson a Weil.

En otras palabras, significa renunciar al control, que es algo que a los políticos y burócratas les cuesta hacer, especialmente en el Golden State.

Ese puede ser el mayor obstáculo para prevenir los desastrosos incendios forestales en California.