Por qué el absolutismo es absolutamente ilegítimo

John Locke sostenía que el gobierno absoluto es un término contradictorio.

Para los monarcas absolutos, John Locke era "el hombre más peligroso del mundo", como expliqué en un artículo reciente. Los argumentos de Locke contra el absolutismo revolucionaron literalmente el mundo. He aquí un resumen de esos argumentos, tal como los expresó en sus Dos Tratados de Gobierno.

El estado de naturaleza

John Locke sostenía que todos los individuos tienen derechos a su persona y a su propiedad, así como el derecho a hacer valer esos derechos. Según Locke, los individuos tienen estos derechos por su naturaleza humana, no por ningún gobierno o acuerdo social previo.

Cuando un individuo se reserva el derecho de hacer valer sus derechos frente a la violación de otros individuos, se encuentra en lo que Locke denomina "estado de naturaleza" en relación con esos individuos. Eso significa que se reserva el derecho a juzgar cualquier disputa sobre derechos entre él y ellos y a hacer valer su juicio. Esto incluye las disputas sobre la propiedad, la identificación de las transgresiones de los derechos y la determinación de la reparación.

El estado de naturaleza, según Locke, tiene graves "inconvenientes". Cuando las personas son "jueces en sus propios casos", escribió Locke:

"...el amor propio hará que los hombres sean parciales consigo mismos y con sus amigos: y por otro lado, esa naturaleza enferma, la pasión y la venganza los llevará demasiado lejos al castigar a los demás; y por lo tanto no se producirá más que confusión y desorden..."

Locke señaló además que "quien fue tan injusto como para hacer un daño a su hermano, difícilmente será tan justo como para condenarse a sí mismo por ello..."

Por lo tanto, según Locke, en el estado de naturaleza, si bien las personas tienen derechos, esos derechos tenderán a ser objeto de una violación desenfrenada.

Gobierno

Para asegurar mejor sus derechos, los individuos pueden ceder provisionalmente su "derecho a hacer valer sus derechos" a una comunidad. Los miembros de esa "mancomunidad" se someten voluntariamente a ella como recurso y autoridad común y, por tanto, ya no se encuentran en un estado de naturaleza respecto a los demás, sino en un estado de "sociedad política" o "civil".

Los miembros de la mancomunidad pueden crear un "gobierno civil" nombrando a personas en cargos para la creación de leyes, el juicio de disputas según esas leyes y la ejecución de esas sentencias. El único propósito de tales gobiernos y leyes es el propósito por el que los individuos se unieron a la mancomunidad en primer lugar: asegurar los derechos de esos individuos.

Absolutismo

"Por lo tanto, es evidente", postuló Locke, "que la monarquía absoluta, que algunos hombres consideran el único gobierno del mundo, es de hecho inconsistente con la sociedad civil, y por lo tanto no puede ser una forma de gobierno civil en absoluto..."

Para apoyar esta afirmación, Locke argumentó que un monarca absoluto "se encuentra tanto en el estado de naturaleza, con todos los que están bajo su dominio, como con el resto de la humanidad: porque dondequiera que se encuentren dos hombres que no tengan una regla permanente, ni un juez común al que apelar en la tierra, para la determinación de las controversias de derecho entre ellos, allí siguen estando en el estado de naturaleza, y bajo todos los inconvenientes de éste".

Como recordaba Locke a los defensores del absolutismo, "los monarcas absolutos no son más que hombres" y, por tanto, se inclinan hacia el interés propio como todos los demás. Así que cuando son "jueces en sus propios casos", también tenderán a ser "parciales con ellos mismos y con sus amigos" al juzgar disputas y estarán sujetos a "la pasión y la venganza" al asignar castigos.

Para los que piensan lo contrario, Locke se anticipó al dictamen de Lord Acton de que "el poder absoluto corrompe absolutamente" y escribió

"Quien piense que el poder absoluto purifica la sangre de los hombres y corrige la bajeza de la naturaleza humana, no tiene más que leer la historia de esta o cualquier otra época para convencerse de lo contrario".

Un monarca absoluto tiene toda la latitud del estado de naturaleza (y las tentaciones que lo acompañan). Además, esa latitud es "aumentada con el poder, y hecha licenciosa por la impunidad".

Un monarca así será probablemente, no un protector, sino una amenaza para los derechos de sus súbditos. Este resultado es antitético al objetivo de formar una sociedad política y crear un gobierno civil en primer lugar: que era asegurar los derechos del pueblo mejor de lo que podían ser asegurados bajo el estado de naturaleza.

Bajo el absolutismo, los derechos de una persona son en realidad menos seguros que en un estado general de naturaleza. En el estado de naturaleza, un hombre no puede recurrir, pero al menos tiene la libertad de valerse por sí mismo. Un sujeto bajo el absolutismo no tiene ninguna de las dos cosas. Como dijo Locke:

"... mientras que en el estado ordinario de la naturaleza, tiene la libertad de juzgar su derecho, y de acuerdo con lo mejor de su poder, de mantenerlo; ahora, cuando su propiedad es invadida por la voluntad y el orden de su monarca, no sólo no tiene ningún recurso, como deberían tener los de la sociedad, sino que, como si estuviera degradado del estado común de las criaturas racionales, se le niega la libertad de juzgar o defender su derecho; y por lo tanto está expuesto a toda la miseria e inconvenientes que un hombre puede temer de alguien que, estando en el estado de naturaleza sin restricciones, está aún corrompido con la adulación, y armado con el poder. "

Locke concluyó:

"...mucho mejor es el estado de naturaleza, en el que los hombres no están obligados a someterse a la voluntad injusta de otro: y si el que juzga, juzga mal en su propio caso, o en cualquier otro, es responsable de ello ante el resto de la humanidad".

Si, argumentaba Locke, un gobernante insiste en permanecer en un estado de naturaleza con respecto a sus súbditos, éstos, en lugar de ponerse a su merced, estarían mejor en reciprocidad: es decir, entrando en un estado de naturaleza con respecto a él.

Así siempre a los absolutistas.

Este ensayo fue publicado originalmente en la publicación de Dan Sánchez en Substack "Letters on Liberty".