Político canadiense propone la toma de hospitales privados para luchar contra el COVID-19

Los tiempos de espera en Canadá son un verdadero problema. Pero los legisladores canadienses harían bien en emular al sector privado, no en apropiarse de la propiedad privada.

En la provincia canadiense de Quebec, ningún partido sentado en el parlamento provincial se atreve a cuestionar el descomunal tama<�o del gobierno. Pero, curiosamente, sólo un partido abraza abiertamente el socialismo: Québec Solidaire (QS). Su lema podría reducirse a "No hay salvación sin el Estado".

Esta conclusión es bastante obvia al leer un reciente post en Facebook escrito por un dirigente del partido de izquierdas.

Gabriel Nadeau-Dubois, un coportavoz del partido que fue elegido para la asamblea legislativa provincial en 2017, expresó su indignación por el hecho de que fuera posible conseguir una cita para un "lifting de glúteos brasileño en pocos días" mientras "las unidades de cuidados intensivos están desbordadas" a causa de la pandemia de COVID-19. 

El equipo de Nadeau-Dubois llamó a algunas clínicas privadas, y le dijeron que "no hay razón para cancelar o retrasar las cirugías, a menos que el gobierno nos diga lo contrario".

Tal vez inspirado en este último punto, propuso embargar los quirófanos privados porque "una situación excepcional requiere medidas excepcionales... Hay vidas en juego".

La realidad del racionamiento sanitario

Por un momento, olvidemos el hecho de que "no hay nada más permanente que una medida gubernamental temporal", y que QS sólo sueña con tener un sector público todopoderoso en casi todos los aspectos de la vida de todos.

Hay que preguntarse si Nadeau ha revisado siquiera la administración del sistema sanitario de Quebec desde que se nacionalizó hace unos 50 años. Desde los profundos recortes de mediados de la década de 1990, bajo el mandato de Lucien Bouchard, el presupuesto nominal para la sanidad se ha multiplicado por 3.7, aumentando un 5% al año.

Y sin embargo, las listas de espera apenas se mueven.

En julio de 2018, el tiempo de espera para ver a un médico de familia era de 371 días. Estos especialistas están tan desbordados que ya han denegado el servicio a 75.000 personas y la cuenta sigue subiendo. En cuanto a las cirugías electivas, más de 100.000 personas llevan más de seis meses en lista de espera. Muchos más pacientes tendrán que esperar también, ya que los procedimientos "no urgentes" se han retrasado a causa de la pandemia.

Además, la tasa de ocupación por urgencias de toda la provincia es actualmente del 95% de las camillas disponibles, y algunas están muy por encima de su capacidad. Así que no hay muchos  cambios al respecto desde hace cuatro años.

El principal defecto de "Medicare para todos”

Sin embargo, es muy poco probable que la confiscación de los quirófanos privados, o incluso la imposición de impuestos a las empresas que se han "beneficiado" de la pandemia, reduzca las colas de espera.

Como nos recuerda el Instituto Económico de Montreal, Medicare para todos (Canadá tiene su propia versión de Medicare) considera a las personas como un gasto, y por tanto hay que racionarlas para no salirse del presupuesto.

Pero en un hospital privado, los pacientes son vistos como una fuente de ingresos; por tanto, hay un incentivo para dar una buena atención para que, ante futuras necesidades, el paciente vuelva.

Y cuando hay tiempo de espera en los hospitales privados, es bastante corto en comparación con sus pares públicos. Tanto es así que organismos públicos como la CSST (la OSHA de Quebec) envían a los lesionados laborales a establecimientos privados para ahorrar tiempo. En efecto, un tiempo de espera más corto significa una rehabilitación más rápida, menos gastos en indemnizaciones laborales, etc.

Una fuerte motivación para ofrecer un servicio excepcional

Así pues, mientras el gobierno financie y administre la sanidad, el reembolso a los pacientes que recurren a los hospitales privados podría suponer un ahorro de los preciados fondos públicos.

Ya está ocurriendo en el caso de algunos centros de cuidados de larga duración (CHSLD) que reciben financiación pública pero son administrados de forma privada. En otras palabras, funcionan como los colegios charter, y al igual que ellos tienen una espada de Damocles sobre sus cabezas.

En resumen: tienen que funcionar excepcionalmente bien para poder seguir abiertos. De lo contrario, el Estado puede revocar fácilmente su licencia. Se trata de una fuerte motivación -especialmente porque los centros públicos apenas corren la misma suerte-, pero empuja a los administradores de las escuelas charter, como Alex Quigley en Carolina del Norte, a encontrar formas de mejorar su rendimiento. A través de pruebas y tribulaciones, Quigley pudo mejorar la calificación de su escuela de F a D; y espera llegar pronto a una C.

Los CHSLD "charter" funcionan de forma similar. Como se financian con fondos públicos, no pueden cobrar a los usuarios más del precio determinado, que en 2020 era de unos 2.000 dólares por una habitación con una cama. Incluso pagan impuestos sobre la renta y las ventas, a diferencia de sus homólogos 100% públicos.

Y sin embargo, su calidad es mucho mejor: Ninguno de ellos fue evaluado como ofreciendo un nivel de servicio "preocupante", en comparación con el 12% de sus pares totalmente públicos. En cuanto al nivel de servicio "muy satisfactorio", fue respectivamente del 64% frente al 18%, según una encuesta realizada a los usuarios.

La mejora del nivel de atención también explica probablemente por qué los únicos CHSLD que no estaban contaminados por COVID-19 cuando se puso en marcha el año pasado eran charter o totalmente privados. Una administradora principal, Marie-Hélène Girard, incluso fue a comprar EPI a mediados de marzo de 2020 por iniciativa propia a pesar de la grave escasez.

"No era recomendable, pero lo hicimos igualmente. Es mejor tenerlos a mano que no tener nada", dijo en una entrevista.

Girard pudo actuar con rapidez gracias a una menor carga administrativa. Según el economista Pierre Fortin, el costo administrativo de los CHSLD "chárter" es un 26% inferior al de sus homólogos 100% públicos. El costo global es un 12% inferior.

Un mejor camino

Así que, en lugar de envidiar la eficiencia del sector privado, la EQ debería mirarla y tomar nota. Aunque el no tener que desembolsar gastos directos de bolsillo puede ser agradable, un tiempo promedio de espera de 16.3 semanas para procedimientos médicamente necesarios puede suponer un alto costo humano.

El racionamiento es el resultado de regular la oferta e ignorar los precios, los beneficios y los buenos incentivos. Los procedimientos "no esenciales", como el Lasik o el lifting de glúteos, experimentaron descensos de precios o aumentos mucho más lentos que los de la medicina ordinaria, porque los profesionales vieron una oportunidad de obtener beneficios.  Esto atrajo a más proveedores al mercado, lo que aumentó la oferta, haciendo que bajaran los precios.

Los legisladores canadienses harían bien en emular al sector privado, no en apropiarse de él. Al utilizar los mercados, el sector privado ha demostrado que puede reducir tanto los tiempos de espera como los costos, algo que el sistema canadiense "Medicare para todos" no ha logrado.