¿Podría funcionar realmente el "Laissez-Faire" de Suecia con el coronavirus?

Cuanto más dure la normalidad en Suecia, más deberíamos animarnos.

Suecia es de repente un saco de boxeo en las redes  sociales. ¿Qué hicieron los suecos para enfadar a la comunidad en Twitter?

Suecia, a diferencia de sus vecinos europeos y la mayoría de los estados de EE.UU., se ha negado a adoptar un enfoque de línea dura a la nueva pandemia de coronavirus. En lugar de instituir cierres masivos y aumentar la vigilancia, Suecia ha respondido con un toque más ligero.

La gente de esta nación de 10 millones de habitantes todavía visita las bibliotecas y piscinas, que permanecen abiertas. Se puede encontrar a la gente bebiendo cerveza IPA en restaurantes, aunque las reuniones públicas están limitadas a 50 personas. Los niños todavía se levantan y van a las escuelas primarias por la mañana, aunque se ha animado a los estudiantes mayores de 16 años a que vayan a la escuela en casa. El gobierno también ha pedido a la gente que se lave las manos con frecuencia, ha fomentado el trabajo a distancia y ha pedido a la gente que se aísle si se siente enferma o tiene más de 70 años.

Esencialmente, en lugar de cerrar su economía, los líderes nacionales han pedido a sus ciudadanos que limiten la propagación de COVID-19 de otra manera: actuando responsablemente.

"Hay algunos momentos críticos en la vida en los que debes hacer sacrificios, no sólo por tu propio bien, sino también por los que te rodean, por tus compañeros y por nuestro país. Ese momento es ahora", instó el Primer Ministro Stefan Lofven a su pueblo.

No hace falta decir que el enfoque de Suecia sobre el coronavirus ha creado un poco de revuelo. Después de todo, la economía mundial ha sido aplastada por los cierres gubernamentales y decenas de millones de personas han quedado sin trabajo. ¿Quiénes son estos suecos para pensar que conocen un camino mejor?

Lo que nos lleva de vuelta a Twitter. En los últimos días, personas influyentes han comenzado a afirmar que Suecia está recibiendo su merecido.

"Suecia tomó un enfoque de "laissez-faire" con COVID-19 mientras sus vecinos cerraban la vida pública y sellaban las fronteras", observó un académico del Instituto Manhattan en Twitter. "Parece que finalmente estamos viendo los resultados".

El gurú de los datos, Nate Silver, fundador y editor en jefe del influyente sitio de estadísticas FiveThirtyEight, también afirmó que Suecia estaba "pagando el precio" por su enfoque de "laissez-faire" con respecto al coronavirus.

Suecia tomó un enfoque de laissez-faire para COVID-19 mientras sus vecinos cerraban la vida pública y sellaban las fronteras. Parece que finalmente estamos viendo los resultados. (La gráfica es de muertes acumuladas: Suecia amarillo, Dinamarca rojo, Noruega azul; captura de pantalla de /r/Dinamarca) 

Tres países europeos que tomaron un "laissez-faire", el enfoque de "inmunidad de manada" al coronavirus desde el principio, el Reino Unido, los Países Bajos y Suecia, están pagando el precio por ello. Reportaron, respectivamente, 563, 134 y 59 muertes hoy. 

La táctica sueca naturalmente iba a invitar al reproche. Los humanos pueden decir que valoran la inconformidad, pero Voltaire probablemente tenía razón cuando observó que el mundo no la valora.

"Nuestra desdichada especie", escribió el filósofo francés, "está hecha de tal manera que los que caminan por el camino bien transitado siempre tiran piedras a los que muestran un nuevo camino".

Pero, ¿los datos apoyan la conclusión de que los líderes suecos están haciendo que muera gente al no aplicar cierres masivos? Por ahora, eso no está claro.

Ahora, cualquier discusión seria sobre COVID-19 debe ser precedida por la observación de que los datos que tenemos son incompletos, fluidos y profundamente defectuosos. Dicho esto, los panaderos usan los ingredientes que tienen. Y ahora mismo, los datos muestran que Suecia tiene una de las mejores tasas de mortalidad por infección en Europa.

En primer lugar, no tiene sentido comparar las muertes agregadas de Suecia con las de Dinamarca y Noruega, ya que Suecia tiene casi el doble de la población de esos dos países. Si miramos las cifras per cápita, veremos que Suecia tiene actualmente una tasa de mortalidad por millón de habitantes de 35 por millón. (Esto significa que, según los mejores datos que tenemos, Suecia ha sufrido 35 muertes por cada millón de residentes).

Esa tasa es de hecho más alta que la de Dinamarca y Noruega, que tienen tasas de 24/1M y 11/1M, respectivamente, algunas de las mejores de Europa. Sin embargo, los datos también muestran que la tasa de mortalidad de Suecia es en realidad mucho mejor que la de muchos de sus vecinos europeos, incluyendo: Francia (100/1M), Suiza (68/1M), España 234/1M, Italia (243/1M), Bélgica (99/1M), los Países Bajos (87/1M), el Reino Unido (53/1M) y Luxemburgo (50/1M).

En su tweet, Silver comparó a Suecia (y al Reino Unido y a los Países Bajos) con los Estados Unidos, que tiene una de las mejores tasas de mortalidad del mundo en este momento (21/1M). Deja convenientemente fuera a naciones como Bélgica, Francia, España y por supuesto Italia, que tienen una de las peores tasas de mortalidad en el mundo y que también fueron de los primeros en entrar en el encierro.

Para ser claro, no estoy sugiriendo que haya una causalidad entre los cierres y las altas tasas de mortalidad en estas naciones.

Sólo digo que aún no hay suficientes pruebas para decir que el enfoque de laissez-faire de Suecia haya sido un fracaso.

Es poco probable que conozcamos los resultados del experimento de Suecia, que fomenta la responsabilidad social en lugar de emitir amenazas y fuerza del gobierno, durante semanas, si no más tiempo. Es posible que el experimento sea un desastre total y que cueste muchas vidas. Es posible, incluso probable si las muertes siguen aumentando, que los líderes políticos suecos pierdan la fe en el enfoque, e implementen  un enfoque más duro.

Sin embargo, cuanto más larga sea la vida en Suecia, relativamente normal -niños en las escuelas, adultos en los bares, una economía que bombea la mayoría de los cilindros mientras la gente toma precauciones sensatas- sin una explosión de muertes parecidas a las que se han visto en Italia y España, más deberíamos animarnos.

Si tal escenario llegara a suceder, también debería precipitar una reflección de la conciencia. ¿Por qué el mundo se apresuró a emplear la fuerza y la amenaza de la fuerza para imponer cierres masivos?

Hay una tendencia a creer que el libre mercado y la cooperación funcionan, excepto en situaciones difíciles o "complejas" que aclaman  medios más asertivos.

El gran Leonard Read vio la falla en este tipo de  pensamiento.

Cuanto más compleja sea la economía, la sociedad o la situación, observó Read, "más debemos confiar en los procesos milagrosos y autoadaptativos de los hombres que actúan libremente".

*Todas las cifras son del 3 de abril.