VOLVER A ARTÍCULOS
lunes, abril 8, 2024

¿Podría funcionar la banca de reserva fraccionaria con un patrón oro?

Pregunte a un economista #28

Crédito de la imagen: Istara - Wikimedia | CC0 1.0 DEED

Tengo una pregunta de Kyle P. para Pregúntale a un economista esta semana. Quiere saber cómo funcionaría la banca bajo un estándar de mercancías, y también está interesado en qué tipo de mercancías funcionan mejor como base para una moneda. Pregunta:

¿Puede explicar cómo funcionan las monedas basadas en mercancías, como el patrón oro, en lo que respecta al ahorro y el préstamo? Según tengo entendido, con el dinero fiduciario, si A deposita 1 000 dólares en el banco, que luego presta 800 dólares a B, ahora hay 1 800 dólares, pero con el patrón oro sigue habiendo sólo 1 000 dólares. ¿Tendría A sólo acceso a 200 $ + lo que B haya devuelto? ¿De dónde saldría el dinero extra para los intereses pagados por B al banco y por el banco a A? Si B se va de la ciudad, ¿se queda A sin 800 $?

Además, ¿puede explicar cuál sería una buena mercancía para respaldar una moneda? ¿Funcionaría un patrón plutonio, un patrón agua destilada o un patrón costilla de primera tan bien como un patrón oro o un patrón plata?

Para responder a la primera pregunta, hay que destacar las diferencias entre un sistema monetario y un sistema bancario. Empecemos por ahí.

Dinero mercancía frente a dinero fiduciario

El dinero mercancía, como el patrón oro, ¿entra en conflicto con el funcionamiento actual de los bancos? La verdad es que no. Para entender por qué, tenemos que llegar a la diferencia fundamental entre el dinero mercancía y el dinero fiduciario: la redimibilidad.

El dinero mercancía puede canjearse por una cantidad determinada de una mercancía física. Por ejemplo, podemos imaginar un papel moneda que pueda canjearse por una onza de plata, oro, plutonio o costilla de primera. Si, en principio, se puede llevar el billete a un banco o a una oficina gubernamental (dependiendo de las características del sistema) y canjearlo por oro, se trata de una moneda respaldada por oro.

La moneda fiduciaria, en cambio, sólo es canjeable en sí misma. En otras palabras, si llevas tu moneda a un banco o a una oficina gubernamental de un sistema fiduciario para canjearla, te devolverán otra moneda fiduciaria. Si canjeas tu billete de cinco dólares, lo único que te prometen son cinco billetes de colores ligeramente diferentes con la cara de Washington en lugar de la de Lincoln.

Esta es la diferencia entre los sistemas fiduciarios y los basados en mercancías.

Entonces, ¿es compatible un sistema monetario basado en materias primas con la banca tal y como la conocemos hoy? Claro. Veamos por qué con un ejemplo.

Supongamos que depositas 1 000 dólares en oro en un banco. A cambio recibes 1 000 dólares en billetes canjeables respaldados por oro, que puedes utilizar para comprar productos. Si los billetes se transfieren, la persona que los recibe puede canjearlos por su parte del oro. El banco dispone del oro que tendría que entregar para el canje.

En algunos sistemas monetarios gubernamentales históricos, el gobierno ofrece el derecho al canje del oro en lugar del banco privado, pero no hay ninguna razón por la que no podamos imaginar que los bancos o las empresas privadas de canje de oro se encarguen de esto. Para nuestro propósito, supondremos que los bancos almacenan oro para su canje y permiten a los clientes guardar sus billetes. Este sistema es quizá demasiado simple en comparación con la realidad, pero facilita un poco nuestro ejemplo.

Tú decides que, en lugar de gastar sus billetes de oro, prefieres guardarlos, y los depositas también en el banco.

Llega alguien y toma prestados billetes del banco. El banco le da al prestatario 800 $ en moneda respaldada por oro de los 1 000 $ que depositaste en el banco. Así que ahora, el saldo de su cuenta bancaria es de 1 000 $ (registrados en el libro mayor del banco), y el prestatario tiene 800 $ en efectivo físico. Este tipo de sistema bancario, en el que el banco sólo se queda con una parte del dinero depositado y presta el resto, se conoce como banca de reserva fraccionaria.

En este punto, te habrás dado cuenta del problema que Kyle notó. El banco ha creado dinero nuevo al prestar tu dinero a otra persona. Ahora hay 1 800 dólares en promesas de canjear moneda en oro, pero la cantidad de oro no ha cambiado. Sigue habiendo oro por valor de 1 000 dólares. ¿Es esto un problema?

Bueno, sólo es un problema para el banco si todo el mundo decide canjear su moneda por oro exactamente al mismo tiempo. En ese caso, el banco sería incapaz de hacer frente a sus obligaciones y quebraría a menos que algo cambiara.

Podrías considerar esta posibilidad como una prueba de que el dinero respaldado por mercancías es incompatible con la banca de reserva fraccionaria. Hay dos razones por las que esto no es necesariamente así.

En primer lugar, este problema potencial no es exclusivo del dinero respaldado por mercancías. Si los bancos mantienen reservas fraccionarias en un sistema de dinero fiduciario, el mismo problema sigue siendo aplicable. Si todos los depositantes corren al banco y exigen su dinero fiduciario, el banco será incapaz de cumplir con esa obligación si sólo mantiene una fracción del dinero fiduciario y presta el resto.

En otras palabras, este riesgo asociado a la banca de reserva fraccionaria no es específico de un sistema de mercancías o fiat. El riesgo de que demasiados clientes intenten asegurarse fondos existe en ambos sistemas. El tipo de dinero (mercancía o fiduciario) es una cuestión distinta del tipo de sistema bancario (reservas fraccionarias o totales).

En segundo lugar, mientras el banco tenga suficiente oro a mano para satisfacer las solicitudes reales de reembolso, no hay ningún problema para el banco. En teoría, es posible que un banco no tenga suficiente oro, al igual que es posible que todas las empresas incumplan sus obligaciones si las cosas van lo suficientemente mal, pero hay incentivos para evitar este resultado.

Para responder a algunas cuestiones concretas, la consulta original de Kyle incluía varias preguntas basadas en un escenario hipotético. Analicemos cada una de ellas.

“…si A deposita 1 000 dólares en el banco, que luego presta 800 dólares a B, ahora hay 1 800 dólares, pero con un patrón oro sigue habiendo sólo 1 000 dólares”.

Tanto en el patrón oro como en el patrón fiduciario, el depositante tiene un saldo en cuenta que refleja la obligación del banco de darle 1 000 dólares. En ambos estándares, el prestatario tiene billetes por valor de 800 $. Si el depositante pidiera que le devolvieran todos sus billetes, el banco no podría emitirlos a menos que dispusiera de depósitos de otros clientes, porque $800 de los depósitos de A están en manos de B. Esto es un problema, pero no es un problema exclusivo del sistema de mercancías.

“¿Acaso A sólo tendría acceso a 200 dólares + lo que B haya reembolsado?”

La cantidad de dinero a la que A tiene acceso depende de la situación. ¿Tiene el banco otros clientes con depósitos parciales? Si no es así, el banco podría tener un problema si A quiere más de 200 $. De nuevo, esto es cierto tanto en el sistema fiduciario como en el respaldado por oro.

“¿De dónde saldría el dinero extra para los intereses pagados por B al banco y por el banco a A?”

El dinero de los intereses pagado por B provendría de la riqueza creada por B en el proceso de devolución del préstamo. Por ejemplo, si B pusiera en marcha un negocio y éste vendiera un producto a un cliente a cambio de la moneda respaldada por oro del cliente, ése sería el dinero que utilizaría B.

“Si B se va de la ciudad, ¿se queda A sin 800 dólares?”

Una vez más, eso depende de los detalles. Un banco podría comprar un seguro de depósitos o vender activos bancarios si quisiera asumir el coste del préstamo fallido (suponiendo que no haya forma de cancelar esos pagarés rescatables). También podríamos imaginarnos un banco que dijera a sus clientes que ellos corren con los gastos si los prestatarios se van de la ciudad, aunque me cuesta imaginar que muchos clientes estuvieran interesados en ese arreglo.

Podríamos tener la tentación de pensar que el robo de los billetes canjeables no perjudica al banco porque éste no ha perdido nada de los 1 000 dólares en oro. El problema es que, cuando B se va de la ciudad y gasta los billetes, la persona que los aceptó tiene la opción de canjearlos. En otras palabras, cuando los billetes son robados, el oro también desaparece (de nuevo, a no ser que exista alguna tecnología de cancelación de billetes).

¿En qué consiste un buen dinero mercancía?

Ahora ya conocemos la diferencia entre el dinero mercancía y el dinero fiduciario. El dinero mercancía debe poder canjearse por algo. Pero, ¿puede canjearse por cualquier cosa? Podríamos imaginar que la mercancía que respalda un dinero fuera cualquier cosa, pero en realidad ciertas características de las mercancías las hacen mejores o peores como dinero.

El economista Carl Menger (1840-1921) es uno de los principales estudiosos de la evolución del dinero. Menger subraya que el sistema de trueque adolece de varias deficiencias, entre ellas la importantísima doble coincidencia de deseos (sobre la que puedes leer aquí).

Como resultado de éste y otros problemas, en las economías de trueque la gente tenderá a descubrir bienes que son universalmente aceptados. Estos bienes universalmente aceptados se convierten entonces en un medio de intercambio para la mayoría de las transacciones.

¿Qué tipo de cualidades tienen estos bienes? No pretendo que sea una lista exhaustiva, pero estos bienes tienden a ser universalmente disfrutados, portátiles, duraderos, divisibles, fungibles y reconocibles. Hay una última cualidad difícil de expresar con una sola palabra. A veces se dice “escasez”, pero creo que es una mala etiqueta porque confunde algunos conceptos. Creo que se trata de dos conceptos. En primer lugar, la oferta del bien no debe crecer demasiado rápido. En segundo lugar, el bien debe tener un alto valor por unidad de peso/espacio (densidad de valor). 

Pensemos en algunos ejemplos para ver por qué algunas mercancías tienen éxito y otras no. Tomemos el cobre, por ejemplo. El cobre reúne las seis primeras cualidades mencionadas, pero es bastante pesado en relación con su valor. El cobre ronda los 4 dólares por libra. Eso significa que si quisieras comprar una casa de 400 000 dólares en un estándar de cobre, vas a tener que transferir de alguna manera la propiedad de 100 000 libras de cobre. Eso no es exactamente imposible, pero no lo hace ideal. No sólo eso, la oferta de cobre es tan grande que se presta a una rápida expansión de la oferta. Probablemente se necesitaría un metal más raro y valioso para emparejarlo con el cobre para que el sistema funcione. 

Kyle mencionó un patrón con un problema bastante similar al del cobre: un patrón de agua destilada. El agua es similar al cobre en muchos aspectos relacionados con nuestras cualidades. Es universal, portátil, duradera, divisible, homogénea y reconocible. Técnicamente, demostrar que está destilada puede hacerla un poco menos reconocible u homogénea, pero el principal problema del agua (como el cobre) es que es bastante barata por kilo (entre 1 y 4 dólares en las tiendas cercanas).

El patrón de la costilla de primera es una propuesta interesante porque nos ayuda a ver algunos problemas. El más evidente es que la costilla no es muy duradera. Los bancos tendrían que disponer de mucho espacio en el congelador para soportar esa norma de productos básicos.

Hay que admitir que la lista de cualidades no es un indicador perfecto de lo que funciona como dinero. Podemos encontrar excepciones históricas a las cualidades de la lista. Pero parece coherente que los metales de alto valor, como el oro y la plata, se sitúen por término medio en lo más alto. 

Pregunte a un economista ¿Tiene alguna pregunta sobre economía? Si alguna vez has tenido dudas sobre economía o política económica, desde la inflación al crecimiento económico y todo lo demás, envía una pregunta al profesor Peter Jacobsen a [email protected]. El Dr. Jacobsen leerá las preguntas y la tuya podría ser seleccionada para ser respondida en un artículo o incluso en un vídeo de la FEE.

Lecturas adicionales:

En defensa de los medios fiduciarios  [In Defense of Fiduciary Media] por los doctores George Selgin y Larry White

Sobre los orígenes del dinero [On The Origins of Money], de Carl Menger


  • Peter Jacobsen es un Escritor Asociado en la Fundación para la Educación Económica.