VOLVER A ARTÍCULOS
domingo, septiembre 12, 2021

Paw Patrol podría ser la película para niños más libertaria de la historia

Después de que unos políticos entrometidos provocan un desastre medioambiental, la libertad es la protagonista en Paw Patrol: La película,

Image Credit: YouTube-Paramount (screen shot)

Hace poco llevé a mi hijo de 4 años a ver Paw Patrol: La película.

Es un gran fan de la serie de televisión y como el menor de mis tres hijos, el pequeño Beck tiende a tener menos tiempo y a recibir menos atención de papá que sus hermanos mayores. Era nuestra primera película “sólo para nosotros dos”; así que compramos un par de granizados azules y una pequeña montaña de palomitas de maíz con mantequilla para ver esta película sobre un niño llamado Ryder quien lidera un equipo de heroicos cachorros de “caza y rescate” en una tierra llamada Adventure Bay.

Para ser sincero, no estaba muy emocionado con ver la película. Sin embargo, para mi sorpresa, Paw Patrol es una película bastante buena, y no pude evitar notar que la historia tiene un mensaje bastante llamativo, con una lección económica importante y atemporal.

El alcalde Humdinger: Un villano reconocible

Quienes hayan visto la serie de televisión Paw Patrol probablemente conozcan al alcalde Humdinger, un político egoísta y avaricioso que siempre busca utilizar su posición como alcalde de Foggy Bottom para su propio beneficio.

Humdinger no es diferente en la película. Como alcalde de Ciudad Aventura -un notable contraste con Adventure BayHumdinger convierte rápidamente la metrópolis en un caos al utilizar su autoridad para alimentar su propio ego y sus nefastos planes. A diferencia de Adventure Bay, una pequeña comunidad en la que la gente comercia y se ayuda mutuamente mediante el comercio y la acción voluntaria, Adventure City está dirigida de forma muy vertical, con Humdinger dando órdenes a la gente para que se adapte a sus propios fines.

Al principio de la película, nos enteramos de que captura perros “perdidos” y los mantiene en un refugio secreto. (En realidad, Humdinger es sólo una persona que prefiere los gatos). Peor aún, Humdinger -cansado del clima lluvioso de Adventure City– decide mejorar la ciudad deshaciéndose de las molestas nubes que hacen que las cosas sean tan lúgubres. (Sucede que las nubes también amenazan la celebración de fuegos artificiales que Humdinger está lanzando para celebrarse… a sí mismo).

“He oído que tienen una máquina meteorológica que aspira las nubes. ¿Es eso cierto?” le pregunta Humdinger al científico que opera la máquina en una universidad.

“¡Lo estás viendo!”, responde ella. “Es un aparato de contención y análisis meteorológico con control remoto, giroscópicamente equilibrado, que flota libremente… Lo llamamos el atrapa nubes”.

Está claro que Humdinger no tiene ni idea de cómo funciona la máquina, pero ve que puede utilizarla para resolver su problema meteorológico, a pesar de la advertencia de la científica de que es un aparato para estudiar el clima, no para manipularlo.

“Quiero que todas esas fastidiosas nubes sean absorbidas al final del día”, le grita Humdinger.

La científica accede a regañadientes a utilizar la máquina para aspirar las nubes de lluvia “sólo por esta noche” cuando Humdinger la amenaza con cerrar el proyecto si no cumple su orden. La máquina no se apaga después de prenderse –otra lección– y se prepara el terreno para un cataclismo meteorológico más adelante en la película.

Afortunadamente para Humdinger y los habitantes de Ciudad Aventura, hay un equipo privado de cachorros de rescate, dirigido por un niño, que puede ayudar. Con la ayuda de un cachorro callejero -llamado LibertyPaw Patrol es capaz de limpiar el desastre de Humdinger.

¿Analizando demasiado a Paw Patrol?

Hay giros y sorpresas en el camino, por supuesto. Chase -un cachorro de pastor alemán que hace las veces de perro policía- pierde la confianza en sí mismo y acaba en la perrera después de que un par de matones de Humdinger lo atrapan. Ryder tiene una discusión con Chase. Los cachorros apagan algunos incendios (literal y figuradamente) y rescatan a Chase. Liberty, la recién llegada, adquiere sus propias habilidades.

Sin embargo, no pude evitar de tener la sensación de que la trama general parecía un brillante ejemplo hayekiano de planificación centralizada que salía mal. En su arrogancia, Humdinger intenta hacer una cosa -mejorar el clima- y acaba haciendo algo muy distinto: provocar un desastre medioambiental.

Además, me di cuenta de que hay una lección sobre la teoría de la elección pública. Incluso los niños verán que Humdinger no actúa por un “bien común” para mejorar Adventure City. Lo que más le interesa es que haya buen tiempo para que no se le arruine su celebración. ¿Hubo alguna vez un mejor ejemplo de “políticas sin romanticismo“, por tomar prestada una frase del economista James Buchanan, ganador del Premio Nobel y pionero de la teoría de la elección pública?

Por supuesto, tampoco pude evitar preguntarme: ¿estoy analizando demasiado esto?

Paw Patrol es una película para niños, después de todo. ¿Están los guionistas del programa -intencionada o inconscientemente- explorando realmente estas ideas en su película? ¿O me lo estoy imaginando? (Soy lo suficientemente consciente de mí mismo como para saber que escribo para una organización de economía, y los seres humanos tienen la habilidad de proyectar sus propias ideas y experiencias en el arte y los asuntos humanos, como el sujeto que mira las manchas de tinta de un test de Rorschach).

Naturalmente, decidí poner a prueba mi teoría: Empecé a buscar en Google.

No tardé mucho en descubrir que otros han tenido la ligera sospecha de que Paw Patrol tiene mensajes (peligrosos) a favor de la libertad, entretejidos en sus historias. Un post de Reddit describe a Paw Patrol como “una conspiración libertaria” (tal vez en broma, es difícil saberlo hoy en día).

Un artículo en Fatherly, por su parte, critica “el podrido núcleo político de Paw Patrol” con un sabor de desaprobación tan impresionante como extraño.

“¿Quién es Ryder? A primera vista, es un niño sin historia, un inventor y genio de la ingeniería”, escribe Patrick A. Coleman. “Regido por la lógica y la razón, profundamente individualista y desinteresado por las opiniones de los habitantes del pueblo que ‘piden ayuda’, Ryder controla su manada de perros y el pueblo de Adventure Bay“.

¿Lo pillaste? Ryder es un personaje sospechoso porque es lógico, profundamente individualista y emplea la razón. Pero espera. Se pone mejor.

“[Ryder] es, en pocas palabras, un autócrata libertario de 10 años, el tipo de niño que Ayn Rand habría intentado criar si se hubiera interesado por ese tipo de cosas”, continúa Coleman.

Y luego, el crescendo.

<"Por encima, PAW Patrol es exactamente como se anuncia, una media hora ligeramente chirriante y exuberante de simpáticos animales, destinada a enseñarle a los niños a resolver problemas mediante el trabajo en equipo. Pero si se mira más a fondo, se trata de una serie extraña sobre un pueblo raro y pintoresco en el que nunca se cuestiona a Ryder ni se le obliga a rendir cuentas. El hecho de que ninguno de los residentes hable nunca de cómo él y su manada de cachorros ascendieron a su posición prominente en el pueblo apesta a censura o a alguna vergüenza profundamente enterrada que se han permitido bajo el pulgar de un niño. Así que parece que cada día, al ritmo de una pegadiza canción de Ska, Ryder y sus cachorros representan un desfile anarco-capitalista…

Ryder es innegable. La prueba está en todos los lugares donde se posan los ojos…

Adventure Bay. ¿Qué pasaría si Ryder se cansara de repente del aparentemente interminable y mezquino caos de la ciudad?… ¿Qué pasaría si Ryder se rebelara?…

Ryder es que engañó a los ciudadanos de Bahía Aventura para que renuncien a su poder y a los niños de Estados Unidos para que crean que a las personas excepcionales se les debe permitir un poder excepcional. Y francamente, no deberían.

Ok, entonces.

La(s) lección(es)

Después de leer esa descripción, volví a casa con una importante lección: no analices demasiado a los dibujos animados. Eso te lleva a lugares oscuros.

Entonces, ¿es Paw Patrol la película más libertaria desde que Disney lanzó Robin Hood, el clásico de 1973 que mostraba al maravillosamente malvado Príncipe Juan (Peter Ustinov) subiendo los impuestos de forma punitiva para “exprimir hasta la última gota de esos insolentes campesinos musicales” en Nottingham?

Puede que sí, puede que no. Mi consejo: lleva a los niños, coman palomitas y no te preocupes demasiado. Simplemente disfruten la película.


  • Jonathan Miltimore es Estratega Creativo Senior de FEE.org en la Fundación para la Educación Económica.