VOLVER A ARTÍCULOS
sábado, agosto 5, 2023

Para frenar el populismo, revivamos el federalismo

Necesitamos una Constitución que se pliegue a los vientos populistas para que no se rompa.


La teoría política clásica se preocupaba por mezclar elementos populares y aristocráticos (o elitistas) en un régimen. Un equilibrio de estas fuerzas creaba un orden político más estable. Demasiado populismo entrañaba el riesgo de caos, errores garrafales y altibajos políticos. Demasiado elitismo, riesgo de insularidad y falta de mecanismos de autocorrección. Y los regímenes demasiado populistas o aristocráticos generan una reacción destructiva del grupo excluido.

Encontrar el equilibrio

Así pues, la teoría política clásica solía integrar diferentes estamentos en el gobierno, con una cámara de gobierno reservada a los aristócratas y otra a la plebe. Estados Unidos carecía de una aristocracia hereditaria y, por tanto, su estructura de gobierno no viene acompañada de mecanismos claramente delimitados como populares o de élite. Pero no cabe duda de que los Framers diseñaron el gobierno federal para que tuviera más elementos de élite que los gobiernos estatales de la época.  

El Colegio Electoral se estructuró para filtrar la voluntad popular y elegir a individuos de considerable reputación preexistente. El Senado también era elegido indirectamente y sus largos mandatos hacían más probable que los ricos ocuparan el cargo. El poder judicial era el reducto de la docta profesión de los abogados, que representaba la forma cognitiva de élite que estaba adquiriendo importancia en la época de los Forjadores y se ha convertido en dominante en la nuestra.

Así pues, la teoría política clásica a menudo incorporaba diferentes estamentos al gobierno, con una cámara de gobierno que era coto exclusivo de los aristócratas y otra que estaba reservada a la plebe.

Los Estados, en cambio, podían ser reservorios de populismo. De hecho, en el período crítico entre los Artículos y la Constitución, a menudo habían reflejado políticas populistas.

La Constitución se diseñó para contrarrestar sus peores excesos otorgando al gobierno federal, más elitista, poder sobre asuntos como el comercio interestatal y al poder judicial federal cierto control sobre cuestiones como la abrogación de contratos. Pero nuestro sistema de doble soberanía garantizaba que el populismo siguiera teniendo un papel que desempeñar en las numerosas áreas en las que no se otorgaba poder a ninguna institución del gobierno federal.

La disminución del poder de los estados

El poder de los estados, sin embargo, ha disminuido en nuestro gobierno y con él el elemento popular. Lo más evidente es que el Tribunal ha sido directamente responsable de la disminución al interpretar la Decimocuarta Enmienda para anular la elección moral popular de los ciudadanos de los estados sin una garantía en el texto de la Constitución, sobre todo en asuntos como el aborto. Pero también ha sido indirectamente responsable al aumentar el papel de la preferencia federal sobre la legislación estatal más allá de la preferencia expresa y de los conflictos claros con la ley federal contemplados en la Cláusula de Supremacía. 

El remedio para el populismo no es erradicarlo, sino restaurar los elementos de nuestra Constitución original que le dieron mayor juego.

Por supuesto, muchas iniciativas populistas de los gobiernos estatales son desacertadas. Pero nuestra estructura de federalismo permite a los de otros estados aprender de esos fracasos y a los de los estados con malas políticas salir de ellos. Por tanto, es mucho mejor aislar los malos impulsos populistas en determinados estados que arriesgarse a una reacción nacional.

Al tiempo que ha debilitado el federalismo, el Tribunal ha hecho que el gobierno federal sea aún más elitista al consentir el auge del Estado administrativo, permitiendo una delegación muy sustancial de autoridad tanto sustantiva como interpretativa a una burocracia federal que también refleja la élite cognitiva.

Con el auge de figuras populistas tan diversas ideológicamente como el presidente Donald Trump y el senador Bernie Sanders, es muy posible que estemos asistiendo ahora a la reacción contra el elemento elitista del gobierno que se deriva de la reducción excesiva del elemento popular de la Constitución. Si es así, el remedio para el populismo no es erradicarlo, sino restaurar los elementos de nuestra Constitución original que le dieron mayor juego. Necesitamos una Constitución que se pliegue a los vientos populistas para que no se rompa.

Reimpreso de Law and Liberty.

Publicado originalmente el 29 de mayo de 2018


  • John O. McGinnis is the George C. Dix Professor in Constitutional Law at Northwestern University. His book Accelerating Democracy was published by Princeton University Press in 2012. McGinnis is also the coauthor with Mike Rappaport of Originalism and the Good Constitution published by Harvard University Press in 2013.He is a graduate of Harvard College, Balliol College, Oxford, and Harvard Law School. He has published in leading law reviews, including the Harvard, Chicago, and Stanford Law Reviews and the Yale Law Journal, and in journals of opinion, including National Affairs and National Review.