Nueva encuesta muestra que los economistas se inclinan por la planificación centralizada

Una nueva encuesta de la Universidad Estatal de Weber muestra que los economistas confían más que nunca en su capacidad para mejorar la economía a través de la interferencia del gobierno.

En 1974, el economista Friedrich Hayek abrió su discurso de aceptación del premio Nobel con un llamado a la humildad de los expertos. Tras aceptar su premio Nobel, Hayek expresó inmediatamente su deseo de que el premio no existiera. En opinión de Hayek, el premio era peligroso porque "el premio Nobel confiere a un individuo una autoridad que en economía ningún hombre debería poseer".

En su discurso del Nobel de 2017, la economista Esther Duflo hizo lo que podría parecer un similar llamado a la humildad. Duflo argumentó que los economistas deberían aceptar su papel de "fontanero" para los responsables políticos.

Sin embargo, cuando se considera detenidamente lo que dijo Duflo, cualquier apariencia de humildad se desvanece. El llamado a estar dispuestos a "juguetear" con las reglas de la economía y la sociedad sitúa a los economistas en la cima, ajustando la sociedad como un jugador de ajedrez que mueve las piezas por el tablero. Un fontanero de la sociedad no es en absoluto un fontanero. Es más apropiado etiquetarlos como "expertos", asesores o, en años pasados, sumos sacerdotes.

Parece que los economistas siguen el consejo de Duflo.

Los profesores Doris Geide-Stevenson y Álvaro La Parra Pérez, de la Universidad Estatal de Weber, publicaron recientemente los resultados de su encuesta a más de 1.400 economistas. La encuesta se realizó entre los miembros de la American Economic Association -la mayor asociación de economistas profesionales de Estados Unidos- y en ella se formulaban preguntas sobre el uso de diferentes políticas y la aplicabilidad de distintos modelos. Las preguntas son especialmente útiles, ya que son idénticas a las formuladas en anteriores encuestas a economistas profesionales.

Con este informe podemos ver una imagen clara de los cambios de opinión de los economistas profesionales en las últimas tres décadas. Hay varias tendencias claras en el pensamiento de los economistas profesionales que ponen de relieve un tema importante: los economistas confían más que nunca en su capacidad para mejorar la economía a través de la interferencia del gobierno.

Más apoyo a una política fiscal activista

Uno de los temas recurrentes de la encuesta es que los economistas apoyan más el uso de  políticas fiscales (impuestos y gastos del gobierno), especialmente una medida fiscal discrecional. A los economistas se les dieron varias afirmaciones sobre política fiscal y se les preguntó si estaban de acuerdo o en desacuerdo. Veamos algunos de los resultados.

Afirmación 15: Un gran déficit presupuestario federal tiene un impacto negativo en la economía.

Los gráficos anteriores muestran una gran oscilación (25%). Aunque la mayoría de los economistas sigue creyendo que los grandes déficits tienen efectos adversos en la economía, la profesión ha pasado de un consenso abrumador a un acuerdo mayoritario más modesto.

Afirmación 11: El nivel de gasto público en relación con el PIB en EE.UU. debería reducirse (sin tener en cuenta el gasto para la estabilización).

Los economistas también se muestran menos preocupados por nuestro nivel de gasto como porcentaje del total del gasto nacional. Aunque este cambio no ha sido tan drástico, continúa la tendencia. Los economistas son más optimistas sobre la cantidad de gasto que puede hacer el gobierno, incluso en relación con el PIB. De hecho, ahora la mayoría de los economistas creen que no es necesario reducir el gasto en porcentaje del PIB.

Afirmación 18: La gestión del ciclo económico debe dejarse en manos de la Reserva Federal; deben evitarse las políticas fiscales activistas.

Esta afirmación es la que tiene la mayor oscilación (39%). Aunque podría ser el caso de que algunos economistas hayan decidido que la Reserva Federal ya no es capaz de gestionar los ciclos económicos, la segunda parte de la afirmación aclara la verdadera cuestión que se plantea.

Los economistas profesionales parecen confiar mucho más en las políticas fiscales para acabar con las recesiones. En el año 2000, la mayoría de los economistas profesionales estaban de acuerdo en que había que evitar una política fiscal activista. Ahora, la mayoría de los economistas profesionales apoyan esa política fiscal activista.

Estas afirmaciones no son las únicas que muestran esta tendencia. La encuesta también mostró que los economistas están menos preocupados por la eliminación de los déficits estructurales que hace 10 años. El cambio de opinión es fuerte y claro. Los economistas tienen fe en la política fiscal.

Aumenta la fe en la Reserva Federal

Así pues, los economistas confían más en la capacidad que tiene el gobierno para mejorar la prosperidad mediante los impuestos y el gasto (política fiscal). ¿Pero qué influencia tiene el gobierno en los tipos de interés y en la capacidad de imprimir dinero? Los economistas llaman a esto política monetaria y la encuesta también pregunta por ella. Creo que si nos centramos en una sola afirmación, destacaremos cómo la nueva mentalidad de "fontanero" de los economistas se aplica también en este ámbito.

Afirmación 21: La Reserva Federal debería centrarse en una tasa de inflación baja en lugar de otros objetivos como el empleo, el crecimiento económico o la burbuja de activos.

Así pues, no sólo los economistas confían más en el papel de la política fiscal para poner fin a las crisis, sino que la política monetaria se ve más favorablemente que en cualquier otro momento de la historia reciente.

Los economistas se muestran favorables a la distribución de la riqueza 

Varias afirmaciones muestran también un aumento de la favorabilidad a los programas de bienestar y redistribución de la riqueza. La encuesta muestra que los economistas de hoy en día creen que la distribución desigual de la riqueza causa más problemas de lo que creían los economistas del pasado y son más propensos a decir que la distribución de la riqueza debería ser más equitativa (un aumento del 68% de acuerdo al 86% de acuerdo de 1990 a 2021).

Cuando se combina esto con el hecho de que el 76% de los economistas consideraban que los límites temporales del bienestar eran beneficiosos para la sociedad en 1990, cifra que ha descendido al 54% en la actualidad, surge otro tema. Los economistas parecen estar más dispuestos que antes a jugar con la redistribución de la riqueza.

Los economistas tienen menos fe en los mercados

Así pues, muchos economistas han abrazado su deseo de planificar la sociedad, pero ¿ha cambiado su visión de la propia economía? Bueno, en los últimos 30 años, la opinión mayoritaria sobre la economía ha cambiado. En los años 90, la mayoría de los economistas creían que el modelo competitivo era el que mejor describía la economía estadounidense. Ahora la mayoría de los economistas creen que los modelos de "competencia imperfecta" y "colusión" son mejores descriptores.

Para aquellos lectores que estén familiarizados con las críticas al modelo de competencia perfecta propuesto por F.A. Hayek, tengan en cuenta que este cambio de los economistas no es un movimiento hacia la visión más realista de Hayek, basada en el proceso de la economía. Por el contrario, este cambio parece basarse en la creencia de que otros modelos estáticos son más aplicables.

Como prueba de ello, mientras que Hayek temía que centrarse en modelos poco realistas llevara a cosas como la aplicación inadecuada de las leyes antimonopolio, los economistas de hoy no comparten la misma preocupación. Según la encuesta, el apoyo al aumento de la aplicación de las leyes antimonopolio ha aumentado del 70% al 93%.

No nos equivoquemos, los economistas no están abandonando la competencia perfecta y siguiendo a Hayek. Se están dando cuenta del miedo de Hayek y diciendo que el hecho de que no nos conformemos con la competencia perfecta significa que necesitamos regulación.

Otras tendencias

Hay otras muchas tendencias que usted mismo puede comprobar leyendo la encuesta. Los economistas están menos convencidos de que los recortes de impuestos tendrán efectos beneficiosos (como fomentar más trabajo), y les preocupa menos el hecho de que el derecho económico y la mayoría de los estudios muestran que los salarios mínimos aumentan el desempleo entre los trabajadores poco cualificados, en igualdad de condiciones.

Hay algunas afirmaciones, afortunadamente, en las que los cambios de opinión van en contra de esta tendencia. Por ejemplo, los economistas parecen menos preocupados por el libre comercio entre personas de diferentes países, y están menos preocupados por el crecimiento de la población. Pero en general el mensaje es claro. Los economistas creen que pueden gestionar la economía mejor que en los años 90.

Envidia de plomero

Mi afirmación no es que Esther Duflo haya inspirado por sí sola a una generación de economistas a convertirse en planificadores centrales. Aunque no creo que el llamado de Duflo a que los economistas se consideren a sí mismos dentro del negocio de las políticas de retoques haya ayudado, el problema es más profundo que eso.

Los economistas, y los académicos en general, pueden caer fácilmente en la "envidia del plomero" (además de la envidia de la física). Pensemos en La mujer del astrónomo, de Kay Boyle, escrita en 1936 (antes de que Hayek o Dulfo recibieran el Premio Nobel). La historia se centra en la interacción entre un fontanero y la esposa de un astrónomo. En sus interacciones con el plomero, la esposa está cautivada por la capacidad que tiene el plomero de dar respuestas definitivas que conducen a claras mejoras, en contraposición a las respuestas abstractas del astrónomo:

"'¿Qué diablos vamos a hacer?', dijo en voz baja la mujer del astrónomo. Había un joven y extraño deleite en plantear preguntas a las que se darían respuestas verdaderas. Todo lo que el astrónomo le había dicho era una pregunta continua a la que no se podía responder".

A la gente le gusta recibir verdaderas respuestas a sus preguntas y soluciones claras a los problemas. Sin embargo, los economistas debemos tener cuidado de no pretender que podemos hacer algo que está fuera de nuestras capacidades. El economista Ludwig von Mises dijo una vez: "Un economista nunca puede ser el favorito de los autócratas y los demagogos. Con ellos es siempre el que hace las cosas mal y cuanto más convencidos están en su interior de que sus objeciones están bien fundadas, más lo odian".

El punto de Mises era que un buen economista es capaz de resaltar cómo la planificación central será incapaz de alcanzar los deseos de gobernantes y políticos. Como tal, un economista honesto siempre será una molestia, encontrando siempre  fallas en sus intentos de "juguetear" con la economía.

Pero, ¿por qué los economistas no pueden ofrecer soluciones como lo hacen los plomeros? En pocas palabras, la economía no es un sistema cerrado de tuberías. No hay tuberías definidas y, por lo tanto, no hay atascos, obstrucciones o fugas. Aunque hablar de "cadenas de suministro" y de que la economía "se calienta" puede ser una metáfora útil, estas frases siguen siendo metafóricas.

La economía es un sistema abierto y complejo el cual incluye los planes y deseos de miles de millones de individuos repartidos en el tiempo y el espacio. Hay miles de empresarios que intentan responder a los deseos y condiciones de estos individuos todos los años y, aunque algunos tienen éxito, muchos fracasan. ¿Por qué deberíamos creer que alguien con un título, una pizarra o un ordenador puede hacer un mejor trabajo planificando la vida de las personas que ellas mismas?

Es hora de aceptar que los economistas no pueden ser plomeros. En su lugar, debemos abrazar la humildad necesaria para estudiar algo tan complejo como la economía.