VOLER A ARTÍCULOS
domingo, marzo 19, 2023

No te quedes a oscuras en el horario de verano

Hay razones de peso para hacer permanente el horario estándar, o al menos para consultarlo con la almohada.

Crédito de la imagen: iStock

Es esa época del año otra vez. El gobierno estadounidense le quita una hora a la gente en plena noche invernal y nos dice que “ahorra” luz diurna.

“Horario de verano” (DST) es un eufemismo sin sentido, como bien sabemos esa primera mañana oscura. La luz del día es un hecho natural. Al imponer el horario de verano, el gobierno no ha cambiado ni el sol, ni las estrellas, ni la revolución de la tierra que nos trae lo que llamamos luz del día. En cambio, el gobierno se ha limitado a cambiar nuestro cálculo del tiempo. El gobierno nos exige que declaremos que la misma hora real de hoy es una hora antes de lo que era ayer, y entonces debemos maravillarnos de que tenemos “una hora más de luz solar por la tarde”. Si hemos de persistir en el autoengaño, lo mejor que puede decirse es que han “redistribuido” la luz del día de la mañana a la tarde.

A pesar del milagro de las tardes más soleadas, hay buenas razones para oponerse al horario de verano.

En 2020, la Academia Americana de Medicina del Sueño (AASM) advirtió de que “una gran cantidad de pruebas acumuladas indican que la transición aguda de la hora estándar al horario de verano conlleva riesgos significativos para la salud pública y la seguridad, incluido un mayor riesgo de eventos cardiovasculares adversos, trastornos del estado de ánimo y accidentes automovilísticos”. La declaración de la AASM, a la que se sumaron “más de 20 organizaciones médicas, científicas y cívicas“, enumera una serie de efectos adversos agudos derivados del cambio al horario de verano y describe los probables efectos adversos de hacerlo permanente.

En 2021, el economista de Cato Scott Lincicome detalló cómo el DST es “anti-salud, anti-ciencia y anti-familia“. El cambio a la DST “resulta en todo tipo de males en los días posteriores: accidentes automovilísticos y muertes de peatones; lesiones en el lugar de trabajo; ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares; depresión; y ‘eventos médicos adversos‘ debido a ‘errores humanos'”. También “se asocia con una disminución de la productividad en el lugar de trabajo (‘cyberloafing’), días de trabajo perdidos por lesiones, pérdidas en los mercados financieros y sentencias penales más duras dictadas por jueces privados de sueño”. Así, los investigadores han descubierto que sólo el cambio de hora del DST cuesta a la economía estadounidense cientos de millones de dólares cada año”.

La suposición tácita detrás de todo esto es que el gobierno nos está salvando de decisiones equivocadas. A medida que los días se alargan de cara a la primavera, no los disfrutamos lo suficiente. Seguimos tumbados en la cama mientras sale el sol. Si nos levantáramos antes, podríamos disfrutar de más luz solar a lo largo del día.

El gobierno ha determinado que las personas que tienen una preferencia revelada por despertarse y acostarse a horas constantes están equivocadas y, por tanto, deben ser corregidas para que no persistan en su elección. Si insistimos en despertarnos, digamos, a las 6 de la mañana, entonces el gobierno ordenará que las 6 lleguen a las 5.

Este ejemplo, por cierto, está tomado del ensayo de Benjamin Franklin *Diario de París*, al que a menudo se atribuye el origen del horario de verano. La culpa real la tiene George Hudson, un entomólogo aficionado de Nueva Zelanda en 1895 que quería -de verdad- más tiempo después del trabajo para cazar bichos.

En su sátira “Un proyecto económico“, Franklin escribió,

“Un ruido accidental y repentino me despertó sobre las seis de la mañana, cuando me sorprendió encontrar mi habitación llena de luz; y al principio imaginé que habían metido en ella varias de esas lámparas; pero, frotándome los ojos, percibí que la luz entraba por las ventanas. Me levanté y miré hacia fuera para ver a qué se debía, cuando vi que el sol acababa de salir por el horizonte, desde donde derramaba sus rayos abundantemente en mi habitación, ya que mi ama de llaves había omitido negligentemente, la noche anterior, cerrar las contraventanas”.

Franklin reflexionó sobre las consecuencias:

“Este evento ha dado lugar en mi mente a varias reflexiones serias e importantes. Considero que si no me hubieran despertado tan temprano por la mañana habría dormido seis horas más a la luz del sol, y a cambio habría vivido seis horas la noche siguiente a la luz de las velas; y siendo esta última luz mucho más cara que la primera, mi amor por la economía me indujo a reunir la poca aritmética que dominaba y a hacer algunos cálculos…”.

Entonces calculó cuánto dinero podrían ahorrarse los parisinos “usando la luz del sol en lugar de velas”, y al encontrar la suma extraordinaria, pensó en formas en que el gobierno podría despertar a la gente con la primera luz. Entre ellas figuraban impuestos, cuotas de velas, toques de queda y toques de campana y cañonazos obligatorios al amanecer. Así que agradezcamos que Franklin no inspirara el horario de verano tal y como lo conocemos.

Sin embargo, este razonamiento nos suena familiar: “Obliga a un hombre a levantarse a las cuatro de la mañana, y es más que probable que se acueste de buena gana a las ocho de la tarde; y, habiendo dormido ocho horas, se levantará de mejor gana a las cuatro de la mañana siguiente”.

Aun así, Franklin habría mantenido la honradez en el cómputo del tiempo. Si el gobierno obligaba a un hombre a levantarse a las cuatro de la mañana, el hombre habría sabido que se levantaba a las cuatro. No se habría visto obligado a referirse a las cinco mientras su cuerpo y la Naturaleza seguían dando fe de la hora verdadera.

Con el tiempo, la libre empresa ha dejado obsoleta la preocupación económica de Franklin. Las velas dieron paso a las bombillas y los LED, mientras la productividad humana crecía exponencialmente. Como ha señalado Human Progress, en la era anterior a las velas se necesitaban 60 horas de trabajo para obtener una hora de luz (1.000 lúmenes). En 2017, esa cantidad de trabajo produciría 52 años de luz – “un factor de 500.000”-, además de que esa luz es ahora eminentemente más limpia, estable y segura.

Ahora es cuestión de paternalismo. Hay un proyecto de ley en el Congreso para poner fin a la reordenación de los relojes dos veces al año. Esa es la buena noticia. La mala es que esta solución sería una respuesta previsiblemente gubernamental a un problema causado por el gobierno. Ratificaría el peor cálculo del tiempo haciendo permanente el horario de verano. Si bien haría que la gente disfrutara de la luz del día “más tarde”, también obligaría a la gente a despertarse con mañanas de invierno más frías y oscuras. Compadézcanse de los niños que esperan el autobús escolar.

Es necesario un cambio, sí, pero no el horario de verano para siempre. La hora estándar debería ser la norma. La investigación indica que el cambio permanente a la hora de verano no sería una mera cuestión de adaptación para la gente. Por el contrario, parece que perpetuaría los males insalubres, improductivos y antifamiliares del DST durante todo el año.

Por otro lado, como concluía la declaración de la AASM, “un cambio a la hora estándar permanente es lo que mejor se ajusta a la biología circadiana humana y tiene el potencial de producir efectos beneficiosos para la salud y la seguridad públicas”.

Son razones de peso para hacer permanente la hora estándar, o al menos para consultarlo con la almohada.


  • Jon Sanders (@jonpsanders) is director of the Center for Food, Power, and Life at the John Locke Foundation in Raleigh, North Carolina.