Ni un solo estado de EE.UU. exige que los niños se vacunen para asistir a la escuela pública. ¿Por qué?

La economía puede ofrecer una pista de por qué ni un solo estado está obligando a vacunarse para asistir a la escuela en el año escolar 2022-2023, a pesar de que muchos funcionarios del gobierno apoyan las políticas de vacunación coercitivas.

Ha llegado septiembre y muchos niños vuelven a las escuelas públicas (aunque menos que en años anteriores).

En un evento reciente, un padre bromeó conmigo que ahora estamos oficialmente en "temporada de vacunas". El comentario me hizo reír, pero hay al menos un núcleo de verdad en él. No es raro que los estados exijan que los niños reciban una serie de vacunas -desde la poliomielitis, la difteria y la varicela hasta el sarampión, las paperas y la meningitis- para poder inscribirse en un sistema escolar público.

Una de las vacunas que los padres no encontrarán en la lista obligatoria de ningún estado en 2022 son las de Covid-19, que han sido motivo de gran debate en EE.UU. y otros países.

Mientras que algunas ciudades estadounidenses siguen impulsando la obligatoriedad de las vacunas, Pew Charitable Trusts señaló a principios de este año que los estados se han mostrado sorprendentemente reticentes a la hora de imponer las vacunas Covid a los niños.

"[Sólo] dos estados -California y Luisiana- han añadido las vacunas COVID-19 a la lista de inmunizaciones obligatorias para los escolares", señaló Michael Ollove en enero. "Ambos requisitos entrarían en vigor el próximo año escolar, y entonces sólo si las vacunas reciben la plena autorización de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU.".

Las cosas han cambiado desde entonces.

En mayo, el gobernador de Luisiana, John Bel Edwards, anunció que el Departamento de Salud de Luisiana no exigiría a los niños que asistan a las guarderías o a las escuelas K-12 del estado que presenten una prueba de vacunación. California, que en octubre de 2021 se convirtió en el primer estado en anunciar los requisitos de la vacuna Covid para la escuela, anunció en abril que no exigiría la vacunación, señalando que las vacunas no habían sido aprobadas en ese momento por la FDA para todos los niños en edad escolar. (Ahora sí lo están).

El hecho de que ni un solo estado de EE.UU. exija la vacunación contra el Covid para asistir a la escuela K-12 es probablemente un poco sorprendente para los lectores. (Lo fue para este autor).

Me gustaría pensar que los legisladores y los políticos por fin han despertado al hecho de que los mandatos de vacunación son inmorales, inhumanos y una clara violación de la integridad corporal. Pero eso parece improbable si se tiene en cuenta que muchos mandatos de vacunación siguen vigentes, sobre todo a nivel federal y municipal.

También es posible que los legisladores se hayan dado cuenta de que los individuos vacunados pueden seguir enfermando y propagando el virus, y por lo tanto hayan concluido que las vacunas son una cuestión de salud personal, no de salud pública. Sin embargo, una vez más esta teoría se ve socavada por la presencia de otros mandatos de vacunación que siguen vigentes. Algunos pueden sostener que simplemente hemos vencido al virus y los mandatos ya no son necesarios, pero las estadísticas oficiales muestran que las muertes y los casos de Covid siguen siendo obstinadamente altos.

Entonces, ¿cuál es la respuesta?

Lo más probable es que estén en juego consideraciones políticas. Sin embargo, a primera vista, esta tesis también parece verse socavada por la realidad de que las encuestas muestran que los estadounidenses apoyan los mandatos de la vacuna Covid en las escuelas.

Sin embargo, algo de economía básica puede ayudarnos a ver que la política es más complicada que eso.

Política sin romanticismo

La teoría de la elección pública es un campo de la economía del que fueron pioneros el premio Nobel James M. Buchanan y el economista Gordon Tullock. Se basa en una premisa sencilla: los políticos y los burócratas toman sus decisiones principalmente en función de sus propios intereses e incentivos, como todo el mundo, y no con el objetivo altruista de servir al "bien público". (Por eso los economistas de la elección pública la han apodado "política sin romanticismo").

Ya he señalado anteriormente que los políticos se vieron incentivados durante la pandemia a adoptar las restricciones de Covid aunque no funcionaran debido al clima político de 2020. Algunos expertos en salud pública consideraban la ausencia de regulaciones gubernamentales como una violencia real, y los que no adoptaban intervenciones estrictas eran acusados de genocidio.

Además, los costes de estas regulaciones solían ser dispersos, retrasados y ocultos a la vista. La depresión, las sobredosis de medicamentos, la pérdida de aprendizaje y los impedimentos del habla fueron algunas de las consecuencias de las NPI (Intervenciones No Farmacéuticas en español) impuestas por los gobiernos. Pero los resultados de estas políticas pasaban relativamente “sin ser vistos”  (por utilizar un término del economista del siglo XIX Frederic Bastiat), al menos en comparación con las muertes por Covid, a las que los funcionarios de salud pública, los medios de comunicación e incluso los ciudadanos de a pie hacían un seguimiento obsesivo.

Los costes de los NPI eran bastante graves, pero eran bastante bajos desde el punto de vista político por las razones expuestas anteriormente. Los costes políticos de mantener un estado abierto eran mucho mayores. Ningún político quiere explicar por qué la señora Jackson, la profesora de matemáticas de 60 años, murió de Covid mientras las escuelas de su estado seguían abiertas. (Sería igual de trágico si la señora Jackson hubiera muerto en su casa cuando las escuelas estaban cerradas, pero al menos ningún político sería culpado de su muerte en este caso).

En otras palabras, la estructura de incentivos al principio de la pandemia fomentó las intervenciones, aunque éstas fueran ineficaces y acabarán haciendo más daño que bien.

¿Un incentivo diferente?

La estructura de incentivos para las vacunas es muy diferente, especialmente para los jóvenes.

Los niños pueden morir, y de hecho mueren, a causa de Covid, por supuesto, pero su riesgo es extremadamente bajo en comparación con otros grupos de edad. Más importante aún, quizás, es que los costes de la vacunación obligatoria no se retrasan, ni se dispersan, ni se ocultan a la vista. Son inmediatos, concentrados y muy visibles.

La triste realidad es que las lesiones causadas por las vacunas, aunque raras, ocurren, como señalan los CDC. Y cuando ocurren, son lo contrario de "invisibles", lo que significa que las repercusiones políticas pueden ser rápidas y graves.

Después de todo, cuando una persona joven muere después de tomar una vacuna diseñada para protegerla, es una tragedia. Cuando un joven muere de miocarditis después de tomar una vacuna que se le obligó a tomar para asistir a la escuela, es un acontecimiento trágico y un desastre político de amplio radio, incluso si algunos estudios muestran que el riesgo de miocarditis es mayor después de la infección por Covid que después de la vacunación por Covid.

El imperativo de la elección

Todo este análisis es oscuro y un poco preocupante, por supuesto. Ahora ves por qué llaman a la teoría de la elección pública "política sin romance".

Pero podría ayudar a explicar por qué incluso los líderes estatales que se sienten cómodos con la vacunación obligatoria y los pasaportes de vacunas se han mostrado reacios a obligar a los niños a vacunarse, incluso si realmente creen que podría salvar vidas.

Si la vacunación obligatoria habría hecho más daño que bien es una cuestión que nunca sabremos, aunque es un debate que probablemente continuará durante años. Pero como las vacunas tienen el poder tanto de salvar vidas como de cobrárselas, la decisión de aceptarlas o rechazarlas sólo puede ser tomada moralmente por una persona: el individuo (o los padres, si la decisión se refiere a un niño).

Así que, al menos, los dirigentes estatales están acertando esta vez, aunque lo hagan por razones equivocadas.