New York Times publicó sobre el colapso económico venezolano y no mencionó el socialismo

Para quienes se preocupan por los hechos, vale la pena saber que Venezuela tiene el nivel más bajo de libertad económica del mundo.

De vez en cuando, me quejo de la negligencia y el sesgo de los medios de comunicación, más a menudo del Washington Post o el New York Times, pero también de otros medios (Reuters, Time, ABC, Associated Press, etc.).

Añadamos a la colección de hoy un interesante pero frustrante artículo en el New York Times sobre la casi desaparecida industria petrolera de Venezuela.

El artículo, escrito por Sheyla Urdaneta, Anatoly Kurmanaev e Isayen Herrera, proporciona una descripción detallada de cómo el sector energético en la rica Venezuela petrolera colapsó.

Por primera vez en un siglo, no hay plataformas petrolíferas buscando petróleo en Venezuela. Los pozos que una vez explotaron las mayores reservas de crudo del mundo están abandonados... Las refinerías que una vez procesaron el petróleo para la exportación son cascos oxidados... La escasez de combustible ha paralizado al país.

En las gasolineras, las líneas se extienden por kilómetros… El país que hace una década era el mayor productor de América Latina, ganando unos 90 mil millones de dólares al año por las exportaciones de petróleo, se espera que gane unos 2,3 mil millones de dólares para finales de este año... Más de cinco millones de venezolanos, o uno de cada seis residentes, han huido del país desde 2015, creando una de las mayores crisis de refugiados del mundo, según las Naciones Unidas. El país tiene ahora el índice de pobreza más alto de América Latina, superando a Haití.

Pero esto es lo que me sorprendió. El artículo no menciona ni una sola vez el socialismo. O el estatismo. O política económica de izquierda.

En cambio, hay una alusión a la "mala gestión" y una frase que se refiere a la política del gobierno.

...años de mala gestión... Hugo Chávez, apareció en la escena nacional en los 90 prometiendo una revolución que pondría el petróleo de Venezuela a trabajar para su mayoría pobre, cautivó a la nación. (...) el Sr. Chávez se apoderó de la respetada compañía petrolera estatal del país para su programa de desarrollo radical. Despidió a casi 20.000 profesionales del petróleo, nacionalizó los activos petroleros de propiedad extranjera y permitió a los aliados saquear los ingresos del petróleo.

Casi 1.800 palabras en el artículo, pero prácticamente ninguna discusión de cómo tal vez, sólo tal vez, el duro cambio de Venezuela hacia la izquierda (como se ilustra en el gráfico, la libertad económica ha disminuido constantemente este siglo) puede haber contribuido al colapso de la principal industria del país.

Esto es una mala práctica periodística. Algo así como escribir sobre el 2020 y no mencionar el coronavirus o escribir sobre 1944 y no mencionar la Segunda Guerra Mundial.

Para aquellos de ustedes que se preocupan por los hechos, vale la pena saber que Venezuela tiene el nivel más bajo de libertad económica del mundo según el Índice de Libertad Económica del Mundo y el segundo nivel más bajo de libertad económica según el Índice de Libertad Económica.

En una columna para el USA Today, Daniel di Martino escribe sobre las terribles consecuencias de la deriva de su nación hacia el socialismo.

Toda mi vida viví bajo el socialismo en Venezuela hasta que me fui y vine a los Estados Unidos como estudiante en 2016. Debido a que el régimen a cargo impuso controles de precios y nacionalizó las industrias privadas más importantes, la producción se desplomó. No es de extrañar que tuviera que esperar horas en las colas para comprar productos simples como pasta de dientes o harina. 

(...) mi familia y yo sufrimos de apagones y falta de agua. El régimen nacionalizó la electricidad en 2007 en un esfuerzo por hacerla "gratuita". No es sorprendente que esto resultara en una inversión insuficiente en la red eléctrica. En 2016, mi casa perdió la electricidad aproximadamente una vez por semana. (...) La verdadera razón por la que mi familia se quedó sin agua y sin electricidad fue la economía socialista instituida por los dictadores Hugo Chávez y Nicolás Maduro. Los programas de bienestar social, muchos aumentos de salarios mínimos y las nacionalizaciones implementadas por sus regímenes resultaron en un colosal déficit gubernamental que el Banco Central cubrió simplemente imprimiendo más dinero - llevando a una inflación desenfrenada. (...) vi lo que una vez fue uno de los países más ricos de América Latina desmoronarse gradualmente bajo el peso de un gobierno engrandecido.

Y emitió una advertencia acerca de lo que podría pasarle a los Estados Unidos.

...ni Medicare para todos ni un impuesto a la riqueza por sí solos convertirían a los Estados Unidos en Venezuela de la noche a la mañana. Ninguna propuesta radical haría eso. Sin embargo, si todas o la mayoría de estas medidas se implementan, podrían tener las mismas consecuencias catastróficas para el pueblo norteamericano que tuvieron para Venezuela.

La buena noticia, por así decirlo, es que se necesitarían muchas décadas de malas políticas para convertir a los EE.UU. en una cesta económica. Incluso hay una cita algo famosa de Adam Smith ("hay mucha ruina en una nación") sobre la capacidad de un país para sobrevivir y soportar muchas malas políticas públicas.

Pero eso no significa que sea una buena idea ver cuán rápido los EE.UU. podría convertirse en Venezuela. Como señalé al escribir sobre Argentina, es posible que un país rico se impongan impuestos, gastos y se regule a sí mismo en una crisis económica.

Este artículo de International Liberty fue republicado con permiso.