En su discurso del jueves en la Universidad de Stanford, el ex presidente Barack Obama dijo que las empresas de las redes sociales deberían dejar de guardar sus algoritmos. Casualmente, otro VIP también pidió transparencia recientemente.
El jueves, el ex presidente Barack Obama pronunció un discurso en la Universidad de Stanford sobre los peligros de la desinformación.
En el discurso, co-organizado por el Instituto Freeman Spogli y el Centro de Política Cibernética de la Facultad de Derecho de Stanford y la Fundación Obama, Obama dijo que la democracia estaba fallando en todo el mundo y citó los disturbios del 6 de enero como prueba.
“El hecho es que los autócratas, y los aspirantes a hombres fuertes, se han envalentonado en todo el mundo. Están subvirtiendo activamente la democracia, están socavando los derechos humanos que tanto costó conseguir, están ignorando el derecho internacional”, dijo Obama. “Para aquellos de nosotros que creemos en la democracia y en las reglas, esto debería servir como una llamada de atención”.
Obama deja claro que cree que la desinformación y la falta de información son en gran parte responsables de este declive y en su discurso pidió nuevas regulaciones que ayuden a los legisladores a evitar que las grandes empresas tecnologías “turbo-alimenten algunos de los peores impulsos de la humanidad”.
En muchos sentidos, el discurso fue el clásico de Obama. El ex presidente se mostró tranquilo y habló con elocuencia. Sonó optimista y tan razonable que sería fácil pasar por alto lo ideológico, divisivo y partidista que fue realmente su discurso, aunque algunas líneas lo delataron.
“¿Dejamos que nuestra democracia se marchite o la mejoramos?” preguntó Obama en un momento dado. “Esa es la alternativa”.
En otras palabras, si te opones a sus peticiones de regulación federal, apoyas que la democracia se marchite y muera. Naturalmente, la mayoría de los medios de comunicación se concentraron en ese tema: la libertad de expresión y las grandes empresas tecnologías amenazan la democracia; el gobierno debe hacer algo o la humanidad está condenada.
Para quienes apoyan la propiedad privada y la libertad de expresión y son escépticos de las soluciones de los grandes gobiernos a los problemas complejos, no hubo muchos aspectos positivos en el discurso de Obama.
Sin embargo, hubo al menos un motivo de optimismo para las personas que buscan una experiencia mejor y más sana en las redes sociales, que ha pasado en gran medida desapercibido.
En algunos aspectos, Obama fue bastante vago en cuanto a los detalles de la regulación, pero en un punto fue claro. Dijo que las empresas tecnológicas tenían que dejar de proteger sus algoritmos como si fueran secretos comerciales patentados.
“Podemos esperar con razón que las empresas sometan el diseño de sus productos y servicios a un cierto nivel de escrutinio”, dijo Obama. “Como mínimo deberían tener que compartir esa información con los investigadores y reguladores encargados de mantener la seguridad para el resto de nosotros”.
Casualmente, otra personalidad también pidió recientemente transparencia en este frente: Elon Musk.
El fundador de Tesla, que está haciendo una seria movida para comprar Twitter, dejó claro la semana pasada que le gustaría que el algoritmo de Twitter fuera de código abierto.
“Cualquier cambio en los tuits de la gente -si se enfatiza o se quita énfasis- esa acción debería hacerse evidente”, dijo Musk. “Para que cualquiera pueda ver que se ha realizado esa acción, de modo que no haya ningún tipo de manipulación entre bastidores, ni algorítmica ni manualmente”.
Al parecer, la idea es bastante popular; los usuarios apoyaron mayoritariamente la propuesta cuando Musk planteó la cuestión en Twitter.
Lamentablemente, mi corazonada es que esto no es lo que Obama tiene en mente.
En su discurso, respaldó la Ley de Transparencia y Responsabilidad de Plataformas, una ley presentada por los senadores Amy Klobuchar, Rob Portman y Chris Coons que exigiría a las empresas tecnológicas compartir los datos de las plataformas con investigadores independientes.
Sin embargo, este es el camino equivocado.
Por un lado, el proyecto de ley de Coons es un monstruo impenetrable que carece de la total transparencia como la solución limpia de Musk. También abre la puerta a más y más intromisiones reguladoras. Quizá lo más importante es que la propuesta de Musk es voluntaria. No requiere coacciones, secretos ni intermediarios.
Si Obama está realmente interesado en mejorar el entorno y la experiencia de las redes sociales -y no sólo en tratar de controlarlas- debería darle la bienvenida a la petición de Elon Musk para que el algoritmo de Twitter sea un código abierto. La transparencia es buena, especialmente cuando es voluntaria.
Este artículo ha sido adaptado de una edición del boletín electrónico FEE Daily. Haz clic aquí para suscribirte y recibir noticias y análisis de libre mercado como este en tu bandeja de entrada todos los días de la semana.
