Nuevos datos, y los resultados son alentadores.
Cuando doy discursos sobre los estados de bienestar modernos, a menudo cito datos sombríos del FMI, el BPI y la OCDE sobre las consecuencias fiscales muy deprimentes de un gobierno en constante expansión.
Y si realmente quiero preocupar a la audiencia, aumento esas cifras hablando de la erosión del capital social y explico que es muy difícil adoptar las reformas necesarias una vez que la ética del trabajo y la autosuficiencia han sido sustituidas por una cultura de dependencia y derechos.
Básicamente, advierto a la gente de que muchas naciones occidentales (incluido Estados Unidos) están condenadas a sufrir un colapso fiscal al estilo griego. Dependiendo del tipo de discurso, aquí es donde a veces comparto una diapositiva que sugiere que hay dos posibles resultados una vez que se produce una crisis económica.
- ¿Una crisis causada por un mal gobierno conduce a un gobierno aún más malo, que es la hipótesis pesimista del clásico de Robert Higgs, Crisis y Leviatán?
- ¿O obliga una crisis económica a los políticos a reducir el tamaño y el alcance del gobierno, que es la hipótesis de El auge del capitalismo del desastre, de Naomi Klein?
En general, estoy de acuerdo con Higgs, aunque obviamente hay casos-como Chile- en los que las malas políticas estatistas fueron seguidas de una liberalización económica radical.
Pero, basándose en una nueva investigación del Fondo Monetario Internacional, puede que Klein tenga un argumento más sólido (lo que sería un resultado deprimente para ella, ya que está a favor de un gobierno más grande).
He aquí algunas de las cuestiones que investigaron los autores.
A partir de una nueva base de datos sobre las principales reformas de los mercados de trabajo y de productos en los países avanzados, analizamos un amplio conjunto de variables en busca de una correlación sólida con la reforma en cada área. …las reformas estructurales son notoriamente difíciles de aplicar… una de las hipótesis más destacadas planteadas en la bibliografía, a saber, que la crisis induce a la reforma… intentamos minimizar los juicios de valor y el error de medición empleando un conjunto de datos «narrativos» de nueva construcción sobre las principales reformas en cuatro áreas, a saber, la regulación del mercado de productos (PMR) en las industrias de red, la EPL para los trabajadores fijos, la EPL para los trabajadores temporales y los sistemas de prestaciones por desempleo. … Los grandes costes de bienestar de las crisis económicas o financieras pueden desbloquear las medidas de mejora del bienestar que no podrían adoptarse de otro modo debido al conflicto sobre sus consecuencias distributivas.
En resumen, querían averiguar si las malas noticias económicas (captadas por los datos sobre «crecimiento del PIB, recesión profunda, desempleo, crisis») conducen a reformas favorables al mercado.
La respuesta es afirmativa.
Nuestro principal resultado apoya alguna forma de la hipótesis de que la crisis induce reformas en las cuatro áreas de reforma. El desempleo elevado, la recesión y/o una crisis económica abierta tienden a asociarse con una mayor probabilidad de reforma. El efecto es económicamente significativo. Por ejemplo, un aumento del desempleo de 10 puntos porcentuales (como el observado en varias economías europeas tras la Gran Recesión) se asocia a un aumento de la probabilidad de emprender una reforma importante de la LPE para los contratos ordinarios de aproximadamente 5 puntos porcentuales, es decir, aproximadamente el doble de la probabilidad media de la muestra.
He aquí un gráfico del informe que muestra un gran repunte de la desregulación a finales de la década de 1990 y principios de la de 2000.
Y aquí hay un gráfico que muestra los países que tomaron medidas para recortar los subsidios de desempleo.
Hay que tener en cuenta, por cierto, que algunos países (como Austria) no han hecho reformas porque nunca adoptaron malas políticas.
Enhorabuena a Dinamarca por llevar a cabo tantas reformas. Y Grecia se lleva un premio Booby por no adoptar las reformas que tanto necesita.
También me alegró ver algunos resultados que refuerzan mi argumento a favor de la competencia jurisdiccional como herramienta para fomentar mejores políticas.
También encontramos pruebas de que la presión exterior aumenta la probabilidad de reformas en determinados ámbitos. Las reformas son más probables cuando otros países también las emprenden.
Curiosamente, no parece que la ideología desempeñe un papel importante.
…no encontramos pruebas de un sesgo ideológico: no hay una diferencia sólida entre la propensión de los gobiernos de centro-izquierda y de centro-derecha a emprender reformas. …En el contexto de las reformas laborales y del mercado de productos, mientras que un gobierno reformista de centro-derecha puede enfrentarse a la resistencia combinada del electorado de izquierdas, los sindicatos y otros grupos de la sociedad civil, un gobierno de centro-izquierda tendrá menos probabilidades de ser acusado de impulsar reformas por motivos ideológicos y, por tanto, más probabilidades de tener éxito.
Mi opinión es que la ideología puede desempeñar un papel (pensemos en Reagan y Thatcher, por ejemplo), pero que hay muchos casos de políticos supuestamente de centro-derecha que han ampliado el gobierno (Nixon y Bush, por citar ejemplos estadounidenses) y varios casos de políticos supuestamente de centro-izquierda que han supervisado reformas favorables al mercado (Bill Clinton es el ejemplo obvio en Estados Unidos).
Terminaré con una advertencia muy importante. El estudio del FMI se centraba en la política reguladora. No hay lecciones que aprender de esta investigación sobre si las crisis producen una mejor política fiscal.
Por si sirve de algo, basándome en todos los aumentos de impuestos posteriores a la crisis financiera que se impusieron en Europa, sospecho que la hipótesis de Higgs sigue siendo muy relevante.
