Con demasiada frecuencia, lo que se considera "esencial" es simplemente lo que conviene a los líderes estatales que toman las decisiones.
Pocas personas en la historia han visto más trabajos de cerca que Mike Rowe, el presentador del exitoso programa de televisión Dirty Jobs del Discovery Channel.
Ahora el ícono de los obreros tiene un mensaje para aquellos que dicen que los empleados “no esenciales” no tienen nada que hacer durante la pandemia de COVID-19.
En una reciente aparición en televisión con Dana Perino en “The Daily Briefing”, Rowe dejó claro que no es fan de los términos trabajador “esencial” y “no esencial”. El problema de esta opinión, dijo Rowe, es que esos términos tienen poco significado real y la economía no hace esa distinción.
“Hay algo complicado con el lenguaje que se utiliza aquí, porque con respecto a una economía, no creo que exista un trabajador no esencial”, dijo Rowe. “Esto es básicamente una colcha… y si empiezas a tirar de los trabajos por aquí y por allá, todo se amontonarán de una manera extraña”.
El mensaje de Rowe es precisamente lo que el presidente y economista de la FEE, Zilvinas Silenas, quería decir en un reciente artículo publicado en Townhall.
“Permitir que los políticos decidan qué negocios y productos son ‘esenciales’ es una invitación al desastre”, observó Silenas. “Si continuamos negando a estos negocios la capacidad de hacer lo que es mejor para ellos, es decir, proveer bienes y servicios a millones de estadounidenses, ciudadanos comunes, nos arriesgamos a algo más que al desempleo o a la recesión por la caída de los precios en las acciones. Nos privamos del mejor recurso -nuestra gente- durante el tiempo de necesidad”.
La verdad es que todos los trabajadores son esenciales.
Desafortunadamente, con demasiada frecuencia lo que se considera “esencial” es simplemente lo que conviene a los líderes estatales que toman las decisiones. Pocos sugieren que los dueños de licorerías son inherentemente más esenciales que los dueños de pizzerías, excepto quizás los recaudadores de impuestos del Estado. Sin duda esta es la misma razón por la que la Gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, concluyó que los billetes de lotería son esenciales, pero las semillas para sembrar en los jardines no lo son.
Las licorerías y los boletos de lotería no son especialmente “esenciales” para los americanos, sólo los presupuestos estatales. Pero como un sheriff del estado de Washington señaló en abril, este parece ser el criterio que los líderes de los estados utilizan a menudo para determinar lo que es “esencial” y “no esencial”: si esto ayuda a los logros del gobierno.
Sin embargo, cuando el Estado elige ganadores y perdedores no sólo es injusto. También es destructivo.
Como el gran economista Leonard Read demostró tan artísticamente en la obra clásica “Yo, el Lápiz“, la economía es vasta y está interconectada. Los individuos no pueden hacer nada por sí mismos, ni siquiera un simple lápiz. Los empresarios y las corporaciones dependen de millones de otros para proveer los bienes y servicios que requieren. Ningún planificador central podría conocer todos los materiales que entran en los innumerables productos de mantenimiento de la vida que impulsan nuestra economía y que continúan impulsandonos a través de la actual pandemia.
La Cámara de Comercio de Pensilvania lo señaló educadamente en marzo cuando advirtió que muchos de los “negocios no relacionados con la vida” cerrados por el gobernador Tom Wolf eran de hecho cruciales para la cadena de suministro de otros negocios.
Casi dos meses después, las consecuencias de cerrar los negocios “no esenciales” es aún más evidente. La cadena de suministro de EE.UU. está crujiendo, poniendo en riesgo a muchos sectores, pequeñas empresas y familias americanas
El economista Antony Davies y el politólogo James Harrigan explicaron recientemente por qué se están produciendo estos trastornos alimenticios.
“No podemos declarar ‘innecesario’ un negocio sin, por extensión, declarar innecesarios todos los demás negocios que dependen de él, y todos los negocios que dependen de esos negocios”, escriben Davies y Harrigan. “Los alimentos son necesarios, y por eso los camiones de reparto son necesarios, y por eso los fusibles del motor y las escobillas son necesarios, y por eso los embalajes de plástico en los que se venden los fusibles y las escobillas son necesarios, y así sucesivamente”.
Harrigan y Davies defienden una tesis similar al de Rowe usando una metáfora diferente.
“Nuestra economía no es una serie de cadenas de suministro individuales. Es una red de suministro única y unificada. Corta la red en cualquier punto y toda la estructura se debilita”, escriben.
Colcha o red de suministro unificada, el razonamiento es el mismo.
Si los líderes estatales desean persistir en estos cierres perjudiciales, deberían considerar el uso de clasificaciones que sean al menos intelectualmente más honestas, como trabajadores “preferidos” y trabajadores “no preferidos”.
Porque Mike Rowe tiene razón: todos los trabajadores son esenciales.
