¿Merece Obama el crédito por el triunfo de SpaceX de Elon Musk? Sí y no

En 2010 el Presidente Obama adoptó un sorprendente enfoque de "laissez-faire" con los vuelos espaciales. Al resistirse a sus instintos de planificación central, introdujo un nuevo amanecer para los vuelos espaciales norteamericanos.

A unas 44 millas al sur de Pensacola, Florida, dos astronautas cayeron el domingo en el Golfo de México. En cuestión de minutos los barcos de rescate llegaron a la escena para transportar a Bob Behnken y Doug Hurley, que los funcionarios de la NASA dijeron más tarde que estaban en perfecto estado de salud. Fue el primer aterrizaje en el agua de astronautas desde la Administración Ford.

"Qué día tan increíble. Hoy realmente hicimos historia", dijo el administrador de la NASA, Jim Bridenstine, después del aterrizaje en el agua.

La primera órbita espacial de astronautas lanzada por una empresa privada había sido un estupendo éxito, "un triunfo del sector privado en el espacio".

Sin embargo, a las pocas horas de su regreso, algo sucedió.

El presidente Obama felicitó a los astronautas en Twitter y señaló que fue su administración la que "lanzó el programa de la Tripulación Comercial para fortalecer nuestro programa espacial estadounidense".

Muchos usuarios de Twitter no estaban muy contentos.

¿No fue Obama quien desmanteló el programa de transbordadores espaciales de EE.UU.? ¿No fue Obama quien le dio a los rusos "un monopolio de los vuelos espaciales"? ¿Cómo podía pedir el crédito por el triunfo de Elon Musk, el ingeniero rebelde y fundador de SpaceX que hizo lo que la NASA dijo que no se podía hacer?

Musk es sin duda el héroe del nuevo amanecer de Estados Unidos en lo relativo a la exploración espacial, pero también es cierto que su logro no hubiese sido posible sin las medidas radicales e impopulares que Obama tomó en 2010 y que cambiaron el paradigma de los vuelos espaciales estadounidenses.

Desafiando sus instintos de planificación central, Obama adoptó un sorprendente enfoque de laissez-faire en los vuelos espaciales que enfureció tanto a los aliados como a los oponentes políticos.

Sin embargo, al hacerlo, aprovechó una reserva de ingenio e innovación que ha dado paso a una nueva era de vuelos y exploración espaciales.

Una nueva era en la exploración espacial

Cuando Behnken y Hurley salpicaron las aguas del Golfo iluminadas por el sol del domingo, marcaron un nuevo comienzo en los vuelos espaciales.

El exitoso regreso de la cápsula Crew Dragon de SpaceX, que había sido puesta en órbita con su cohete Falcon 9, fue un hito en un programa comercial de tripulación que comenzó una década antes.

En su próximo libro Bureaucrats and Billionaires, la ex sub-administradora de la NASA, Lori Garver y el reportero, Michael Sheetz, trazan los orígenes del programa de tripulación comercial de la NASA, un revolucionario programa de vuelos espaciales humanos que une a fabricantes aeroespaciales privados como SpaceX y Boeing con los astronautas de la NASA.

Garver escribe que este híbrido permite el vuelo espacial "a una fracción del costo de los sistemas anteriores propiedad del gobierno y operados por él". Hace una década, sin embargo, el programa se enfrentó a la oposición de todos los lados.

La saga comenzó a principios de 2010 cuando el presidente Obama anunció su intención de abortar el programa Constellation de la NASA -el programa de vuelos espaciales de la tripulación de la NASA- señalando correctamente que estaba "por encima del presupuesto, atrasado y con deficiencias en la innovación".

La decisión enfureció a casi todos. Como Garver y Sheetz escriben, el programa era "extremadamente popular en el Congreso, y entre los contratistas que se beneficiaban del dinero de los impuestos que les llegaban". Una impresionante gama de interesados, desde empresas aeroespaciales, asociaciones comerciales y astronautas hasta cabilderos, delegaciones del Congreso y la NASA se echaron atrás.

La resistencia fue inmensa.

El jefe de la NASA, Charles Bolden, mientras se ahogaba en lágrimas, comparó la decisión con "una muerte en la familia". El columnista ganador del Premio Pulitzer, Charles Krauthammer, señaló de manera ominosa que el movimiento daría a los rusos "un monopolio en los viajes al espacio". El congresista Pete Olson (R-Texas) calificó la decisión como "un golpe paralizante al programa de vuelos espaciales humanos de Norteamérica".

Pocos comentaristas parecieron darse cuenta de los 6.000 millones de dólares gastados en cinco años para apoyar naves espaciales construidas comercialmente para lanzar a los astronautas de la NASA al espacio exterior.

Por qué la NASA necesitaba una nueva imagen

La NASA es una de las grandes historias de la historia de América. Desde la Carrera Espacial hasta el Aterrizaje en la Luna y más allá, sus logros son parte de la historia y el espíritu norteamericano.

Pero para 2010, el programa de vuelos espaciales de la agencia se había hinchado, cansado y vuelto escleróticos. No había una gran visión como el programa Apolo de los 60. No había una meta impresionante. La agencia sufría de confusiones, retrasos, y un presupuesto que incentivaba los costos y el desperdicio.

Obama no estaba recortando el presupuesto de la NASA - su petición de 19 mil millones de dólares era 700 millones de dólares más que el año anterior - pero tenía la intención de desechar el programa Constellation.

La respuesta que recibió fue una rara muestra de bipartidismo. Los contratistas no tenían intención de perder los contratos que ya habían ganado, y presionaron a Demócratas y Republicanos fuertemente. Como concesiones, esa primavera Obama anunció que EE.UU. enviaría astronautas a un asteroide para el 2025 (y una posterior misión a Marte) y restauró parte del programa Constellation, la cápsula de Orión. Sin embargo, las concesiones hicieron poco para apaciguar a los que tenían intereses en el Constellation.

Un viaje al Capitolio

En el verano de 2010, Garver, el administrador de la NASA, fue al Capitolio en el asiento trasero del auto del presidente. Ella, junto con dos funcionarios de la Casa Blanca, había sido convocada por los senadores estadounidenses, el republicano Kay Bailey Hutchinson y demócrata Bill Nelson, que eran responsables de la supervisión de la NASA.

Ese día vio con buenos ojos cómo funciona la fabricación de salchichas en Washington. Más tarde se le ocurrió que estaba presenciando "el implacable impulso del status quo en el gasto del gobierno".

Cuando llegó a la reunión con el director de la OMB, Jack Lew, saludó a los senadores Hutchinson y Nelson. Se le dijo que estarían de acuerdo en financiar la tripulación comercial "si y sólo si la Administración aceptara que la NASA construyera su propio gran cohete y cápsula manteniendo intactos los contratos multimillonarios existentes".

Garver tenía sus dudas sobre el acuerdo, pero la Casa Blanca aceptó la propuesta. Todos parecían felices. Obama fue capaz de desguazar el Constellation y sentar las bases para la Tripulación Comercial. Los senadores habían protegido sus intereses. Los contratistas cobraron.

Fue una victoria para todos, excepto para los contribuyentes norteamericanos. Se les dejó en el anzuelo por 50 mil millones de dólares de los contratos de Constellation para construir un cohete (a cinco veces el costo) que la NASA aparentemente no tenía intención de utilizar durante décadas.

Captura la bandera

Al año siguiente, en 2011, Obama llamó a la tripulación del transbordador espacial Atlantis, cuyo vuelo marcó la conclusión del programa de 30 años del transbordador de la NASA. Durante la llamada, el presidente se refirió a un "momento de captura de la bandera" para las empresas espaciales privadas que buscan llegar a la Estación Espacial Internacional (ISS).

"Entiendo que Atlantis también trajo una bandera estadounidense única a la estación, una que se alzó en la primera misión del transbordador y una que residirá en la ISS hasta que una compañía espacial comercial estadounidense lance astronautas a la estación", dijo Obama.

"Sí, Sr. Presidente", respondió el comandante Chris Ferguson. "Sé que hay mucha competencia allá afuera, mucha gente está trabajando fervientemente hacia este objetivo de ser el primero en enviar un astronauta comercial a la órbita, y esperamos verlos aquí pronto".

Lo supiera o no, los comentarios de Obama sobre la bandera reflejan un cambio fundamental en los vuelos espaciales americanos: Una nueva carrera espacial había comenzado.

Al desconectar el Constellation, Obama había desatado el poder de los mercados y la competencia. Mientras que muchos asocian la competencia con el "perro-come-perro" y la supervivencia de los más aptos, la competencia es una fuerza saludable y productiva.

"El proceso competitivo permite probar, experimentar y adaptarse constantemente en respuesta a situaciones cambiantes", escribe David Boaz de Cato. "Mantiene a las empresas constantemente alerta para servir a los consumidores. Tanto analítica como empíricamente, podemos ver que los sistemas competitivos producen mejores resultados que los sistemas centralizados o de monopolio".

Los que dudan de estas palabras sólo tienen que mirar a la NASA. Según la propia agencia, no han sido buenos para mantener el horario. Y nosotros no hemos sido buenos para mantener el costo".

Como Elon Musk y otros han observado, la NASA sufre de una estructura de incentivos "que están todos desordenados". Como John Stossel señaló recientemente, la agencia cubre los costos de desarrollo de los contratistas y luego se encarga del 10%. Esto desalienta la innovación y la maximización de los costos de los incentivos.

Las empresas privadas, por otro lado, tienen incentivos para innovar y controlar los costos. En el caso del programa de tripulación comercial, SpaceX y Boeing están en el anzuelo por los excesos de costos (y han pagado la cuenta en múltiples ocasiones).

Debido a las fuerzas del mercado, SpaceX está haciendo algo que los funcionarios de la NASA dijeron que era imposible hace una década: enviar gente al espacio de forma asequible. Como señala Stossel, un comité de la era de Obama concluyó hace una década que tomaría 12 años y costaría 26 mil millones de dólares hacer lo que Musk hizo en 6 años - por menos de mil millones de dólares.

En defensa del comité, probablemente no se equivocaron. Le habría tomado a la NASA 12 años y $26 mil millones hacer lo que hizo SpaceX, si todo salía bien.

Simplemente no podrían haber hecho lo que Musk hizo.

¿El mayor legado de Obama?

No hay duda de que Obama jugó un papel clave en devolverle la vida al futuro de los vuelos espaciales de los Estados Unidos. Al sacar del enchufe al fosilizado y burocrático programa de transbordadores de la NASA, allanó el camino para la inversión privada, la innovación y la visión.

Al hacerlo, Obama transformó radicalmente el futuro del transbordador espacial de Estados Unidos y marcó el comienzo de una nueva era de exploración espacial.

Sin embargo, es SpaceX quien en última instancia merece el crédito por la misión Crew Dragon. La NASA está involucrada en los vuelos comerciales de la tripulación; ellos proveen los astronautas y certifican los vuelos. Pero son SpaceX y Boeing quienes han demostrado que son capaces de proporcionar dos naves espaciales a una cuarta parte del precio de la única nave espacial de la NASA. Los transbordadores espaciales no sólo son más baratos, sino que son superiores y pueden ser reutilizados. Mientras que la mayoría de los fondos para construir el transbordador vinieron de un contrato de 2.6 billones de dólares de la NASA, Musk ha demostrado que puede mantenerse dentro del presupuesto mientras lo entrega.

"Lo que esto anuncia fundamentalmente es una nueva era en los vuelos espaciales", dijo Musk a los periodistas en una rueda de prensa tras el regreso de la Tripulación Dragón. "Vamos a ir a la luna. Vamos a tener una base en la luna. Vamos a enviar gente a Marte y hacer vida multiplanetaria."

Irónicamente, el renacimiento del programa de transbordadores espaciales de EE.UU., puede ser el logro más duradero e impactante de la presidencia de Obama.

No es coincidencia que se haya logrado por medio de lo que el 44º presidente a menudo era reacio a hacer: reducir el gobierno y aprovechar el poder de la empresa privada.