VOLVER A ARTÍCULOS
viernes, junio 7, 2024

Los votantes son ignorantes, pero el elitismo no es la respuesta

Pero el localismo sí lo es


En un importante artículo publicado recientemente para la Brookings Institution y publicado como blogger invitado aquí mismo en la Conspiración Volokh, Benjamin Wittes y Jonathan Rauch destacan los peligros del populismo y la ignorancia política. Proponen mitigar el peligro potenciando a los profesionales de la política para que desempeñen un papel más importante como «intermediarios» que limiten y canalicen la opinión pública:

«Los estadounidenses -especialmente, pero no exclusivamente, los votantes de Trump- creen cosas locas y equivocadas», reza un titular del Washington Post posterior a las elecciones. El artículo, de la columnista Catherine Rampell, se preocupa por las encuestas que muestran que más de un tercio del público (y cerca de la mitad de los republicanos) cree que Barack Obama nació en Kenia y que Hillary Clinton estuvo implicada en una red satánica de pedofilia («Pizzagate»), entre otras muchas cosas. «Para mí, son aterradoras», escribió Rampell sobre las ideas erróneas del público. «Dan lugar a un mal uso de los recursos, violencia y acoso, riesgos para la salud, malas políticas y, en última instancia, al deterioro de la democracia».

Se podría disculpar a los politólogos por emitir un bostezo exasperado. La literatura sobre la ignorancia de los votantes es una de las más antiguas, mejor establecidas y más desalentadoras de toda la ciencia política. De vez en cuando, periodistas y comentaristas se sumergen en ella y salen «aterrados». En los últimos años, sin embargo, una oleada de investigaciones ha demostrado que la ignorancia y la irracionalidad son problemas aún mayores de lo que se creía, y ha arrojado nuevas dudas sobre los remedios habituales. Ni la teoría ni la práctica apoyan la idea de que una mayor participación producirá mejores resultados políticos, o mejorará la aprobación pública del gobierno, o es siquiera alcanzable en un entorno dominado por partidarios extremos y grupos de intereses estrechos…..

Desgraciadamente, el país y la comunidad de reforma política han llegado a esperar demasiado de una mayor participación política. La participación sólo es eficaz cuando se complementa con la intermediación, el trabajo realizado por las instituciones (como los partidos políticos) y los profesionales sustantivos (como los políticos de carrera y los expertos) para organizar, interpretar y amortiguar el sentimiento popular. En este ensayo, sostenemos que la restauración y el fortalecimiento de las instituciones políticas y la intermediación deben estar en el centro de una agenda moderna de reforma política.

La ignorancia política es racional

Aunque Wittes y Rauch hacen un trabajo admirable al esbozar el problema y cómo puede haber empeorado en los últimos años, soy más escéptico respecto a la solución que proponen. Algunas de sus sugerencias concretas tienen mérito. Por ejemplo, estoy de acuerdo con el argumento de Rauch de que las élites de los partidos deberían tener un mayor control sobre los procesos de nominación.

Pero, en general, no estoy convencido de que capacitar a los profesionales de la política sea la mejor manera de contrarrestar la ignorancia de los votantes. Lejos de contrarrestar la ignorancia pública, los políticos profesionales suelen tener fuertes incentivos para explotarla.

Puede que insurgentes populistas como Donald Trump y Bernie Sanders hayan llevado la manipulación de la ignorancia política a nuevas cotas. Pero sus tácticas difieren más en grado que en especie de las de los políticos convencionales. Ni siquiera a Trump se le ha ocurrido todavía una mentira tan eficaz como la engañosa promesa de Obama de que «si le gusta su plan de salud, puede conservarlo».

Quizá el aislamiento del proceso democrático pueda incentivar a los profesionales de la política a abjurar de la manipulación de la ignorancia. Pero eso plantea a su vez la difícil cuestión de cómo evitar que sirvan a sus propios intereses o a los de poderosos grupos de presión a expensas del público. Además, los expertos políticamente aislados se enfrentan a graves limitaciones de conocimiento propias.

La alternativa del voto de pie

En muchas situaciones, el mejor enfoque para mitigar la ignorancia política no es renunciar a capacitar a la gente corriente, sino hacerlo de otra manera. En lugar de confiar en la participación política, podemos dar a la gente más oportunidades de «votar con los pies». Cuando la gente vota con los pies en el sector privado, o eligiendo en qué jurisdicción vivir dentro de un sistema federal, tiene muchos más incentivos para adquirir información relevante y utilizarla sabiamente.

A diferencia de los votantes de urna, los votantes de a pie tienen la oportunidad de hacer elecciones individuales decisivas que probablemente marquen una diferencia real. Si usted es como la mayoría de la gente, probablemente dedicó más tiempo y esfuerzo a adquirir información la última vez que decidió qué televisor o smartphone comprar que la última vez que decidió a quién apoyar para presidente o gobernador. Probablemente porque sabía que la decisión sobre el smartphone marcaría una diferencia real, mientras que la decisión sobre la presidencia sólo tenía una minúscula posibilidad de hacerlo.

Podemos aumentar las oportunidades de votar a pie de urna limitando el poder gubernamental y devolviéndolo a niveles inferiores. Es más barato y fácil votar con los pies entre estados que entre países, y más fácil aún elegir entre localidades o entre alternativas competidoras en el sector privado. También se puede hacer mucho para facilitar el voto con los pies a los pobres y desfavorecidos. Una mayor descentralización del poder también puede ayudar a mitigar el sesgo partidista y la polarización que tanto Rauch como yo creemos que han exacerbado nuestras patologías políticas.

Wittes y Rauch citan a James Madison sobre la importancia de las élites políticas como contrapeso al populismo. Pero Madison también señaló las formas en que la ignorancia se ve exacerbada por un gobierno excesivamente grande y complejo. Como dijo en el Federalista 62, «[d]e poco le servirá al pueblo que las leyes sean hechas por hombres de su propia elección, si las leyes son tan voluminosas que no se pueden leer, o tan incoherentes que no se pueden entender…». El tamaño y el alcance del gobierno moderno exacerban los peligros de la ignorancia pública y crean numerosas oportunidades para manipularla.

Desde luego, no pretendo que la descentralización y el voto a pie puedan superar todos los peligros de la ignorancia política. Probablemente ninguna estrategia pueda hacerlo. Pero creo que puede ser una parte mayor y menos arriesgada de la solución que aumentar el papel de los profesionales de la política, aunque efectivamente haya algunas situaciones en las que debamos confiar más en estos últimos. Sea como fuere, Wittes y Rauch merecen crédito por tomarse en serio el problema de la ignorancia política y por su valiosa contribución al debate sobre esta cuestión crucial.

Reimpreso del Washington Post.

[Artículo publicado originalmente el 2 de junio de 2017].


  • ILYA SOMIN is Professor of Law at George Mason University. His research focuses on constitutional law, property law, and the study of popular political participation and its implications for constitutional democracy.