Sin embargo, los impuestos más altos llevarán a una disminución de nuevas empresas y a más habitantes de Illinois decidiendo irse.
Más de cinco años después del fracaso de la llamada Enmienda de Impuesto Justo, los políticos de Illinois siguen intentando eliminar la protección de tasa plana del ingreso establecida en la constitución estatal, y facilitar el aumento de los impuestos estatales sobre la renta.
Esto es lo que necesitas saber sobre lo que están impulsando y cómo es que la garantía de tasa plana en la Constitución de Illinois protege a los contribuyentes.
Ocho estados más han visto la conveniencia de convertir sus impuestos progresivos sobre la renta a una tasa plana desde que los habitantes de Illinois rechazaron la enmienda del “Impuesto Justo” del gobernador J.B. Pritzker en 2020. Aun así, los legisladores de Illinois continúan presionando para eliminar la tasa plana y darse mayor poder para decidir quién paga impuestos y cuánto.
En 2024, los legisladores incluyeron una pregunta consultiva en la boleta electoral en la que pedían a los votantes que expresaran su apoyo a un impuesto adicional del 3% sobre personas que ganen más de 1 millón de dólares, destinado al alivio del impuesto predial. Suficientes votantes respondieron afirmativamente como para superar el requisito constitucional de mayoría simple del total de votantes en esa elección, y justo lo suficiente para superar el 60% que podría haber sido requerido si bastantes votantes hubieran omitido la pregunta.
Y ahora, algunos miembros de la Asamblea General de Illinois están retomando la iniciativa, con tres enmiendas constitucionales propuestas en la legislatura estatal esta sesión que permitirían dicho impuesto a los “millonarios”, aunque ninguna de ellas coincide exactamente con la pregunta de la boleta electoral:
- La Resolución Conjunta del Senado para Enmienda Constitucional 4 y la Resolución Conjunta de la Cámara para Enmienda Constitucional 16 eliminarían por completo el requisito de tasa plana, permitiendo a los legisladores imponer tantos impuestos y tantas tasas como deseen.
- La Resolución Conjunta de la Cámara para Enmienda Constitucional 21 añadiría un impuesto del 3% sobre los ingresos superiores a 1 millón de dólares en el año fiscal, exigiendo que la mitad de esa recaudación se destine al alivio del impuesto predial y la otra mitad se distribuya a los distritos escolares por alumno.
Cómo protege la constitución a los contribuyentes:
Actualmente, el Artículo IX, Sección 3 de la Constitución de Illinois exige que cualquier impuesto sobre la renta sea:
- “a una tasa no graduada”, y
- “no más de uno de esos impuestos aplicado” a personas físicas y uno a corporaciones.
Ambas disposiciones son necesarias para preservar la protección de tasa plana. Si los legisladores pudieran imponer más de un impuesto sobre la renta a personas físicas o corporaciones, podrían diseñar artificialmente un impuesto progresivo imponiendo múltiples impuestos a tasas técnicamente planas sobre el mismo contribuyente.
Cuando los autores de la constitución de 1970 incluyeron las protecciones de tasa plana, citaron explícitamente los efectos económicos negativos de un impuesto progresivo sobre la renta. También señalaron la mayor complejidad de administrar un impuesto progresivo y la práctica común de que los contribuyentes adinerados puedan proteger sus ingresos de la tributación, lo que contrarresta efectivamente los posibles beneficios recaudatorios que el estado podría esperar de un impuesto progresivo.
Dos de las tres enmiendas propuestas eliminarían completamente la protección de las disposiciones actuales de tasa plana, que niegan a los políticos la posibilidad de gravar a alguien sin molestar a todos. Estas enmiendas perjudicarían a los contribuyentes al permitir a los legisladores gravar a los contribuyentes de forma fragmentada.
Además, los “millonarios” a los que dicen apuntar no necesariamente viven en mansiones. Muchos son propietarios de pequeñas empresas y granjas familiares que tributan como personas físicas.
Ni es el simple hecho de que estas enmiendas propuestas facilitarían gravar los ingresos por jubilación; sino también que un impuesto progresivo probablemente se utilizaría para afectar a la clase media, donde se concentra la mayor parte de los ingresos. A medida que los legisladores continúen gastando más de lo que recaudan, podrían imponer gradualmente aumentos de impuestos más amplios sobre grupos de contribuyentes de clase media sin enfrentar oposición popular a ningún aumento en particular.
Pero incluso la HJRCA 21 —que tiene como objetivo específico los ingresos superiores a 1 millón de dólares con una tasa fija del 3%— podría tener implicaciones que no son inmediatamente evidentes. Esa enmienda eludiría por completo todos los límites exigidos por la disposición de tasa plana y abriría a tributación ingresos que de otro modo podrían estar exentos. El monto del ingreso no está ajustado por inflación y cubriría a un porcentaje mayor de contribuyentes con el tiempo. Además, cualquier persona con altos ingresos puede trasladar fácilmente su dinero o residencia para evitar pagar el impuesto, lo que podría contrarrestar cualquier beneficio para las arcas estatales.
Estas son las mismas razones por las que los redactores de la Constitución de Illinois de 1970 decidieron limitar a los legisladores a un solo impuesto plano sobre la renta de personas físicas. Incluso una enmienda redactada de forma acotada para eludir esa protección tendrá dificultades para evitar los problemas que ellos predijeron.
Los planes de impuestos progresivos significan mayor poder para los legisladores estatales a imponer impuestos más altos, lo que resultaría en una disminución de nuevas empresas y más habitantes de Illinois decidiendo irse.
Este artículo ha sido republicado con permiso del Illinois Policy Institute.
