Los países libres deberían darle la bienvenida a quienes piden la libertad de Hong Kong

Los inmigrantes que han tenido que luchar y han perdido sus libertades tal vez nos ayuden a recordar lo que tenemos y por qué la libertad es un tesoro.

En marzo de 2019, estallaron las protestas en Hong Kong por la preocupación de que una ley respaldada por Beijing que permitía la extradición de los hongkoneses a la China continental.

Se temía que la ley fuera utilizada para atacar a los defensores de la democracia y a cualquiera que criticara el régimen del PCC, exponiéndolos a la notoria injusticia de los tribunales de China continental.

China ha mantenido durante mucho tiempo una tasa de condenas superior al 99%, lo que para los ingenuos podría parecer un sistema de justicia increíblemente eficiente -tan minucioso en su investigación criminal que no se presentan cargos hasta que la culpabilidad es virtualmente cierta- pero en realidad es una indicación del control del gobierno sobre el poder judicial, donde los veredictos se deciden incluso antes de que comience el juicio.

Esto en contraste con el sistema jurídico de Hong Kong, que se basa en el derecho consuetudinario heredado de los británicos e incluye todas las características familiares que reconoceríamos en nuestros propios sistemas jurídicos, tales como:

  • la igualdad ante la ley
  • libertad de movimiento
  • la libertad de conciencia y de creencia religiosa;
  • la libertad de expresión
  • privacidad de la comunicación.

Los residentes de la ciudad creían, correctamente, que la nueva ley representaba un recorte inaceptable de sus libertades.

Finalmente, debido a meses de protesta, la administración de Hong Kong, encabezada por Carrie Lam (que cuenta con el apoyo de la China continental y ha sido acusada de ser esencialmente una marioneta del PCC) se echó para atrás y dijo que la ley no se aplicaría en ese momento. Como resultado de nuevas protestas, la ley de extradición fue finalmente desechada en octubre, pero muchos lo consideraron "demasiado poco, demasiado tarde". Desde entonces, las protestas han continuado con diversa intensidad, con otras demandas, incluida la aplicación del sufragio universal para Hong Kong.

En mayo de este año, Pekín propuso una nueva ley de seguridad con poderes mucho más amplios, lo que ha añadido un combustible adicional a las continuas protestas. A diferencia del año pasado, en que el continente adoptó un enfoque más liberal, esta vez dejaron claras sus intenciones de imponer la legislación, independientemente de las objeciones de Hong Kong o de las protestas internacionales.

La ley fue aprobada definitivamente el martes 30 de junio, el día antes del aniversario de la entrega de Hong Kong a China en 1997 por los británicos. Entre otras cosas, parece estar prohibida cualquier forma de disidencia, con "Crímenes de secesión, subversión, terrorismo y colusión con fuerzas extranjeras... Incitar al odio contra el gobierno central de China y el gobierno regional de Hong Kong", que ahora se castigan con penas de prisión de entre tres años y cadena perpetua. El efecto de esto será destruir completamente el marco de "Un país, dos sistemas", que se suponía que iba a conceder a Hong Kong una gran medida de autogobierno hasta 2047.

Dada la improbabilidad de que China se reforme en breve hacia una sociedad más libre y tolerante, y con la aprobación de esta nueva ley de seguridad que deja claro su deseo de tratar a Hong Kong como otra provincia del continente, los residentes de la ciudad deben considerar otras opciones, quizá la mejor de las cuales sea la emigración a las naciones occidentales, donde, a pesar de los desafíos, la libertad personal y la participación en la vida política del país siguen siendo derechos muy apreciados.

Las democracias liberales harían bien en invitar a los residentes de Hong Kong que deseen estas cosas a inmigrar y establecerse.

Gran Bretaña ha tomado la delantera al anunciar que los hongkoneses que tengan un Pasaporte Nacional Británico de Ultramar (BNO) podrán vivir y trabajar en el Reino Unido durante cinco años, después de los cuales podrán solicitar el estatus de asentamiento y, un año después, la ciudadanía. Esto podría significar que casi tres millones de personas podrán reubicarse en Gran Bretaña si así lo desean. En respuesta a anteriores propuestas británicas en este sentido, China dejó claro en términos inequívocos que Hong Kong es su preocupación, y que el Reino Unido debe ocuparse de sus propios asuntos, y el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Zhao Lijian, dijo que "el Reino Unido no tiene derecho a dar lecciones o interferir en los asuntos internos de China...".

Sin embargo, un pasaporte BNO sólo está disponible para los residentes de Hong Kong nacidos antes de la transferencia de 1997 de la ciudad de nuevo al control chino, lo que deja alrededor de 4,5 millones de residentes de la ciudad, incluyendo muchos de la generación más joven, nacida después de la ocurrida entrega, sin acceso a esa opción.

Por ello, todas las democracias liberales deben ampliar este tipo de idea y considerar la posibilidad de conceder dispensas especiales que permitan a los residentes de Hong Kong que deseen emigrar poder hacerlo. Los Estados Unidos están considerando la posibilidad de seguir el ejemplo de Gran Bretaña, y Australia ha abierto la puerta a la ciudadanía para cualquier hongkonés con visados de trabajo o de estudiante. Con suerte, son sólo los primeros de muchos.

No sería la primera vez que las democracias liberales acogen una gran afluencia de exiliados de determinados países.

Considere la afluencia de refugiados que comenzó con la Gente de los Barcos, que originalmente eran en su mayoría vietnamitas del sur que huían después de que los EE.UU. se retiraran de la guerra y su país cayera en el norte comunista. Ellos, y muchos más de otros países del sudeste asiático que huyeron de sus hogares en los años 70 y 80, muchos terminaron en las naciones occidentales. Los Estados Unidos acogieron a la mayoría, con Canadá, Australia y algunos otros aceptando también a un gran número.

Sin embargo, hay algunas diferencias importantes cuando se trata de abrir nuestras puertas a los residentes de Hong Kong que desean dejar el dominio cada vez más opresivo de Beijing. A diferencia de muchos que huyen de naciones devastadas por la guerra o la pobreza en busca de una vida mejor, los hongkoneses están entre las personas más educadas y ricas del planeta. Pero lo más importante es que muchos de ellos aman la libertad y han crecido en una sociedad en la que muchas de las cosas que decimos valorar -el imperio de la ley, la libertad personal, la libertad de conciencia, la libertad de expresión y el libre mercado- son (o, al menos, eran) primordiales.

Aceptar a los hongkoneses en nuestros países sería bueno para nosotros. Parece que en las últimas décadas, las democracias liberales se han vuelto complacientes con nuestras libertades tan duramente ganadas. Hemos olvidado o ignorado la historia, y parece que no nos damos cuenta de que los cimientos sobre los que se construyen nuestras libertades necesitan un constante mantenimiento y defensa.

Debido a nuestra complacencia, hay un creciente elemento antiliberal en muchos de nuestros países; personas que piensan que los sentimientos triunfan sobre los hechos, o que las palabras son violencia, o incluso más escandalosamente que el socialismo es bueno, y el capitalismo malo: todas las creencias y actitudes poco probables de ser sostenidas por los residentes de Hong Kong que desean huir de un gobierno autoritario.

A los países occidentales les vendría bien un tiro en el brazo de la libertad, y una considerable afluencia de personas que han tenido que luchar y temen la pérdida de sus libertades quizás ayude a recordarnos lo que tenemos y por qué es precioso.

Obviamente, dar la bienvenida a los hongkonianos a nuestros países no sólo es bueno para nosotros, sino también - y quizás especialmente - para ellos.

Les daremos un lugar para que disfruten de su libertad y vivan sus vidas sin miedo a ser encarcelados por criticar al gobierno o no seguir la línea del partido. Lugares donde puedan votar para influir en el rumbo que tomarán sus vidas y su país, y donde puedan luchar para preservar la libertad en un entorno en el que tengan muchas más posibilidades de ganar; y donde no sean torturados o asesinados por sus problemas.

Aunque nada está escrito en piedra, parece que la lucha de los hongkoneses por conservar su libertad en la ciudad que aman es una lucha perdida. China es demasiado grande y cercana para que los ciudadanos de Hong Kong ganen su lucha para mantenerse fuera del alcance del Partido Comunista de China. Incluso en el mejor de los casos, su libertad tenía una fecha de vencimiento de 2047.

Con la aprobación de esta nueva ley de seguridad, las cosas se han vuelto más terribles.

Tal vez ha llegado el momento de que los residentes de Hong Kong amantes de la libertad salgan mientras puedan. Es nuestro deber y privilegio como democracias liberales darles refugio; y si lo hacemos, podemos esperar un futuro mejor para ellos y para nosotros.