Los motores de la prosperidad

¿Por qué la Revolución Industrial despegó en Gran Bretaña casi 100 años antes que en Francia y el resto de Europa y América?

Al leer este artículo en la comodidad de la civilización, desde un sofisticado dispositivo tecnológico, sin tener que preocuparte por si podrás pagar la cena de hoy o si dormirás en un lugar seguro, puede parecer natural suponer que este nivel de comodidad es el estado natural del Homo sapiens.

Nada más lejos de la realidad. Cuando comenzamos a cultivar hace 10 000 años, la vida del Homo sapiens era terrible. Te levantabas por la mañana para trabajar 14 horas en el campo; era muy probable que sufrieras deformaciones espinales incapacitantes y la mitad de tus hijos morirían antes de cumplir los 5 años.

Teniendo en cuenta estos sombríos antecedentes, la pregunta más importante de la historia es la siguiente: ¿qué permitió a las sociedades escapar de la existencia de subsistencia? ¿Cuáles son los motores de la prosperidad?

Si observamos el PIB per cápita a lo largo de la historia, nos encontramos con una visión sorprendente: antes de que comenzara la Revolución Industrial, básicamente no había crecimiento económico. Dicho de otro modo, antes de 1700, la calidad de vida cotidiana del Homo sapiens prácticamente no había mejorado en 10 000 años.

Así pues, la pregunta más importante de la historia es: ¿Qué provocó la Revolución Industrial? ¿Por qué tardó casi 100 años, más de tres generaciones, en despegar en Gran Bretaña antes de que comenzara a hacerlo en Francia y el resto de Europa y América?

Los historiadores han dado una gran variedad de explicaciones. Algunos afirman que ocurrió en Gran Bretaña debido a los recursos naturales, que era porque tenía más carbón que otras naciones. Otros dicen que el hecho de ser una isla impulsó a sus habitantes a construir grandes flotas y convertirse en una potencia marítima.

Sin embargo, si miramos al mundo alrededor de 1700, ninguno de estos factores era exclusivo de Gran Bretaña. China tenía muchas más reservas de carbón que Gran Bretaña. Además, los españoles, los holandeses y los japoneses habían desarrollado capacidades marítimas iguales o superiores.

Entonces, ¿qué era realmente único en Gran Bretaña alrededor de 1700? Por encima de todo, Gran Bretaña era en ese momento el único lugar del mundo con un Estado de derecho. Era el único país en el que un comerciante común podía acudir a los tribunales con un noble y esperar un juicio justo.

Las importantes diferencias entre Inglaterra y Francia fueron descritas por Voltaire durante su exilio en Inglaterra a principios del siglo XVIII. En sus Cartas sobre los ingleses, observó la combinación sin precedentes de tolerancia religiosa, monarquía limitada y respeto a los comerciantes que distinguía a la sociedad inglesa:

• Explicó cómo la libertad comercial y el comercio se impusieron a prejuicios centenarios: «Entra en la Bolsa de Londres, un lugar más respetable que muchos tribunales; verás allí reunidos a representantes de todas las naciones en beneficio de la humanidad. Allí, el judío, el mahometano y el cristiano tratan entre sí como si fueran de la misma religión, y solo llaman “infiel” a los quebrados. […] Si solo hubiera una religión en Inglaterra, correría el peligro de la tiranía; si solo hubiera dos, se degollarían entre sí; pero hay treinta, y viven en paz y felicidad».
• Explicó cómo los ingleses eran únicos por haber sido capaces de poner límites al gobierno: «Los ingleses son el único pueblo de la tierra que ha sido capaz de imponer límites al poder de los reyes resistiéndose a ellos».
• Explicó la importancia y el respeto del comercio: «En Francia, el comerciante no es considerado nada; en Inglaterra, el comerciante es considerado alguien importante».

¿Por qué el Estado de derecho hizo posible la Revolución Industrial?

A lo largo de la historia, el simple hecho de encontrar más recursos naturales rara vez conduce a un crecimiento constante. Para aprovechar los recursos de forma productiva, es necesario encontrar la manera de refinarlos y desarrollarlos. Por ejemplo, Portugal y España reunieron grandes cantidades de metales preciosos tras el descubrimiento del Nuevo Mundo; las colonias españolas produjeron alrededor del 80 % de toda la plata del mundo entre 1500 y 1800. Sin embargo, España acabó perdiendo rápidamente terreno frente a los Países Bajos, Francia e Inglaterra, y finalmente se quedó rezagada en la Revolución Industrial.

El factor diferenciador no son los recursos en sí mismos, sino si se dispone de las herramientas y la tecnología necesarias para hacer un uso productivo de ellos. Pero para invertir en herramientas y tecnología, hay que creer en el futuro. Las empresas no invertirán su valioso capital en un proyecto arriesgado si no están seguras de poder obtener beneficios en caso de que el proyecto tenga éxito.

Esta conexión entre la seguridad jurídica y la inversión se puso de manifiesto de forma dramática en los primeros proyectos industriales de Inglaterra. Mientras que los empresarios de Europa continental y del resto del mundo veían a menudo cómo sus innovaciones eran apropiadas por los nobles, la corona o los grandes operadores tradicionales, los inventores ingleses podían contar con una protección jurídica constante. En pocas palabras, en Inglaterra se te permitía creer en el futuro. Pero, ¿qué hacía diferente a la legislación inglesa?

Al final, se trataba realmente de la descentralización. Hacia 1700, Inglaterra era prácticamente el único país del mundo que tenía:

• Límites constitucionales al poder centralizado: comenzando modestamente con la Carta Magna en el siglo XIII y evolucionando hasta la Carta de Derechos a finales del siglo XVII, la monarquía inglesa quedó sometida a restricciones únicas. A diferencia del absolutismo real que era la norma en el resto del mundo, existía una verdadera descentralización y restricción del poder gubernamental.
• El derecho consuetudinario: este derecho se basaba en precedentes de casos reales, en lugar de en un código específico elaborado por los líderes políticos o militares de la época. El derecho consuetudinario es, en esencia, una versión descentralizada y ascendente del derecho civil, que era el modelo jurídico utilizado en el resto del mundo. Este desarrollo ascendente hizo que el derecho consuetudinario respondiera mejor a las necesidades comerciales y fuera más resistente a los cambios arbitrarios.
• Foros jurídicos competitivos: Inglaterra desarrolló un mercado jurídico singularmente competitivo. Los comerciantes podían elegir entre tribunales reales, tribunales mercantiles, tribunales eclesiásticos y tribunales locales. Esta competencia impulsó la innovación en el derecho mercantil y obligó a los tribunales a mantener su reputación de imparcialidad, ya que un comerciante podía simplemente llevar sus negocios a otra parte si un tribunal mostraba parcialidad.

Ingenuamente, se podría suponer que la importancia histórica de la descentralización y la competencia nos guiaría en nuestras preferencias modernas sobre las instituciones. Lamentablemente, mires donde mires, se observa una erosión real de estos principios. Si comparamos el año 2025 con hace solo 15 años, algunos de los principales cambios son los siguientes:

• Europa ha pasado de ser una federación descentralizada de 27 países a un bloque unitario con un poder increíblemente centralizado en Bruselas. El ejemplo más llamativo de ello es cuando el «Tribunal de Justicia de la Unión Europea» (TJUE) se hizo con el poder en 2018-2019, ampliando arbitrariamente su ámbito de competencia para supervisar los tribunales nacionales de todos los Estados miembros de la UE, incluso en casos que no afectaban directamente al Derecho de la UE. Básicamente, de la noche a la mañana, los derechos democráticos de cualquier persona que viviera en la UE quedaron limitados a lo que el TJUE considerara dentro de los límites del Derecho o las normas de la UE. En junio de 2024, la UE estuvo a punto de prohibir efectivamente Signal.
• Se han realizado avances sustanciales hacia un tipo impositivo mínimo global, liderados por la OCDE.
• Control de los medios de comunicación: el Gobierno de EE. UU. ahora presiona regularmente a los medios de comunicación y a los canales de distribución para que supriman las noticias con posibles implicaciones políticas.

Entonces, ¿cuál es la alternativa a esto? Hace tres siglos, el Estado de derecho, posibilitado por la descentralización, la limitación del poder del gobierno y la competencia entre proveedores de arbitraje, nos permitió escapar de la subsistencia por primera vez en la historia. Hoy en día, un nuevo tipo de estructura de gobernanza podría proporcionarnos un avance similar.

La primera empresa que pretende revolucionar el funcionamiento de los gobiernos se encuentra en Honduras. Próspera, donde trabajo como vicepresidente de crecimiento, es el primer proveedor de gobernanza con ánimo de lucro de la historia moderna. Próspera ha creado una zona económica mejorada que goza de los más altos niveles de autonomía jurídica del mundo, lo que le permite crear un marco jurídico completo desde cero. Algunas de las características de la zona son:

• Descentralización masiva del estado de derecho: las empresas pueden elegir trabajar bajo cualquier normativa de la OCDE, incluida cualquier combinación de normas de la OCDE, o bajo códigos legales completamente nuevos de su elección, ampliando así de forma efectiva el alcance de los marcos normativos viables de unas pocas docenas a muchos miles.
• Descentralización masiva de la aplicación de la ley: en lugar de un tribunal centralizado, las empresas acuden por defecto a un arbitraje alternativo en el que existe un amplio mercado de proveedores que compiten entre sí.
• Salida: En lugar de que el gobierno intente encerrarte mediante impuestos sobre el patrimonio, impuestos de salida y impuestos basados en la ciudadanía, Próspera fomenta explícitamente la salida de su propio sistema como forma de controlar su poder, permitiendo a los propietarios de tierras «bifurcar» Próspera y crear sus propias áreas de gobernanza dentro de Próspera.

Todo nuevo paradigma comienza siendo pequeño: hace 300 años, el concepto de que la ley se aplicara por igual a todos era algo extraño. Hoy en día, la idea de proveedores de gobernanza descentralizados con ánimo de lucro es un fenómeno n=1. Pero apostamos a que, en unas pocas generaciones, será la principal forma de gobernanza y que llevará la prosperidad y la libertad mundiales a nuevas cotas.