Los llamamientos a la eliminación de los combustibles fósiles adolecen del mismo problema que la planificación centralizada.
Si uno está en las redes sociales, es probable que ya esté familiarizado con el alarmismo que es la “crisis climática“. Aunque muchos la consideran, con razón, una crisis fabricada por la extralimitación de los gobiernos.
La reivindicación de esta crisis se basa en la supuesta destrucción del planeta que se producirá si la humanidad continúa con su actual capacidad industrial. Las demandas comunes de los activistas son la paralización de los contratos de combustibles fósiles, la creación de agencias federales para abordarla o una legislación como la del “Green New Deal“.
No se trata simplemente de los gritos de universitarios agobiados por la ansiedad, aunque ciertamente actúan como soldados de infantería de esta causa. Los intereses políticos de Estados Unidos y Europa también han expresado su preocupación por este asunto. El Presidente Joe Biden creó una Oficina del Cambio Climático como parte del DHS. La destacada política progresista Alexandria-Ocasio Cortez (AOC) ha hecho del cambio climático uno de sus temas favoritos, acusando al Presidente de no hacer lo suficiente para abordar la cuestión. En Europa, incluso las autoridades monetarias han hecho de la política su papel. Christina Lagarde, Presidenta del Banco Central Europeo, se ha comprometido a utilizar la política monetaria para reducir las emisiones de carbono antes de la siempre cacareada fecha límite de 2030. Afortunadamente, su homólogo estadounidense -Jerome Powell- ha rechazado hasta ahora las mismas exigencias de la Reserva Federal.
¿Hasta qué punto son viables sus exigencias? Sólo por el bien del argumento, asumamos que la ciencia es correcta en cuanto a su función: que la acción humana es la que más contribuye a los cambios en los patrones climáticos y en la atmósfera. ¿Y qué hay de las exigencias? ¿Es factible eliminar todo el uso de combustibles fósiles? La respuesta corta: no. La respuesta larga exige comprender la estructura de la producción y la complejidad que supone que los bienes comunes lleguen a nuestras manos.
Los combustibles fósiles no se utilizan simplemente para la gasolina y el gasóleo de los vehículos. Los combustibles fósiles suelen incluir el petróleo (o petróleo para los del Viejo Continente) y el gas natural (como el metano y los yacimientos de gas de fracturación hidráulica). El 80% de la energía mundial se produce mediante algún tipo de combustible fósil. Las “energías renovables” comercializadas por los activistas del clima son sencillamente incapaces de proporcionar la energía necesaria para combatir los elementos, como demuestran los cortes de electricidad de Texas.
Pero la implicación de los combustibles fósiles en la economía apenas se detiene ahí. El petróleo es un ingrediente primario en la creación de plásticos, y no sólo los de un solo uso que tanto se denuncian. El interior de los vehículos, por ejemplo, está hecho de plástico. Incluso el exterior de muchos vehículos también. Esto no se hace por estilo, sino por seguridad. Cuando los autos están hechos de plástico que se aplasta en caso de impacto, absorben mucha más fuerza y salvan vidas.
Basta pensar en el clásico ensayo de Leonard Read “Yo, lápiz”. ¿Cuántas mercancías, y componentes para esas mercancías, se transportan cada día en esos vehículos? ¿Cuántos trabajadores crean esos bienes? Esos trabajadores también necesitan ser transportados. Si elimináramos el uso de combustibles fósiles, ¿cuántas vidas se perderían por el aumento de la peligrosidad de los vehículos?
Sólo con este ejemplo, se puede entender lo crítico que puede ser en la economía incluso un solo producto fabricado con combustibles fósiles. Y esto no es más que rascar la superficie. Hay muchos bienes de consumo y de producción fabricados con petróleo: neumáticos, pintalabios, caucho sintético, lápices de colores, cañas de pescar, tintes, anestésicos, fertilizantes y muchos más. Muchos de estos bienes se valoran en su servicio directo a los deseos humanos, otros tienen valor en su servicio de producción de bienes de consumo, y algunos para ambos usos.
Eliminar los combustibles fósiles de la economía eliminaría cientos de tipos de bienes de consumo y de producción del mercado. Si se rastreara cualquier bien desde sus componentes hasta la tierra y el trabajo, prácticamente todos los bienes de cualquier economía avanzada se cruzarían con los combustibles fósiles en algún momento. Incluso el famoso “Yo, lápiz” acabará tocando los combustibles fósiles.
Los combustibles fósiles están tan arraigados en el proceso de producción que sería sencillamente imposible eliminarlos de la economía mundial sin empobrecer drásticamente a todo el mundo. Cualquier intento provocaría la desestabilización del proceso de mercado. Entonces, ¿qué hay que hacer? Los derechos de propiedad privada podrían ser la clave para proteger el medio ambiente. Los mercados aportan innovación y eficacia, y si el objetivo es proteger el medio ambiente, entonces lo harán. No deberíamos derrocar el nivel de vida que proporcionan los combustibles fósiles. Debemos dejar que el mercado haga su trabajo. Para modificar ligeramente una cita de Parque Jurásico de 1993: El mercado encuentra su camino.
