En 1987, el Secretario de Educación de EE.UU., Bill Bennett, viajó a Chicago, donde provocó un gran revuelo al decir en una reunión a puerta cerrada que el sistema escolar de la Ciudad de los Vientos era “el peor del país”.
Los padres y educadores locales se enfadaron por la acusación, que dio lugar a un incómodo artículo en el New York Times. Pero décadas de datos demostrarían posteriormente que el Sr. Bennett estaba básicamente en lo cierto: Las escuelas de Chicago eran un desastre total.
El propio informe de rendición de cuentas de la ciudad demostraría más tarde que una gran mayoría de los alumnos de las peores escuelas de la ciudad -el 75% en primaria y el 95% en secundaria- no alcanzaban los estándares estatales.
Las cosas apenas mejoraron durante la pandemia, a pesar de que el sistema de Escuelas Públicas de Chicago (CPS) gastaba unos 28.000 dólares por alumno (en parte gracias al dinero de rescate federal).
“Sólo el 30% de los alumnos negros cumplen o superan los estándares de lectura en tercer curso, y la cifra desciende al 14% para los alumnos de 11º curso, según datos del Consejo de Educación del Estado de Illinois”, señalaba el año pasado The Chicago Tribune.
Está claro que las escuelas de Chicago no están haciendo bien su trabajo, pero los líderes políticos de la ciudad han descubierto una solución al problema: dejar de calificar a las escuelas.
“Personalmente, no presto mucha atención a las notas”, dijo el alcalde Brandon Johnson en una entrevista reciente. “¿Cómo se califica un sistema, cuando éste no ha cumplido su obligación básica de ofrecer un sistema equitativo que responda a las necesidades [de los alumnos]?”.
El Sr. Johnson pasó a explicar una forma mejor de evaluar el sistema escolar de Chicago.
“Mi responsabilidad no es simplemente calificar el sistema, sino financiarlo”, dijo. “Así es como voy a calificar en última instancia si nuestro sistema escolar público funciona o no: basándome en las inversiones que hacemos a las personas que dependen de él”.
Esto no es mera palabrería.
A principios de este año, el Consejo de Educación de Chicago desechó su política de calificación de los centros, que estaba diseñada para calificar a los colegios en función de una serie de objetivos de rendimiento, incluido el rendimiento de los alumnos en los exámenes estatales.
WBEZ, una emisora de radio de Chicago afiliada a NPR, informó de que el sistema de Chicago había sido criticado por “basarse demasiado en los resultados de los exámenes y marcar injustamente a las escuelas”, añadiendo que la “nueva política de responsabilidad se aleja de cualquier calificación”.
Uno puede ver por qué los líderes de Chicago están a favor de calificar a las escuelas por la cantidad de dinero que reciben frente al rendimiento académico de los alumnos.
Los datos de la Junta Estatal de Educación de Illinois muestran que ni un solo alumno de las 22 escuelas analizadas en un informe muy leído puede leer al nivel de su grado. En 18 de esas escuelas, no había un solo estudiante que demostrara competencia en matemáticas o lectura. (A pesar de ello, algunas de esas escuelas recibieron la calificación de “recomendable”).
De nuevo, estos son los propios datos del estado de Illinois.
Si se califican estas escuelas por su financiación, la historia es diferente, por supuesto. La financiación por alumno en las Escuelas Públicas de Chicago se acerca ahora a los 30.000 dólares (29.400 dólares, según WBEZ). Es casi el doble de la media nacional (14.347 dólares), según la Oficina del Censo de EE UU.
Así de fácil -simplemente calificando a las escuelas por la financiación que reciben en lugar de por su rendimiento real- SPC pasa de ser uno de los peores distritos escolares de Estados Unidos a uno de los mejores.
Todos sabemos que esta no es forma de juzgar a las escuelas, por supuesto. La rendición de cuentas importa, y es difícil pensar en una solución peor que simplemente enviar más y más dinero a los sistemas que fracasan y exigir menos rendición de cuentas sobre cómo se gasta ese dinero.
De hecho, es este paradigma el que nos ha traído el sistema educativo burocrático y fracasado que Estados Unidos tiene hoy en día.
Hace más de 30 años, John Hood, autor y presidente de la Fundación John W. Pope, explicó por qué el gobierno era totalmente inadecuado para enseñar a los estudiantes de Estados Unidos, y predijo que las escuelas estadounidenses seguirían decayendo a pesar del aumento constante del gasto público:
“Cuando cada llamamiento a un cambio fundamental en la educación estadounidense se rebate no con argumentos sobre el rendimiento de los alumnos, sino con argumentos centrados en la raza, la clase, la mezcla social y otras preocupaciones sociales, es difícil imaginar un progreso real.
“Cuando los profesores pasan gran parte del día rellenando formularios, enseñando asignaturas cuasi académicas impuestas desde arriba y fomentando la autoestima de los alumnos (en contraste con el respeto a los siervos, que se gana en lugar de trabajarse), el aprendizaje es difícil, si no imposible”.
El Sr. Hood había deducido la misma verdad que el famoso educador John Taylor Gatto (1935-2018).
El Sr. Gatto, Profesor del Año en el Estado de Nueva York en 1991 y autor de “Dumbing Us Down“, comprendió que no eran los “malos profesores” ni la falta de fondos los responsables del fracaso escolar en Estados Unidos. Era el propio sistema, que se basaba en la coacción, la burocracia y la obediencia en lugar del aprendizaje real, el descubrimiento y la colaboración con las familias.
“El estudio independiente, el servicio a la comunidad, las aventuras y la experiencia, grandes dosis de privacidad y soledad, mil aprendizajes diferentes -de un día o más- son formas poderosas, baratas y eficaces de iniciar una reforma real de la escolarización. Pero ninguna reforma a gran escala va a funcionar para reparar a nuestros niños dañados y a nuestra sociedad dañada hasta que forcemos la apertura de la idea de ‘escuela’ para incluir a la familia como motor principal de la educación”, escribió.
“Si utilizamos la escolarización para separar a los niños de sus padres -y no nos equivoquemos, esa ha sido la función central de las escuelas desde que John Cotton lo anunció como el propósito de las escuelas de la Colonia de la Bahía en 1650 y Horace Mann lo anunció como el propósito de las escuelas de Massachusetts en 1850- vamos a seguir teniendo el espectáculo de horror que tenemos ahora”.
El Sr. Gatto escribió estas palabras hace más de 30 años. Y aunque yo no habría descrito las escuelas de Estados Unidos como un “espectáculo de terror” en 1992 (sólo tenía 13 años), sin duda lo haría hoy.
A pesar del declive objetivo de las escuelas estadounidenses, que ha provocado un éxodo masivo de estudiantes, los políticos pretenden seguir inyectando más y más dinero en las escuelas con dificultades.
Esto no habría sorprendido al Sr. Gatto, que observó hace años que el objetivo principal de las escuelas en la América moderna ya no era la educación (si es que alguna vez lo fue).
“Debemos darnos cuenta de lo que son realmente nuestras escuelas: laboratorios de experimentación con mentes jóvenes, centros de formación de los hábitos y actitudes que exige la sociedad corporativa”, escribió.
Hace años habría tachado las palabras de Gatto de hipérbole fantasiosa. Hoy no.
Es más, creo que ha quedado más que claro que el mayor obstáculo para la reforma educativa es el propio gobierno y los políticos que quieren calificar a las escuelas en función de cuánto dinero reciben de los contribuyentes en lugar de si los estudiantes están aprendiendo realmente.
