Los tipos de interés son posiblemente los precios más importantes de la economía.
Cada vez que la Reserva Federal publica las actas de sus reuniones, una multitud de analistas se apresura a analizar cada coma y cada matiz. Pero en un país que se enorgullece de sus mercados libres y su dinamismo capitalista, ¿por qué nos aferramos a cada palabra de un club exclusivo de planificadores centrales?
Los mercados no deberían tener que interpretar el tono de las conferencias de prensa de Jerome Powell ni examinar minuciosamente las notas al pie de las transcripciones burocráticas.
Pero lo hacen, porque hemos construido una economía en la que los tipos de interés, el precio del crédito y el flujo de capital no están controlados por la oferta y la demanda, sino por un pequeño comité de banqueros y economistas. El problema no es solo Powell. El problema es que hemos llegado a aceptar la planificación centralizada en el corazón de un sistema supuestamente de libre mercado.
¿Qué es un tipo de interés, si no un precio? Es simplemente el precio de pedir dinero prestado. Cada vez que el Tesoro de los Estados Unidos vende un bono, debe pagar un precio —un tipo de interés— para atraer a los prestamistas. Lo mismo ocurre con las empresas que emiten deuda, las empresas que solicitan préstamos o los particulares que financian viviendas y automóviles. Al igual que cualquier otro precio en una economía de mercado, los tipos de interés deben responder a la oferta y la demanda.
Cuando aumenta la demanda de préstamos, los tipos de interés deberían subir para racionar los fondos limitados. Cuando crece la oferta de ahorro, los tipos deberían bajar para reflejar la mayor disponibilidad de capital. No se trata de teorías económicas exóticas, sino de las mismas señales de precios que rigen lo que pagamos por los alimentos, los teléfonos inteligentes o los lápices.
Sin embargo, los tipos de interés ocupan un lugar único en nuestra economía, ya que se consideran demasiado vitales para ser regulados por las fuerzas del mercado. En lugar de permitir que los prestatarios y los prestamistas determinen los tipos de forma natural, esta tarea se le encomienda a la Reserva Federal: un pequeño grupo de economistas con una influencia desproporcionada sobre los movimientos del mercado mediante la manipulación de la oferta y la demanda de bonos del Tesoro estadounidense.
La Reserva Federal ha ejercido esta capacidad de fijación de tipos con efectos dramáticos a lo largo de décadas: subió los tipos de interés de forma agresiva en respuesta a la inflación descontrolada de la década de 1970, luego los redujo casi a cero durante años tras la crisis financiera de 2008 y volvió a hacerlo durante la pandemia de COVID-19. La lógica central detrás de estas medidas es que el crédito barato estimula la actividad económica porque las tasas más bajas incentivan el gasto de los consumidores y la inversión empresarial. De hecho, muchos economistas justifican esta autoridad como una necesidad, pero pocos destacan los importantes inconvenientes y las compensaciones a largo plazo.
El premio Nobel Friedrich Hayek argumentó que los precios son señales. Las tasas de interés son posiblemente los precios más importantes de la economía. Guían a los empresarios e inversores en la asignación del capital al indicar la escasez, la demanda y el riesgo. Cuando la Reserva Federal distorsiona los tipos de interés, nubla estas señales. Las empresas tienen dificultades para evaluar el verdadero coste del capital, mientras que los ahorradores ganan poco o nada por sus ahorros. Peor aún, el crédito artificialmente barato puede inflar burbujas en el sector inmobiliario, las acciones o los criptoactivos, impulsadas tanto por el bajo coste de los préstamos como por la creencia de que estos activos obtendrán mejores resultados que las inversiones tradicionales vinculadas a los tipos de interés, como los bonos del Tesoro.
El problema subyacente no es solo que la Fed fije los tipos de interés, sino que lo haga basándose en modelos e incentivos internos, ajenos al conocimiento de los millones de personas que participan en los mismos mercados a los que afecta. Al fijar los tipos de interés, la Fed oscurece y anula las fuerzas naturales del mercado que normalmente informarían las inversiones y las decisiones empresariales. Esta planificación centralizada de los tipos de interés, por muy sofisticadas que sean las fórmulas y los cálculos empleados por la Fed, conduce invariablemente a una mala asignación del capital en la economía, distorsiona los incentivos tanto de las empresas como de los consumidores y oscurece el verdadero sentimiento de los participantes en el mercado.
En un verdadero mercado libre, los tipos de interés serían un fenómeno natural que surgiría de la interacción entre ahorradores y prestatarios, al igual que otros precios de la economía. Si confiamos en los mercados para determinar los precios del petróleo, el acero y los semiconductores, ¿por qué no hacerlo con el dinero? Cuanto más dependemos de un pequeño grupo exclusivo de gobernadores de la Reserva Federal para ajustar la economía desde arriba, más ponemos en peligro el dinamismo y la resiliencia que han hecho de la economía estadounidense la envidia del mundo.
Quizás el problema no sea solo quién preside la Fed. Quizás el problema sea la propia Fed. Hayek nos enseñó que los precios no son meros números, sino portadores de conocimiento y fundamentales para el funcionamiento de los mercados. Thomas Sowell se hace eco de esto en sus críticas a la banca central, argumentando que cuando sustituimos el conocimiento y la disciplina del mercado por las conjeturas de los planificadores centrales, los resultados rara vez son benignos. Debemos dejar de confundir el poder con la sabiduría y empezar a confiar de nuevo en el mercado.
