La lucha por mantener las escuelas cerradas ha demostrado que Thomas Sowell tenía razón sobre los sindicatos de profesores

Su voluntad de poner a los niños en último lugar y luchar para mantener las escuelas cerradas ha demostrado de una vez por todas que los sindicatos de maestros no tienen en cuenta los intereses de los niños.

Una de las primeras cosas que aprendimos sobre el coronavirus es que tiene una tasa de mortalidad casi cero para los niños. También descubrimos pronto que los niños son mucho menos propensos a transmitir el virus que los adultos.

Considerando estos hechos, uno podría esperar razonablemente que las escuelas fueran algunas de las primeras instituciones en reabrir en medio de los cierres por la pandemia ordenados por el gobierno y las restricciones de permanecer en el hogar. Debido a que hay muy pocos riesgos para la salud pública y a que la educación y el cuidado de los niños se encuentran entre las funciones más esenciales de nuestra sociedad, permitir que las escuelas vuelvan a abrir sus puertas debería haber sido la opción más fácil.

¿Por qué funcionarios electos decidieron cerrar las escuelas a pesar de todas las pruebas? Contrariamente a lo que se puede pensar, no se debe principalmente a las recomendaciones científicas de los expertos, sino más bien a los acuerdos alcanzados entre los políticos y los sindicatos de profesores.

Sin embargo, esto no es lo que ha sucedido. Muchas escuelas de todo el país han permanecido cerradas desde marzo, e incluso las que han abierto lo han hecho con una tremenda imprevisibilidad y normalmente dentro de un marco limitado. Algunas escuelas han abierto este otoño sólo para que se les ordene cerrar una vez más cuando surgió una segunda ola de casos de COVID-19.

¿Por qué funcionarios electos decidieron cerrar las escuelas a pesar de todas las pruebas?

Contrariamente a lo que se puede pensar, no se debe principalmente a las recomendaciones científicas de los expertos, sino más bien a los acuerdos alcanzados entre los políticos y los sindicatos de profesores. Esto se evidencia en un documento escrito por dos profesores de ciencias políticas que examinó más de 10.000 distritos escolares en todo el país. En él se determinó que, independientemente de la prevalencia real del virus en las comunidades locales, los distritos con sindicatos de maestros más fuertes tenían menos probabilidades de reabrir las escuelas para el aprendizaje en persona.

En la ciudad de Nueva York, por ejemplo, la Federación Unida de Profesores llegó a un acuerdo con el alcalde Bill de Blasio. Acordaron que los maestros sólo volverían a las aulas si el alcalde prometía volver a cerrar las escuelas si la tasa de positividad de la ciudad por (COVID-19) -el porcentaje de pruebas que dan positivo- llegaba al 3%. La tasa de positividad inevitablemente se elevó por encima de ese bajo parámetro del 3%, y las escuelas se cerraron de nuevo rápidamente.

Si la ciencia hubiera sido realmente primordial para esta decisión, sería importante señalar que mientras que la tasa de positividad en toda la ciudad era del 3%, la tasa de positividad dentro de las propias escuelas era sólo del 0,15%. No había ninguna razón científica real para cerrar las escuelas de nuevo. Pero mucho más influyentes que las consideraciones científicas fueron las políticas en bruto a expensas de la educación de los niños.

Lamentablemente, estas decisiones de mantener las escuelas cerradas han tenido consecuencias de gran alcance, como el aumento en los problemas de salud mental, la disminución de la calidad de la educación y el aumento del estrés en las familias que tal vez no tengan padres que se queden en casa. Sin embargo, es evidente que esto no preocupa a los dirigentes de los sindicatos de maestros porque no es su trabajo representar a los niños, sino sólo a los miembros que pagan sus cuotas.

"Los líderes de los sindicatos dicen que la narrativa de que están actuando como obstruccionistas y presionando para mantener las escuelas cerradas es injusta", informa EducationWeek. "Dicen que sólo piden que las reaperturas se hagan de forma segura".

Esta excusa no es suficiente. Los estudios han mostrado consistentemente que las reaperturas de las escuelas no son un gran contribuyente a los brotes de COVID-19. Así que, si el 2020 nos ha enseñado algo, es que nunca debimos subestimar el poder de los sindicatos de profesores.

A principios de este año, el economista Thomas Sowell publicó un libro titulado Charter Schools and Their Enemies. En él, emite una asombrosa acusación contra el sistema tradicional de escuelas públicas, los sindicatos de profesores y los políticos que se enfrentarán a consecuencias políticas si desafían a los poderes establecidos. Analiza magistralmente los resultados educativos de los estudiantes de bajos ingresos que van a las escuelas charter en comparación con sus compañeros en situación similar en las escuelas públicas tradicionales. Al final del libro, el lector queda indignado por la injusticia cometida contra estudiantes ordinarios por quienes están en el poder.

Sowell señala que, aunque sólo el 10% de las escuelas públicas tradicionales que estudió tenían una mayoría de estudiantes que aprobaban el nivel "competente" en el examen de matemáticas, el 68% de las escuelas autónomas alcanzaban ese nivel. Cuando se trata del examen de inglés, los números son 14% y 65% respectivamente.

La razón por la que las escuelas charter son consistentemente más exitosas que las escuelas públicas tradicionales comparables es simple: operan bajo diferentes incentivos y restricciones.

Esto es lamentable, porque los estudiantes que no reciben una educación de calidad cuando son jóvenes tal vez nunca obtengan las aptitudes comerciales necesarias para competir por un trabajo bien remunerado más adelante en la vida. Las habilidades fundamentales en matemáticas e inglés son de crucial importancia y lo que está en juego aquí es alto.

La razón por la que las escuelas subvencionadas tienen sistemáticamente más éxito que las escuelas públicas tradicionales comparables es simple: funcionan con diferentes incentivos y limitaciones. Las escuelas charter sólo pueden seguir funcionando si ofrecen un servicio lo suficientemente deseable como para atraer a los estudiantes. Por otra parte, las escuelas públicas tradicionales funcionan como un monopolio en el que los estudiantes no tienen otra opción que asistir a esa escuela.

Otra diferencia fundamental es la medida en que se responsabiliza a los maestros de los resultados educativos en sus aulas. En la ciudad de Nueva York, se tarda un promedio de 830 días y 313.000 dólares en despedir a un solo maestro incompetente, en gran parte debido a la política negociada por los sindicatos de maestros. En las escuelas subvencionadas, los maestros no suelen estar sindicalizados y pueden ser despedidos por incompetencia con mucha más facilidad.

Así pues, a pesar de su éxito generalizado, los sindicatos de maestros y sus aliados políticos luchan constantemente por bloquear y limitar el sistema de escuelas charter. ¿Por qué, reflexiona Sowell, hay tanta hostilidad hacia un sistema tan exitoso?

"Hay millones de razones", escribe. "A saber, millones de dólares".

Esto apunta a una verdad fundamental: Los intereses de los sindicatos de maestros rara vez se alinean con los de los niños. Esto era cierto antes de la pandemia, y sólo se ha subrayado en los últimos meses.

Por supuesto, eso no significa que los sindicatos de maestros sean intrínsecamente malos, sino que su trabajo es promover los intereses de los maestros, no de los estudiantes. El problema surge cuando los intereses de los maestros difieren marcadamente de los de los estudiantes.

Si bien a muchos niños les conviene aprender en persona, los sindicatos de maestros abogarán por el aprendizaje en línea a fin de velar por la salud y la comodidad de sus miembros, independientemente de cuán bajo sea el riesgo real. Si bien lo mejor para los niños es asistir a escuelas subvencionadas de éxito, a los maestros les conviene que su sindicato los proteja, independientemente de su rendimiento.

Es debido a estas presiones políticas, explica Sowell, que 50.000 niños permanecen en listas de espera para entrar en las escuelas charter de la ciudad de Nueva York a pesar de su éxito comprobado.

Si bien todos estos eran problemas antes de la pandemia, el COVID-19 ha consolidado el caso contra los tradicionales monopolios de las escuelas públicas y el inmenso poder de los sindicatos de maestros. Su voluntad de poner a los niños en último lugar y luchar para mantener las escuelas cerradas ha demostrado de una vez por todas que los sindicatos de maestros no albergan, de hecho, los mejores intereses de los niños en sus corazones.

Luchar por los maestros, a expensas de los niños a quienes enseñan no es exactamente lo noble. Por esta razón, debemos luchar para detener la influencia de los sindicatos de maestros y promover el surgimiento de las escuelas charter, los programas de elección de escuelas privadas y la educación en el hogar en todo el país.