VOLVER A ARTÍCULOS
domingo, mayo 12, 2024

La ley de Seattle que obliga a pagar más a los repartidores de comida es un ejemplo de economía contraproducente

Los políticos de Seattle decidieron abandonar las políticas sólidas de libre mercado en favor de controles salariales coercitivos, y los trabajadores, los consumidores y los propietarios de pequeñas empresas están pagando el precio.

Crédito de la imagen: iStock

Durante años, Gary Lardizabal se ganó la vida repartiendo comida en la zona metropolitana de Seattle. Pero dice que una nueva ordenanza que entró en vigor en enero está poniendo en peligro su medio de vida. La ley, que pretendía aumentar el sueldo de los conductores de reparto de comida, ha provocado un colapso de los pedidos de comida.

“No puedo pagar el alquiler. [Los pedidos han bajado entre un 30 y un 40%”, declaró Lardizabal a una emisora de radio local. “Esto no es un salario digno; es un salario moribundo”.

La legislación a la que se refería Lardizabal es PayUp, una ley de 2022 aprobada por unanimidad por el Consejo Municipal de Seattle que pretendía garantizar a los conductores basados en apps un “salario digno” al ordenar que los conductores ganaran 74 centavos por milla recorrida y 44 centavos por minuto, o un mínimo de 5 dólares por pedido.

Por desgracia, aunque quizá previsible, la ley ha ido acompañada de graves consecuencias imprevistas.

Aunque la ley elevó el salario mínimo de los trabajadores de reparto a unos 26 dólares la hora (sin contar las propinas), servicios de reparto como DoorDash y Uber Eats respondieron aumentando los precios; se añadió una tasa de 5 dólares a todos los pedidos realizados a través de las aplicaciones.

El resultado fue un descenso estimado de 300 000 pedidos, según DoorDash, lo que supuso una pérdida de ingresos de 7 millones de dólares para los negocios de la zona, por no hablar de la pérdida de ingresos de los conductores.

“Está dolorosamente claro al escuchar a Dashers, comerciantes y consumidores que esta nueva ley simplemente no está funcionando”, dijo DoorDash en un comunicado recogido por Fox 13.

Algunos miembros del consejo escépticos están exigiendo ver los datos de DoorDash. Pero las métricas de la compañía no son la única prueba que existe.

Fortune presentó recientemente el perfil de Tony Illes, un conductor de reparto de comida de 30 años que aparentemente lo estaba petando -10 000 entregas en los últimos cuatro años, según sus cuentas- hasta que entró en vigor la ley salarial. Fue entonces cuando el negocio se agotó, e Illes se encontró esperando cinco o seis horas por una sola solicitud de Uber Eats.

“La demanda estaba muerta”, dice Illes, que ha declarado a Fortune que ha abandonado por completo las aplicaciones de reparto de comida y se ha independizado.

Y luego están los negocios de Seattle. Muchos restaurantes han informado de descensos masivos en las ventas a domicilio.

“Ya hemos visto un descenso de casi el 50% en las ventas de aplicaciones de reparto a terceros”, afirma Tonin Gjekmarkaj, propietario de una panadería y cafetería albanesa llamada Byrek & Baguette.

Mientras algunos miembros del Ayuntamiento de Seattle siguen exigiendo más pruebas de que la ley es contraproducente, otros parecen haber admitido que es un fracaso.

El Puget Sound Business Journal informó de que la Presidenta del Ayuntamiento de Seattle, Sara Nelson, ya ha ordenado al personal que redacte una propuesta para modificar la ley.

“Creo que hemos creado un problema y es nuestra responsabilidad solucionarlo”, declaró Nelson.

Es estupendo que Nelson reconozca el error del ayuntamiento y el daño que está causando su nueva ley. Sin embargo, todo este desafortunado episodio podría haberse evitado si los miembros del Ayuntamiento de Seattle tuvieran más nociones de economía básica.

Los controles de precios y salarios llevan miles de años fracasando, pero eso no ha impedido que reyes, emperadores y gobernantes elegidos democráticamente los hayan impuesto. (Aunque Estados Unidos ha impuesto controles de precios en varios momentos de la historia, los controles salariales son mucho más comunes en América).

Aunque algunos trabajadores pueden beneficiarse de una ley de salario mínimo, otros se verán perjudicados por ella porque el valor que aportan está por debajo del coste artificialmente elevado de su mano de obra. Los empresarios suelen responder a los suelos salariales contratando a menos trabajadores, reduciendo las horas de trabajo y suprimiendo otras formas de remuneración de los trabajadores.

“Hacer ilegal pagar menos de una cantidad determinada no hace que la productividad de un trabajador valga esa cantidad”, explicaba el economista Thomas Sowell en su exitoso libro Basic Economics, “y, si no es así, es poco probable que ese trabajador sea contratado”.

Pero los controles salariales no sólo afectan a los trabajadores. También afectan a los consumidores.

Abundantes investigaciones demuestran que leyes con salarios mínimos más altos provocan un aumento de los precios al consumo. Un estudio realizado en 2020 por la Universidad de California en Berkeley concluyó que, en promedio, un aumento del salario mínimo del 10% se traducía en un incremento del 0.36% en los precios de los comestibles. (Los precios de la comida rápida tienden a aumentar aún más.) De hecho, un estudio de 2018 de la Universidad de Cornell encontró que en algunos casos “casi todos” los costos de las leyes de salario mínimo son absorbidos por los consumidores.

Este fue ciertamente el caso en Seattle, donde los servicios de aplicaciones de entrega simplemente pasaron los costos laborales obligatorios a los consumidores, muchos de los cuales decidieron que el precio de la entrega de alimentos ahora era demasiado caro.

Por desgracia, los trabajadores, las empresas y los consumidores están pagando el precio porque los políticos de Seattle decidieron abandonar las políticas de libre mercado en favor de controles salariales coercitivos.

Nota del editor: En ocasiones, los economistas señalan que el aumento de los costos que conduce al aumento de los precios es más complejo de lo que parece a primera vista. Este artículo profundiza en este tema.

Este artículo apareció originalmente en The Washington Examiner.


  • Jonathan Miltimore es Estratega Creativo Senior de FEE.org en la Fundación para la Educación Económica.