La especulación de precios durante desastres es en realidad algo bueno...

Cuando hay mucho en juego, es mejor dejar el idealismo fuera del establecimiento de los precios y dejar que el mercado funcione.

Ir a Florida al comienzo de la temporada de huracanes suena como una idea terrible. Pero como profesor de economía, no se me ocurre mejor momento para empezar el semestre y enseñar a la gente cómo funciona la economía de mercado que durante un desastre.

El destino quiso que la semana en que el huracán Florence azotó las Carolinas coincidiera perfectamente con mi conferencia sobre el control de precios. Las 500 quejas sobre el control de precios en Carolina del Norte y las 118 presentadas en Carolina del Sur durante las secuelas del desastre sirven para recordar oportunamente que las fuerzas de la oferta y la demanda siguen siendo ampliamente incomprendidas y que fijar precios basados en la percepción de la justicia hace más daño que bien.

Comprensión de la "equidad" y de la oferta y la demanda

Las reacciones de los estudiantes a este argumento son predecibles. Cuando sugiero que el vecino 7-Eleven cobre 20 dólares por una caja de agua después de un huracán es algo bueno, se sorprenden. El surco de la ceja y la desconfianza colorean sus caras mientras se preguntan cómo podría condonar tal comportamiento aparentemente explotador. Pero al final de la clase, generalmente puedo obtener algunas preguntas reflexivas de los estudiantes e incluso algunos asentimientos de aprobación.

Bajo las leyes de especulación de precios, nuestra percepción de justicia se interpone en lo que la mayoría de la gente describiría como resultados óptimos.

A pesar de que 75 minutos y una pizarra son suficientes para hacer que una habitación de estudiantes universitarios dude de los méritos del control de precios, las leyes de estafa de precios siguen siendo muy populares. Treinta y cinco estados y el Distrito de Columbia todavía tienen estos techos temporales de precios en los libros. Desde una perspectiva emocional, es fácil ver por qué.

Como sociedad, valoramos los resultados y los precios que percibimos como justos. Desafortunadamente, bajo las leyes de corte de precios, nuestra percepción de justicia se interpone en lo que la mayoría de la gente describiría como resultados óptimos: satisfacer a la mayoría de la gente y conseguir suministros limitados para aquellos que más los necesitan.

Las perjudiciales carencias causadas por las leyes de corte de precios en realidad significan que estos resultados raramente se logran, pero la popularidad de estas leyes persiste sin importar cuántas veces suframos sus efectos. Las gasolineras vacías y las largas colas después del huracán Florencia son ejemplos de libro de texto.

Leyes inconsistentes y dañinas de "raspado"

Anticipándose a Florencia, las leyes de fijación de precios de Carolina del Norte entraron en vigor el 10 de septiembre cuando el Fiscal General Josh Stein anunció: "Mi oficina está aquí para proteger a los habitantes de Carolina del Norte de estafas y fraudes".

Este desequilibrio entre los intereses de los compradores y los vendedores causan escasez, dejando a muchos sin nada en absoluto.

Desafortunadamente, lo que se califica como "estafas y fraudes" varía enormemente dependiendo de a quién se le pregunte y en qué estado se encuentre. Según la ley de California, cualquier cosa que supere un aumento de precio del 10% califica como un aprovechamiento de los consumidores. Otros estados, como Carolina del Norte, comparan los precios durante las emergencias con los promedios anteriores al determinar su equidad. Esta variabilidad en la forma en que los estados definen la estafa de precios es indicativa de cuán arbitrarios son estos juicios. Cuando dejamos la fijación de precios en manos de los legisladores, los electores sufren.

Estas leyes mantienen los precios bajos durante los desastres naturales pero llevan a estantes vacíos, tiendas cerradas y estaciones de servicio vacías. Esto sucede porque los bajos precios obligatorios empujan a los consumidores a comprar más agua, gas, linternas, etc. Sin embargo, al mismo tiempo, los vendedores no están motivados financieramente para gastar ningún esfuerzo adicional para suministrar más de estas necesidades. ¿Por qué gastarían su tiempo o dinero trayendo bienes adicionales durante un desastre sólo para venderlos al mismo precio que obtendrían en circunstancias normales? Este desequilibrio entre los intereses de los compradores y los vendedores causa escasez, dejando a muchos sin nada en absoluto.

Para empeorar las cosas, mantener los precios bajos fomenta el acaparamiento. La gente que carga un carrito de la compra con tantas botellas de agua como pueda contener es algo común cuando un desastre natural amenaza con golpear desde Florida hasta Hawai, lo que significa que algunas personas terminarán comprando más de lo que necesitan. No pasa mucho tiempo antes de que los suministros se agoten. 

La cuestión de la "justicia"

Si nos preocupamos por una distribución equitativa, dejar que los precios suban durante los desastres es una herramienta de racionamiento sorprendentemente eficaz. Los precios más altos significan que hay más para repartir porque se desalientan las compras excesivas "por si acaso". Además, cuando no hay suficiente, las personas con mayor necesidad suelen terminar obteniendo los artículos limitados ya que están dispuestos a pagar más. Piénsalo: alguien que necesita un generador por razones de salud probablemente pagará más que alguien que simplemente quiere uno para jugar a la Xbox.

Cuando hay mucho en juego, es mejor dejar el idealismo fuera de los precios y dejar que el mercado funcione.

Por el contrario, según las leyes de precios, el "primero en llegar es el primero en ser atendido" rige el día. Aún así, permitir que los precios cambien en respuesta a la demanda no es un mecanismo perfecto para generar lo que la mayoría describiría como resultados justos. Las personas con medios financieros especialmente limitados, pero con una necesidad tremenda, podrían seguir recibiendo precios fuera del mercado. Sin embargo, en la mayoría de las comunidades en las que los vecinos tienen ingresos comparables, es de lejos la mejor opción.

Además de racionar los bienes inicialmente limitados, el aumento de los precios alienta a las empresas a suministrar más. Aunque algunos pueden considerar que es una responsabilidad moral que las tiendas permanezcan abiertas y ordenen camiones de suministros adicionales para ayudar a la comunidad, está claro que esto conlleva un enorme costo y riesgo para sus negocios, empleados y los propios proveedores. Si reconocemos y permitimos que los vendedores sean compensados por este esfuerzo y riesgo extra a través de precios más altos, habrá menos escasez.

El deseo de controlar los precios es comprensible. Cuando las tiendas suben los precios al acercarse un desastre natural, sus motivaciones parecen desagradables o incluso nefastas desde afuera. Sin embargo, si podemos reconocer el propósito de esos precios y evitar la reacción instintiva de detenerlos, mucha gente se beneficiará. Cuando hay mucho en juego, es mejor dejar el idealismo a un lado y dejar que el mercado funcione.