[Publicado el 1 de noviembre de 1976].
El otro día recibí una carta de un corresponsal hasta entonces desconocido para mí, que empezaba diciendo lo mucho que había aprendido de algunos de mis libros y lo mucho que estaba de acuerdo con ellos. Pero a continuación decía que le preocupaban un gran número de cuestiones que mis libros no habían podido responder. Siguió una larga lista.
El escritor declaró que rechazaba el socialismo y dio a entender que admiraba la libre empresa. Pero todas sus supuestas preguntas revelaban que en realidad había aceptado la mayoría de las críticas socialistas al sistema de libre empresa.
Respondí a su carta cortés y brevemente. Pero era tan típica de las muchas que recibo, y tan típica de gran parte de lo que se piensa y escribe en la prensa diaria, que me sentí tentado de ampliar mi respuesta y hacerla más explícita, aun a costa de ser un poco menos cortés.
Si lo hubiera hecho, mi respuesta habría sido más o menos como sigue
Estimado señor: Agradezco mucho tus amables comentarios sobre algunos de mis libros y artículos, y tu expreso acuerdo con ellos, pero me sorprende lo fácilmente influenciable que pareces ser por muchas de las críticas anticapitalistas actuales. La mayoría de ellas son burlonas o infundadas, pero se repiten sin cesar. Retomemos algunas de tus objeciones en el orden en que las expones:
– 1. Acusas a la competencia de haber desaparecido de hecho en amplios sectores, y das una serie de supuestos ejemplos. Ahora bien, la competencia nunca ha sido, no es ahora y nunca será «perfecta». Los economistas ni siquiera se ponen de acuerdo entre sí sobre cómo sería la «competencia perfecta» si existiera. El resultado más frecuente de una competencia realmente vigorosa, por ejemplo, es que los ganadores echen del negocio a los perdedores. Te quejas de que ahora sólo hay cuatro empresas automovilísticas en Estados Unidos. En realidad, en la relativamente corta historia de la industria del motor ha habido decenas de empresas y marcas -¿recuerdas Haynes, Duryea, Pierce-Arrow, Packard, Peerless, Hudson, Stutz, Studebaker, Nash, Willys, Maxwell, Essex, Edsel? – que salieron perdiendo en la competición de calidad, precio o ventas. Sólo dos empresas, si realmente compiten entre sí, pueden proporcionar una competencia suficientemente eficaz. En política, la mayoría de la gente incluso prefiere sólo una competencia bipartidista.
– 2. Te quejas de la incapacidad del consumidor para evaluar la calidad de muchos productos o servicios. De nuevo, permíteme señalar que los consumidores nunca han sido, ni serán, perfectamente capaces de evaluar la calidad de una mercancía o servicio determinado hasta después de haberlo comprado y utilizado. Incluso después, es posible que sólo sepan lo bueno o malo que es el ejemplo concreto que han comprado o utilizado.
– 3. Hablas de la incapacidad del consumidor para obtener los bienes o servicios que desee. Por supuesto, no todos los consumidores podrán obtener en todo momento el producto o servicio exacto que deseen, pero incluso en nuestro «impuro» sistema competitivo privado actual, obtienen mucho más de lo que desean de lo que pueden o podrían obtener en un sistema socialista. El consumidor estadounidense, de hecho, tiene un abanico de posibilidades de elección mayor que el que él o cualquier otra persona haya obtenido jamás en la historia. No hay más que pensar en el supermercado medio actual.
– 4. Hablas de «el reciente redescubrimiento de las limitaciones en recursos como la energía, las materias primas, los alimentos, etc.». Siempre ha habido y siempre habrá tales limitaciones. Si no hubiera escasez, nadie podría vender nada a un precio. Todo sería gratis, como lo son hoy el aire y el agua. (Lo que pagamos por el agua es principalmente el costo de traerla de otro lugar a casa. También el aire puede tener un precio cuando hay que purificarlo o llevarlo a presión a una mina). Cuanto mayor sea la escasez de algo, mayor será su precio. El aumento de la población, por supuesto, tiende a aumentar la escasez relativa. Pero el aumento de la competencia, las nuevas inversiones de capital y los avances tecnológicos siguen contribuyendo a aliviar la escasez y a reducir el coste real de cientos de productos básicos.
– 5. Hablas de la «obsolescencia programada» como si fuera un hecho establecido. Es principalmente, si no totalmente, un mito. Si una empresa automovilística planificara un coche que se estropeara en pocos años, pronto se encontraría fuera del negocio. Si las Cuatro Grandes empresas automovilísticas americanas acordaran en secreto fabricar coches que se estropearan en un tiempo determinado, el descontento de los consumidores y la competencia extranjera no tardarían en dejar a las cuatro fuera del negocio. Lo que los críticos anticapitalistas llaman «obsolescencia planificada» es algo radicalmente distinto. De hecho, es la competencia vigorosa, que introduce constantemente mejoras reales, lo que hace que un consumidor esté insatisfecho con su viejo coche y más deseoso de comprar uno nuevo. La empresa Ford siguió fabricando el Modelo-T durante muchos años para evitar precisamente lo que tú llamas «obsolescencia programada»; pero la competencia la obligó a cambiar de rumbo. Un gobierno socialista habría seguido fabricando modelos T sin cesar, después de que la industria privada de la que se había apoderado los hubiera desarrollado. Es curioso que los anticapitalistas hablen de las grandes virtudes de la libre empresa como si fueran grandes males.
– 6. La competencia lleva a la industria a hacer exactamente lo contrario de lo que sus críticos la acusan de hacer. A lo largo de los años, la industria de los neumáticos ha realizado continuas mejoras en su producto. Los neumáticos duran ahora increíblemente más kilómetros que antes. Una y otra vez, las empresas del sector han temido que este aumento del kilometraje no sólo redujera las ventas, sino que las llevara a la quiebra. Pero el fabricante individual de neumáticos no tenía elección. La competencia le obligaba a seguir mejorando y mejorando. Sólo una industria socializada y propiedad del gobierno podía permitirse mantener sus neumáticos constantemente sin mejorar. No es casualidad que la industria que menos ha mejorado en este país en el último medio siglo sea el servicio postal. Cualquier mejora que haya tenido ha consistido en aprovechar los inventos de la industria privada.
– 7. Adjuntas a tu carta una lista de diecisiete «innovaciones que son todas posibles con la tecnología actual, pero que no se han realizado:’ Permíteme señalar que no tenemos que esperar a que las grandes empresas existentes realicen ninguna de ellas. Cualquiera con un capital moderado es libre de empezar a fabricarlas si realmente existiera una demanda suficiente, y si pudieran fabricarse y venderse a un costo que produjera beneficios.
– 8. Expresas tus temores sobre la futura población mundial. Dices que si siguiera aumentando al ritmo actual, «la densidad media de población en todas las zonas terrestres del mundo, incluida la Antártida, sería en el año 2350 -sólo dentro de 375 años- la misma que la de Manhattan durante un día laborable en la actualidad:» Sin comprobar éste ni otros cálculos que haces, permíteme señalar que la situación que prevés es sencillamente imposible. Thomas Malthus observó hace casi 200 años que la población tendía a aumentar más deprisa que los medios de subsistencia. Pero esto tendería a provocar una casi inanición que, con el tiempo, detendría el crecimiento de la población. La sociedad moderna es cada vez más consciente de ello, y toma cada vez más medidas para mantener baja la población y evitar tal consecuencia. La anticoncepción se practica cada vez más. Un artículo reciente de The New York Times afirma que en Alemania cada vez hay menos gente que tiene hijos, y que la tasa de natalidad ya ha descendido incluso por debajo de la tasa de mortalidad.
* * *
Casi todas las críticas a la libre empresa que figuran en tu carta están muy de moda en este momento. A medida que se les dé respuesta, se harán nuevas críticas. En parte, esto es el resultado de un sano deseo humano de mejora constante, de aproximación constante a la perfección. Pero en parte, también, es el resultado de un pensamiento socialista crónico que pasa por alto el enorme progreso que el capitalismo ya ha hecho posible, y exige que todos los demás produzcan una utopía instantánea enmarcada de acuerdo con el propio mundo soñado de los críticos.