He aquí las pruebas de que los progresistas occidentales adoraban el estalinismo y el maoísmo, a pesar de sus horrores

Puede que los socialistas modernos prefieran distanciarse de Stalin y Mao, pero los progresistas cantaban una melodía muy diferente en el siglo XX.

Hace poco tuve la oportunidad de viajar a la Facultad de Derecho de la Universidad Tecnológica de Texas para debatir los méritos del capitalismo frente al socialismo con Ben Burgis, columnista de Jacobin e instructor de filosofía en el Perimeter College de la Universidad Estatal de Georgia.

Fue un debate apasionante, y espero que los estudiantes se fueran no sólo con una mejor comprensión de los horrores del socialismo, sino también con la moralidad inherente del capitalismo, un sistema que se basa en la acción voluntaria en lugar de la fuerza y la coerción del Estado.

Hay muchas cuestiones en las que Ben y yo discrepamos, incluida su afirmación de que Venezuela no era en realidad un país socialista, a pesar de la nacionalización generalizada de las industrias privadas. Tengo la intención de abordar esta afirmación más adelante, pero por ahora me gustaría centrarme en la insinuación de Ben de que el estalinismo y el maoísmo tampoco eran modelos verdaderamente socialistas.

Ben declaró que lamentaba que gran parte del debate girara en torno a la URSS, ya que él no estaba defendiendo el socialismo en esa línea. Dado que los socialistas y progresistas respetables no defienden estos sistemas hoy en día, ¿por qué hablar de ellos?

Entiendo que Ben no quiera hablar de sistemas que mataron de hambre y ejecutaron a decenas de millones de personas, y así lo dije durante el debate. Pero es importante entender lo que pensaban de ellos los socialistas y progresistas de la época, que a diferencia de Ben no tenían la ventaja de la retrospectiva. Y la verdad es que les encantaban.

“Una inexpresable mirada de bondad”

En su nuevo libro *El poder del capitalismo*, el Dr. Rainer Zitelmann relata con minucioso detalle hasta qué punto las élites occidentales estaban enamoradas de Lenin y el estalinismo, alabando el sistema opresivo y violento en un lenguaje hagiográfico. He aquí algunos ejemplos.

"La realidad de la 'República Soviética' es para mi conciencia uno de los hechos más grandes y gratificantes. Porque aquí, por primera vez en 2.000 años, se está haciendo un intento muy honesto de llevar la justicia al mundo a través de la energía. Si muero mañana, el pensamiento de este fenómeno aislado en medio de un mundo tímido y atrasado será el último, el único consuelo."

- Alfred Kerr, escritor y crítico teatral alemán (1933)

"Los historiadores del futuro bien podrían considerar la lucha rusa por la colectivización como un período heroico del progreso humano... El sector atrasado de la población tendría la oportunidad de obtener lo que más necesitaba, es decir, educación... las mujeres también tendrían la oportunidad del ocio y la libertad... tanto si los pueblos preferían su suciedad e ignorancia al Progreso como si no, el Progreso les sería impuesto."

- Walter Duranty, corresponsal de The New York Times en Moscú

"Aquí hay trabajadores felices, porque son hombres y mujeres completos ... El sueño, el pensamiento, el amor colaboran en el tedioso negocio de fabricar piezas eléctricas, ya que estos trabajadores no trabajan para un jefe."

- Waldo Frank, historiador y crítico literario estadounidense

"[En la Tumba de Lenin] está la única persona en el mundo que no está dormida ... es el hermano paterno que realmente vela por todos. Aunque no le conozcas, te conoce y piensa en ti".

- El escritor francés Henri Barbusse

No se trata sólo de que el sistema soviético que alababan estos individuos no fuera una utopía; eso podría perdonarse. Lo que resulta asombroso es que estos comentarios hagiográficos se utilizaran para describir un sistema asesino que gobernaba mediante el terror y mataba de hambre a millones de personas.

Muchos pensarían que los horrores del estalinismo habrían alejado del socialismo incluso a los marxistas más acérrimos. Sin embargo, no es así. En su obra magna *Tiempos modernos*, el difunto Paul Johnson demostró lo enamorados que estaban los intelectuales occidentales del maoísmo apenas una generación después de los horrores del estalinismo.

La filósofa francesa Simone de Beauvoir declaró que "la vida en China [bajo Mao] es excepcionalmente agradable". David Rockefeller alabó "la sensación de armonía nacional" bajo Mao, argumentando que su revolución había logrado "no sólo producir una administración más eficiente y dedicada, sino también fomentar una moral alta y una comunidad de propósitos."

Johnson señaló que los intelectuales eran conscientes de los horrores del estalinismo, pero se habían convencido de que el socialismo había triunfado finalmente en gran parte debido "al extraordinario genio de Mao".

" 'Era', escribió Jan Myrdral, 'el tercero en la línea de Marx y Lenin, y había resuelto el problema de cómo 'se puede evitar que la revolución degenere'. Combinaba", escribió un politólogo estadounidense, "cualidades que rara vez coexisten en un ser con tanta intensidad". Han Suyin argumentó que, a diferencia de Stalin, Mao es extremadamente paciente, y cree en el debate y la reeducación', y tenía 'una preocupación siempre presente por la aplicación práctica de la democracia'. ... Felix Greene creía que se había eliminado el ansia de poder y que no había 'ninguna prueba de esa lucha por el poder o de la rivalidad personal que hemos visto tan a menudo en el Kremlin'. Mao no era sólo un soldado, un líder, un poeta, filósofo, maestro, pensador y carismático: era también una especie de santo".

Si cree que Johnson exagera al afirmar que muchos veían a Mao como un santo, considere esta cita del famoso comunista cristiano Hewlett Johnson.

"[Vi en Mao] algo que ninguna fotografía ha captado jamás, una inexpresable mirada de bondad y simpatía, una evidente preocupación por las necesidades de los demás... éstas formaban el contenido profundo de sus pensamientos", escribió.

Esta figura bondadosa y santa fue el mayor asesino de masas de la historia, responsable de la muerte de no menos de 45 millones de personas entre 1958 y 1962, y probablemente de hasta 65 millones.

“Un siglo de fracasos”

Esta es sólo una muestra de citas de intelectuales que alaban los sistemas socialistas de Stalin y Mao. Puedes encontrar muchos más ejemplos en el libro de Kristian Niemietz de 2019 *Socialismo*.

Una vez más, entiendo por qué Ben Burgis, como la mayoría de los socialistas, preferiría ignorar esta sangrienta historia.

Pero la noción de que los "verdaderos" marxistas no apoyarían el socialismo de Mao, Stalin, Lenin o Pol Pot -quien, como señalé en nuestro debate, literalmente estudió marxismo y estalinismo como estudiante en París en la década de 1950 y fundó una organización estudiantil marxista-leninista ("Círculo Marxista")- es desmentida por el registro histórico.

Es fácil, por supuesto, rechazar estos sistemas en retrospectiva. Pero eso no cambia el hecho de que todos y cada uno de los sistemas políticos basados en las ideas de Karl Marx durante el último siglo han fracasado, como señala Niemietz.

"En los últimos cien años ha habido más de dos docenas de intentos de construir una sociedad socialista. Se ha intentado en la Unión Soviética, Yugoslavia, Albania, Polonia, Vietnam, Bulgaria, Rumanía, Checoslovaquia, Corea del Norte, Hungría, China, Alemania del Este, Cuba, Tanzania, Benín, Laos, Argelia, Yemen del Sur, Somalia, el Congo, Etiopía, Camboya, Mozambique, Angola, Nicaragua y Venezuela, entre otros. Todos estos intentos han terminado en diversos grados de fracaso. ¿Cómo puede seguir siendo tan popular una idea que ha fracasado tantas veces, en tantas variantes diferentes y en tantos escenarios radicalmente distintos?".

El futuro del socialismo depende de distanciarse de estos fracasos, que es precisamente por lo que los socialistas desean enterrarlos en el pasado.

Cómo tantos socialistas son capaces de pasar por alto el terror y los asesinatos en masa de estos sistemas es otra historia más amplia. Pero como he escrito anteriormente, se necesita una impresionante cantidad de disonancia cognitiva.

Este artículo ha sido adaptado de un número del boletín electrónico FEE Daily. Haga clic aquí para suscribirse y recibir noticias y análisis de libre mercado como éste en su bandeja de entrada todos los días de la semana.