¿Estamos equivocados con respecto a la adicción?

Los derechistas tienden a pensar en la adicción como un defecto moral y los izquierdistas tienden a pensar en ella como una enfermedad. Parece que ambas posturas podrían estar equivocadas.

Hay un anuncio publicitario que resulta familiar para cualquiera que haya crecido en los años ochenta.  En él aparece una rata blanca en una jaula atacando furiosamente una píldora.

"Sólo una droga es tan adictiva que nueve de cada diez ratas de laboratorio la usarán... y la usarán... y la usarán", murmura una voz ronca, "hasta morir".

La rata se agita un poco, luego se detiene y se queda quieta. "Se llama cocaína y puede hacerte lo mismo".

El anuncio fue el segundo anuncio antidroga más memorable de la generación, en mi opinión. (Este fue inolvidable; este se llevó el bronce. Este merece una mención honorífica). Realmente me asustó mucho. De joven, experimenté un poco, pero nunca soñé con tocar la cocaína. La imagen de esa rata muerta se grabó en mi cerebro.  

El problema es que la investigación en la que se basa el anuncio era incompleta.

Chasing the Scream (Tras el grito)

Casi todo lo que creemos saber sobre la adicción es erróneo.

En su exitoso libro Chasing the Scream (Tras el grito), el periodista británico, Johann Hari, destaca otro estudio de los años 70 realizado por Bruce Alexander, psicólogo y profesor de Vancouver. Alexander observó algo peculiar: las ratas de estos experimentos eran siempre solitarias.

¿Qué pasaría si las ratas no estuviesen solas? se preguntó.

Deseoso de averiguarlo, Alexander creó un entorno al que llamó Rat Park, un hogar feliz en el que las ratas disfrutaban de los juegos y la compañía de otras ratas. Descubrió que estas ratas "tenían mucho menos apetito por la morfina que las ratas alojadas en confinamiento solitario". Y lo que es más importante, ninguna de las ratas del entorno feliz murió por sobredosis.

La investigación de Alexander es sólo una de las muchas pruebas que Hari cita en su libro, un proyecto de tres años que le llevó a una conclusión sorprendente: "Casi todo lo que creemos saber sobre la adicción está errado".

El propio Hari procede de una familia de adictos. Uno de sus primeros recuerdos, dice, es intentar despertar a un miembro de la familia y no poder hacerlo. La adicción sigue formando parte de su vida. En su libro, vemos a un antiguo amante acurrucado en un catre tras una resaca de heroína y crack, desesperado por estar sobrio durante 48 horas (después de eso, dice la ex pareja de Hari, es más fácil).

La narración de Tras el grito es honesta, hermosa y trágica. Y siempre informativa. Lleva a una conclusión simple pero profunda: cuando se trata de adicción, el entorno importa mucho.

El entorno importa

Esto puede sonar simplista, pero desafía la visión típica que la izquierda y la derecha tienden a adoptar en materia de adicción. La derecha tiende a ver la adicción como una falla moral: la gente es simplemente demasiado débil para dejar su hábito. La izquierda, en cambio, tiende a considerar la adicción como una "enfermedad", una dolencia contra la que la gente está casi indefensa.

Hari parece rechazar ambos puntos de vista (o, tal vez, tomar un poco de cada uno). Y presenta un argumento convincente.

Para demostrar que la relación entre el entorno y la adicción no es una mera rareza entre ratas, señala el comportamiento de los soldados estadounidenses durante y después de la guerra de Vietnam.  

"La revista Time informó que consumir heroína era "tan común como mascar chicle" entre los soldados estadounidenses", escribió en un artículo de 2015 para HuffPost, "y hay pruebas sólidas que lo respaldan: alrededor del 20% de los soldados estadounidenses se habían vuelto adictos a la heroína allí, según un estudio publicado en Archives of General Psychiatry".

Lo contrario de la adicción no es la sobriedad. Es la conexión humana.

El mismo estudio descubrió que el 95% de los soldados adictos simplemente dejaron la heroína cuando regresaron a los Estados Unidos. El entorno de casi todos estos hombres, señala Hari, había cambiado de uno oscuro a uno más feliz.

Suponiendo que los datos sean sólidos, los resultados son sorprendentes y parecen desafiar nuestra comprensión básica de la adicción química. Es cierto que no todos los soldados adictos abandonaron la heroína, pero una tasa de sobriedad del 95% tras la adicción a la heroína es algo que apostaría que un director de cualquier clínica de rehabilitación de Estados Unidos estaría encantado de conseguir.

Hari utiliza una avalancha de pruebas y anécdotas impactantes que dejarán a muchos lectores con una conclusión sencilla: estamos librando la Guerra contra las Drogas de forma equivocada. Pero para llegar a esta conclusión hay que aceptar primero la verdadera tesis de la obra de Hari.

"Lo contrario de la adicción no es la sobriedad", escribe. "Es la conexión humana".

No creo que vayamos a "ganar" nunca en la guerra contra las drogas. No estoy de acuerdo con algunas de las conclusiones de Hari, pero creo que tiene razón cuando dice que la mejor manera de luchar contra la adicción es con la conexión humana -o, me atrevería a decir, el compañerismo humano.

Reproducido de Intellectual Takeout