Estados Unidos se enfrenta a la escasez de electricidad de cara al verano, mientras operadores de las redes advierten de los límites de la energía verde

La red eléctrica estadounidense es cada vez menos fiable y tiene dificultades para satisfacer la demanda de energía.

Con más de 25 años de experiencia ejecutiva en el sector de los servicios públicos, la gente tiende a escuchar cuando el director general de MISO, John Bear, habla sobre la electricidad.

Y el mensaje que envía sobre la escasez de electricidad a medida que los estadounidenses se acercan al verano es claro.

"Me preocupa", le dijo Bear a The Wall Street Journal en un artículo en el que analizaba las razones por las que los operadores de las redes eléctricas están preocupados por la posibilidad de que el suministro de electricidad no pueda satisfacer la creciente demanda de energía.

Bear no es un profeta solitario que predice el desastre.

Desde California hasta Texas y el Medio Oeste, el Wall Street Journal habló con operadores de la red eléctrica que advierten que las condiciones son propicias para los cortes de energía, ya que las plantas se orientan hacia nuevas fuentes de energía renovable.

Estas preocupaciones no son infundadas. Las pruebas demuestran que la red eléctrica estadounidense es cada vez menos fiable y tiene dificultades para satisfacer la demanda y los operadores se preparan para los apagones que podrían producirse este mismo año durante las olas de calor y las olas de frío.

¿Dejar los combustibles fósiles?

Los políticos y los responsables políticos hablan a menudo de "dejar" los combustibles fósiles, como si fueran un hábito asqueroso o un narcótico como el crack. Pero la realidad es que el ser humano no podría sobrevivir sin el carbón, el gas natural y el petróleo.

A pesar de su impresionante crecimiento, las fuentes de energía renovable -solar, eólica, hidroeléctrica y biomasa combinadas- representan sólo el 20% de la generación de electricidad a escala de servicios públicos en Estados Unidos.

Los combustibles fósiles, en cambio, proporcionan el 61% de la generación de electricidad a escala comercial del país. Calientan y enfrían nuestros hogares, hacen funcionar nuestros electrodomésticos y alimentan los Teslas que conducimos.

Aunque el potencial de las energías renovables suscita un gran entusiasmo, no se puede sustituir simplemente una central de carbón por un parque eólico o solar y esperar que las cosas vayan bien. Se trata de fuentes de energía intermitentes, pero su construcción y expansión también ha sufrido retrasos por diversas razones, como la inflación y los cuellos de botella en la cadena de suministro.

"Todos los mercados del mundo están tratando de resolver el mismo problema", declaró al Wall Street Journal, Brad Jones, director ejecutivo interino del Consejo de Fiabilidad Eléctrica de Texas. "Todos estamos tratando de encontrar formas de utilizar la mayor cantidad posible de recursos renovables... y al mismo tiempo asegurarnos de que tenemos suficiente generación despachable para gestionar la fiabilidad".

El cambio del sucio carbón a la energía limpia no siempre ha sido fácil.

El año pasado, por ejemplo, los funcionarios hawaianos se quedaron atónitos al enterarse de que la central de carbón que habían eliminado había sido sustituida por una enorme batería cargada por petróleo, que un funcionario describió como "pasar de los cigarrillos al crack".

Las energías verdes también tienen costos

Es cierto que los combustibles fósiles tienen sus contrapartidas. Pueden ser engorrosos y emiten gases de efecto invernadero. Pero la idea de que las energías "verdes" no conllevan compensaciones medioambientales similares no es cierta.

Ese auto eléctrico que acaba de comprar su vecino probablemente no sea tan ecológico como cree. Se necesitan decenas de miles de libras de emisiones de CO2 para producir esas lujosas baterías de Tesla, según muestran las investigaciones.

Jason Hickel, antropólogo económico, sostiene que las energías renovables tienen el potencial de ser tan destructivas para el medio ambiente como los combustibles fósiles. Aunque la frase "energía limpia" puede evocar imágenes de sol radiante, arco iris y vendavales, la realidad es muy distinta.

En su artículo en Foreign Policy, Hickel señala que la transición a las fuentes de energía renovable tiene un alto costo para el medio ambiente, ya que requiere grandes cantidades de energía, por no hablar de la extracción de minerales y metales con un gran costo medioambiental y social.

Un estudio del Banco Mundial poco difundido examinó la cantidad de material que se necesitaría para llegar a una economía de "emisiones cero".

"[Los] resultados son asombrosos", señaló Hicekl, extrapolando con algo de aritmética básica, "34 millones de toneladas métricas de cobre, 40 millones de toneladas de plomo, 50 millones de toneladas de zinc, 162 millones de toneladas de aluminio y nada menos que 4.800 millones de toneladas de hierro".

Es fácil, por supuesto, no pensar en estas cuestiones, al igual que es fácil no pensar en el hecho de que es muy probable que la batería de iones de litio que alimenta un vehículo eléctrico haya sido fabricada con cobalto extraído por un niño en la República Democrática del Congo, donde se extrae la gran mayoría del cobalto del mundo.

Son realidades desagradables, pero no dejan de ser realidades, y nos recuerdan un importante adagio económico popularizado por el economista Thomas Sowell: no hay soluciones, sólo hay compensaciones. (En economía, esta idea se expresa a veces como costo de oportunidad. Es la idea de que hay que sacrificar algo para obtener un producto, un servicio o una experiencia, aunque sea simplemente tu tiempo o tu atención).

Cuando se trata de combustibles fósiles, muchos estadounidenses tienden a ignorar sus beneficios y a centrarse en sus costos. Sin embargo, cuando se trata de la energía verde, muchas de esas mismas personas hacen lo contrario: se centran en los beneficios e ignoran los costos.

Para ser justos, en cierto modo es fácil olvidar lo afortunados que somos por tener combustibles fósiles. Se nos proporcionan a diario gracias al milagro invisible del mercado, que los proporciona en cantidades aparentemente infinitas, a menudo (aunque no siempre) a un costo relativamente bajo.

Sin embargo, si las preocupaciones de John Bear resultan fundadas, este verano los estadounidenses podrían recibir un recordatorio bastante duro sobre la importancia de los combustibles fósiles.

"A medida que avanzamos, debemos saber que cuando se coloca un panel solar o una turbina eólica, no es lo mismo que un recurso térmico", le declaró Bear al Wall Street Journal.

Es un buen consejo. Esperemos que lo escuchen las personas adecuadas.