VOLVER A ARTÍCULOS
lunes, febrero 19, 2024

El zar de la lengua francesa aboga por endurecer la legislación sobre señalización comercial en Quebec

El gobierno de Quebec está decidido a preservar la lengua francesa en la provincia, y para ello está dispuesto a derrochar recursos y pisotear las libertades de los ciudadanos.

Imagen: Un ejemplo de lo que sería inaceptable y aceptable según la nueva normativa | Crédito de la imagen: Gobierno de Quebec

El 10 de enero, el gobierno de Quebec publicó una serie de proyectos de reglamento dirigidos a los rótulos comerciales exteriores de las empresas de la provincia. Las normas propuestas obligarían a las empresas a aplicar una política de “francés primero y predominante” con respecto a su señalización.

El Ministro de la Lengua Francesa, Jean-François Roberge, es el principal defensor de esta política.

“Roberge se centra en los rótulos comerciales exteriores, sobre todo los que incluyen marcas comerciales como Canadian Tire o Second Cup”, explica Philip Authier para el Montreal Gazette.

La ley vigente autoriza esas marcas no francesas siempre que vayan acompañadas de un término genérico u otra descripción de los productos o servicios ofrecidos. No todas las empresas han respetado esa norma, creada en 2016.

El nuevo reglamento abolirá esa antigua norma, sustituyendo el término “presencia suficiente de francés” por la presencia “marcadamente predominante” de francés. El reglamento establece que el texto en francés debe “tener un mayor impacto visual” que cualquier otro idioma en el letrero.

La razón de esta normativa es la misma por la que existe un “Ministro de la Lengua Francesa” en Quebec: Los quebequeses luchan denodadamente por no perder su cultura y, sobre todo, su lengua.

Muchas otras normativas de los últimos años han tenido fines similares, lo que ha provocado no pocas polémicas. Otros objetivos de las leyes “más francesas” han sido la educación postsecundaria, los municipios bilingües y los servicios gubernamentales.

La preocupación por la lengua francesa puede parecer un poco extraña a quienes no estén familiarizados con la singular historia cultural de Quebec. Pero no se equivoquen: es algo que apasiona a muchos quebequeses. Los comentarios de Roberge sobre la nueva normativa de señalización ofrecen un resumen revelador de las opiniones de muchos quebequeses.

“Lo importante es que tengamos lo que yo llamo un entorno francófono o una imagen francófona cuando camino por las calles de Montreal, Laval, Saguenay, St-Hyacinthe o Drummondville”, dijo Roberge. “No vivimos en Boston, Atlanta o Los Ángeles, y eso tiene que notarse (visualmente). No me molesta ver palabras en otro idioma que no sea el francés. Lo que me molesta es que sea omnipresente. Me molesta cuando paso por delante de una tienda y una persona tiene que hablar varios idiomas para entender de qué va esta tienda”.

“Volvemos al concepto de impacto visual global”, continuó. “Cuando miras (a un negocio) en conjunto, globalmente, ¿es el francés marcadamente predominante? ¿Ocupa (el francés) dos tercios del espacio?”.

Residuos obligatorios

Hay un par de problemas con esta medida. En primer lugar, la iniciativa muestra un preocupante desprecio por las compensaciones económicas.

El gobierno de Quebec calcula que a las empresas les costará entre 7 y 15 millones de dólares cumplir la nueva normativa, pero muchos afirman que les costará mucho más que eso. Según Alexandre Fallon, abogado especializado en la legislación francófona de Quebec, los costes están “muy subestimados”.

Incluso el gobierno de Estados Unidos ha tomado nota. Según un comunicado de prensa del 24 de enero de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos, la Asesora Principal Cara Morrow mantuvo recientemente una reunión diplomática con el Viceministro de Comercio Internacional de Canadá, en la que “compartió su preocupación por las disposiciones en materia de marcas del proyecto de ley 96 de Quebec [la ley en cuestión] y sus posibles implicaciones para las empresas estadounidenses, incluidas las pequeñas y medianas empresas”.

Roberge es consciente de las preocupaciones económicas, pero la indulgencia no parece estar en su agenda. “El matiz es que estos elementos franceses tendrán que ser permanentes”, dijo. “No se pueden pegar en un cartón. Tienen que ser visibles y legibles”.

Uno se pregunta si Roberge y sus partidarios han considerado plenamente el coste de esta política. Es cierto que estas normas perjudicarán a las empresas. Pero el coste más importante es que los escasos recursos se desviarán de iniciativas que benefician más a los consumidores y se destinarán a cambios dispendiosos de señalización que claramente no tienen mucha demanda en el mercado.

Por decirlo con franqueza, más recursos destinados a la señalización en francés significan menos recursos destinados a cosas como la vivienda, la sanidad y la educación. Incluso si uno piensa que preservar la cultura francófona es importante, ¿merece realmente la pena malgastar todos estos recursos en un momento en que otras necesidades son claramente mucho más acuciantes?

Su negocio, nuestra elección

El otro problema tiene que ver con la filosofía política general que subyace a estas normas y a otras leyes similares sobre la lengua francesa.

Roberge dice que le “molesta” la falta de señalización en francés en Quebec, y no dudo de que sea cierto. Pero mi pregunta al Sr. Roberge es simplemente la siguiente: ¿por qué su “molestia” por la falta de señalización en francés le da derecho a obligar a la gente a ponerla?

A mí me molestan muchas cosas en el mundo. Me molesta la fachada de muchos comercios, porque la arquitectura o la combinación de colores no se ajustan a mis gustos. Me molesta cómo la gente mantiene sus jardines y cómo se viste. Me molesta que las tiendas no abran a ciertas horas que me convienen.

Pero aunque todas estas cosas me molestan, y algunas mucho, jamás se me ocurriría coaccionar a los demás para que cambien su forma de hacer las cosas sólo para satisfacer mis preferencias personales. Sería el colmo de la presunción.

Es cierto que obligar a un cambio mediante un mandato gubernamental es un proceso de coerción más formal que un ciudadano solitario blandiendo una pistola. Pero la fuerza es fuerza, se disfrace como se disfrace. Y yo simplemente afirmaría que, independientemente de cómo se lleve a cabo, obligar a tus vecinos a conducir sus asuntos de acuerdo con tus preferencias debería considerarse irrespetuoso, audaz y, francamente, tiránico.

“¡Seguro que no es tiránico!”, podría objetar. “Este es un gobierno elegido democráticamente. Es una política popular”.

Es cierto que muchos quebequenses están de acuerdo con esta política. Pero la popularidad difícilmente transforma un acto inmoral en moral.

Herbert Spencer denunció esta falsa defensa en su incisivo ensayo de 1851 El derecho a ignorar al Estado:

El gobierno de muchos por unos pocos lo llamamos tiranía; el gobierno de pocos por muchos también es tiranía, sólo que de un tipo menos intenso. “Haréis lo que nosotros queramos, y no lo que vosotros queráis”, es en ambos casos la declaración; y si los cien lo hacen a los noventa y nueve, en lugar de los noventa y nueve a los cien, es sólo una fracción menos inmoral. De dos partidos semejantes, el que cumpla esta declaración infringe necesariamente la ley de igual libertad: la única diferencia es que por uno se infringe en las personas de noventa y nueve, mientras que por el otro se infringe en las personas de cien. Y el mérito de la forma democrática de gobierno consiste únicamente en que atenta contra el número más pequeño.

¿Quizás ser sermoneado por Herbert Spencer, un inglés, no es agradable para usted, M. Roberge? De acuerdo. Por cortesía, por mi libre elección de usar el lenguaje que me parezca, le doy el mismo principio, pero de un francés, Denis Diderot, y en lengua francesa.

“Aucun homme n’a recu de la nature le droit de commander aux autres”.

“Ningún hombre ha recibido de la naturaleza el derecho de dar órdenes a los demás”.

Lectura adicional:

El derecho a ignorar al Estado, de Herbert Spencer

Por qué los fundadores de Estados Unidos no querían una democracia, de Gary M. Galles


  • Patrick Carroll is the Managing Editor at the Foundation for Economic Education.