A diferencia de las guerras anteriores, el conflicto de Ucrania se desarrolla en las redes sociales. Eso es tanto una oportunidad como un peligro.
“Mi primer deseo es ver esta plaga de la humanidad desterrada de la tierra”.
George Washington escribió eso sobre la guerra en una carta de 1785 y, por desgracia, más de 200 años después, todavía no hemos visto que este deseo (al que tantos se han unido fervientemente) se haga realidad.
La guerra es un acontecimiento espantoso, banal y horrible. Sus realidades son tan traumatizantes e inhumanas que sorprende que hombres y mujeres sigan registrándose para participar en ella.
Pero, como dijo recientemente Ron Paul, el pueblo estadounidense tiene buenos instintos antibélicos. Lamentablemente, los propagandistas de la guerra siempre se esfuerzan por desvirtuarlos.
Esos propagandistas ciertamente han estado trabajando horas extras en las últimas semanas, mientras el mundo ha visto cómo Rusia invadía Ucrania y se desarrollaba la crisis humanitaria resultante.
A diferencia de las guerras anteriores, ésta se desarrolla en las redes sociales: se pueden ver literalmente vídeos de personas sobre el terreno en *Tik Tok y *Twitter. Y el hecho de poder ver la guerra de cerca y en persona está teniendo un impacto en muchos estadounidenses, pero no necesariamente de la manera que uno esperaría.
Aunque las encuestas muestran que la gran mayoría de los estadounidenses (y especialmente los veteranos y los militares) se oponen a la intervención, los vídeos del presidente de Ucrania, Volodymyr Zellenskyy, permaneciendo para luchar por su país han galvanizado el apoyo popular a este líder hasta ahora menos conocido. *Tik Tok, en particular, está repleto de videos en los que se atrapa la sed de Zelenskyy. Se diría que las mujeres acaban de encontrar a su nuevo líder de banda de chicos favoritos.
Y no es el único lugar en el que se le está idolatrando. Twitter también está lleno de historias de su valentía y de su famosa frase: “No necesito que me lleven, necesito munición”.
En un golpe de ironía, Rusia, históricamente conocida por su dominio de la propaganda, parece darse cuenta de que está perdiendo la guerra de la información. Desde la semana pasada, el Kremlin prohibió Facebook y Twitter y está aplicando medidas drásticas contra los medios de comunicación que dicen la verdad sobre las acciones del país.
Por qué es importante
Dejemos claras algunas cosas aquí: todo esto es una mentira. Puede que estemos lidiando con la guerra, pero todavía hay una máquina de relaciones públicas políticas en medio de todas estas historias, y la dramatización de los acontecimientos, las imágenes que estás viendo, tienen un impacto en la gente. Las historias tienen la capacidad de tocar la fibra sensible, lo que a su vez puede influir en la opinión pública sobre nuestra política exterior.
Así que vamos a asegurarnos de que estamos en la misma página sobre algunas cosas aquí: Putin es un líder vil que no respeta la vida humana. ¿Pero eso hace que Zellenskyy sea el “buen tipo”? No. No olvidemos que este hombre también recluta a su pueblo para que luche por él. Además, su historial en materia de libertad de expresión y de prensa también es notoriamente malo. Podemos condenar a uno de ellos sin ensalzar al otro.
Francamente, estos videos y la adulación en las redes sociales son, bueno, extraños. ¿Se imaginan mirar hacia atrás en la Segunda Guerra Mundial y ver videos de mujeres deseando a Churchill o a Stalin? Será una antropología extraña para mirar atrás dentro de unas décadas.
Recordemos, sin embargo, que la gente que controla la narrativa suele controlar los resultados.
En la década de 1960, durante la guerra de Vietnam, muchos defensores de la guerra esperaban que las imágenes de la guerra en las pantallas de televisión cambiaran las reglas del juego. Su teoría era que llevar el horror de los campos de batalla a las salas de estar de los estadounidenses incitaría a la gente a oponerse a la guerra. Y aunque el tema sigue siendo objeto de debate, hay razones para pensar que así fue.
También hay razones para pensar que las imágenes de la guerra que actualmente se reproducen en las redes sociales pueden influir en este conflicto. Pero los estadounidenses deben estar en guardia contra los propagandistas que ya están tratando de utilizar estas imágenes para suscitar el apoyo a la intervención en lugar de apoyar una posición antibélica.
Albert Einstein dijo una vez: “Nada acabará con la guerra a menos que el propio pueblo se niegue a ir a la guerra”. Eso no sucederá nunca a menos que la gente sea lo suficientemente sabia como para ver a través del teatro y la propaganda de la guerra.
Ver cómo se desarrolla la guerra es atroz. Pero nunca se soluciona nada enviando más gente a la batalla. Tal como están las cosas, la mayoría de las personas que luchan en Rusia y Ucrania no entienden por qué están allí. Se les recluta, se les manipula emocionalmente, se les incita al odio con mentiras. Luchan por razones políticas que no le importan a nadie más que a los oligarcas que los gobiernan.
Como escribió James Madison en The Federalist Papers, 10, “Es tan fuerte esta propensión de la humanidad a caer en animosidades mutuas, que donde no se presenta ninguna ocasión sustancial, las distinciones más frívolas y fantasiosas han sido suficientes para encender sus pasiones hostiles y excitar sus conflictos más violentos”.
Observar el desarrollo de la injusticia, en concreto, la injusticia de la guerra, provoca, con razón, que las emociones se disparen. Pero debemos estar en guardia contra el teatro de la guerra y la narrativa de que enviar más gente a la batalla protegerá vidas humanas. No es así.
