El sesgo de medir “el valor estadístico de una vida”

VSL y la dictadura del presente

Debido a la crisis del COVID-19, un concepto económico poco conocido ha entrado a la atención pública. Mientras que estadísticas como el PIB, la tasa de desempleo y la tasa de inflación han estado en la conciencia pública durante años, el valor estadístico de una vida, o VSL, como se le llama a menudo, ha quedado por debajo del radar la mayoría de las veces. El VSL es utilizado por los economistas para medir el valor de los cambios en la mortalidad en un análisis económico. Es un valor en dólares que se aplica a las vidas que se espera salvar mediante políticas públicas costosas, para determinar si los costos "valen la pena".

Hoy en día, el debate sobre el distanciamiento social, y los inevitables intercambios entre dinero y vidas que el distanciamiento social crea, está llevando a una mayor conciencia del VSL. Si más gente llega a comprender las limitaciones de un concepto en el que los gobiernos confían mucho, será algo bueno.

El VSL a menudo genera controversia cuando la gente se entera de él: "¿El gobierno está poniendo un valor monetario a las vidas humanas?" Bueno, el pensamiento académico predominante sugiere que son unos 10 millones de dólares en promedio para los estadounidenses, y el gobierno ha utilizado este dispositivo para el análisis durante décadas al evaluar las consecuencias de las políticas de salud, seguridad y medio ambiente.

La "Dictadura del Presente"

Una premisa básica del VSL, y del análisis de costo-beneficio en general, es que las preferencias de los ciudadanos actuales deben dictar la política. A primera vista, esto suena razonable. ¿Quién podría oponerse a que la gente se mejore de acuerdo a sus propios valores?

El problema es que las preferencias de los ciudadanos actuales y el bienestar de los futuros ciudadanos no son siempre los mismos, y a menudo chocan. Piense en la creciente deuda nacional. Claro, podemos pedir más préstamos para utilizar hoy, y eso podría estar perfectamente bien para la mayoría de la gente en el 2020, que no parece inclinarse hacia algún cambio. Pero se produce a expensas de las generaciones futuras, y no sólo por la deuda que algún día tendrá que ser pagada. Gran parte del gasto del gobierno también reduce el consumo a futuro al redirigir nuestro dinero de hoy fuera de la inversión productiva y por lo tanto retrasa el crecimiento; eso hace que los futuros ciudadanos estén peor.

No es que el bienestar de los futuros ciudadanos no cuente para nada en un análisis de costo-beneficio. Pero en los modelos económicos que subyacen al VSL y al análisis de costo-beneficio, el bienestar de los futuros ciudadanos a menudo sólo importa en la medida en que importa a los ciudadanos actuales. Tal situación se denomina a veces "dictadura del presente". Los trabajadores actuales podrían valorar el dejar un legado a sus sucesores o mostrar algún otro grado de altruismo, pero eso es típicamente hasta donde llega. En la jerga económica, normalmente el bienestar de los futuros ciudadanos no entra directamente en la "función de bienestar social". En su lugar, la generación actual es la que dicta la política durante el tiempo que está viva.

Así es como esto funciona en la práctica: Los economistas hacen un análisis estadístico para evaluar las preferencias de la gente en cuanto al riesgo. Identifican lo que los ciudadanos actuales están dispuestos a pagar para reducir el riesgo en sus propias vidas, o cuánto dinero están dispuestos a aceptar para soportar más ese riesgo. Luego, las preferencias de esas personas se utilizan como sustituto de las preferencias de la sociedad en un análisis de costo-beneficio. Si una política le cuesta más a los ciudadanos actuales que lo que valoran la reducción del riesgo, puede considerarse ineficiente la utilización del VSL, y por lo tanto no vale la pena abordarla.

Reducir los verdaderos costos

Pero en general, cuando los costos son pagados (de una forma u otra) por los futuros ciudadanos, las políticas parecen ser mucho más favorables. Eso se debe a que los ciudadanos actuales no valoran mucho los costos futuros lejanos (ni tampoco dan mucho peso a los beneficios que tardan mucho tiempo en pagarse). Como resultado, la VSL tiende a recomendar fuertes inversiones en la reducción de riesgos para los ciudadanos actuales, por lo que los costos se trasladan a los ciudadanos en el futuro.

El meollo del problema es que el VSL describe los beneficios privados de la reducción del riesgo para ciertos individuos, pero no se acerca a la descripción de los beneficios sociales completos. Esto es importante porque en un análisis de costo-beneficio, se supone que los recursos deben ser valorados de acuerdo a lo que la sociedad - o la suma total de todos los individuos - estaría dispuesta a pagar por ellos en el margen, no lo que este o aquel individuo o grupo específico estaría dispuesto a pagar.

Si un grupo no puede participar en la transacción de un bien -porque sus miembros no han nacido todavía- pero se ve afectado por la venta del bien, esto crea una externalidad. Para obtener un número que sea útil en un análisis de costo-beneficio, es necesario simular lo que sucedería si los diversos grupos impactados pudieran intercambiar entre sí.

Cuando los valores individuales y sociales se desvían de esta manera, se conoce como un fracaso del mercado. Y cuando un fallo del mercado informa en gran medida un análisis económico, esto lleva a recomendaciones de política ineficientes.

Un mal análisis conduce a malas políticas

Considere lo que sucedería si los economistas crearan un análisis de costo-beneficio basado en los precios de un mercado que estuviera dominado por un único productor monopólico. El precio del bien que el monopolista vendiera sería probablemente demasiado alto en relación con la forma en que la sociedad lo valora. El análisis no sólo sería incorrecto, sino que podría dar lugar a una política mal informada que difundiera las ineficiencias de un mercado que le está fallando gravemente a muchos otros mercados. Esto es precisamente lo que ocurre cuando los responsables de las regulaciones actúan basándose en análisis que utilizan el VSL.

La forma más benéfica de ver el VSL es que capta las preferencias de una pequeña parte de la sociedad. Si estas preferencias fuesen todo lo que importa - o si pudiéramos corregir la tendencia a discriminar a las generaciones futuras - quizás el VSL podría ser una herramienta útil en el análisis de costo-beneficio. Pero cuando las preferencias de ese pequeño fragmento se le imponen a todos los demás miembros de la sociedad en una forma dictatorial, tienden a justificar el gasto gratuito en beneficio de un pequeño grupo. Al igual que con la deuda nacional, nos prodigamos beneficios a nosotros mismos a expensas de nuestros hijos y nietos.

El público está obteniendo acceso sin filtro al taller de economistas como resultado de COVID-19. Mientras se asoman detrás de la cortina para ver las palancas que se halan en un análisis de costo-beneficio, hay muchas cosas que pueden encontrar objetables. A la cabeza de esa lista es probable que esté el VSL, y con razón.