El programa F-35 no logró entregar aviones que funcionaran, pero transfirió exitosamente cientos de miles de millones a contratistas

Con la subida de los precios de las acciones en un 600% desde que ganaran el contrato, los accionistas de Lockheed Martin podrían ser perdonados por pensar que el programa F-35 ha sido un gran éxito, a pesar de sus pésimos resultados.

Quince años después de su finalización, la aeronave F-35 Stealth Fighter tiene un motor demasiado caliente, un ordenador logístico que escupe información aleatoria y un sistema de defensa que no puede protegerlo de los rayos. Sin embargo, sus fabricantes están ganando más dinero que nunca.

El Departamento de Defensa adjudicó a Lockheed Martin el contrato para trabajar en el F-35 a finales de 2001. La nave de combate debía actuar como una navaja suiza voladora, un sistema de armas ultra moderno que podía hacer de todo: combate aire-aire, ataques aire-tierra, reconocimiento, incluso despegues y aterrizajes verticales. 

Sin embargo, el proyecto tuvo problemas desde el principio. El avión no pudo volar hasta finales de 2006, el mismo año en que se esperaba que estuviera listo para el combate. El avión que debería poder hacer cualquier cosa tenía problemas para hacer casi cualquier cosa.

El programa F-35 define una deficiencia de categoría 1A como cualquier cosa que pueda provocar la muerte del piloto o la pérdida del avión. Hasta finales de 2018, el F-35 tenía trece deficiencias de Categoría 1A.

Desde entonces, los responsables del programa han disminuido la categoría de cinco deficiencias, lo que significa que ahora sólo representan una amenaza para la capacidad de llevar a cabo las misiones. Pero siguen apareciendo nuevos problemas.

En total, los contribuyentes estadounidenses ya han pagado más de $400.000 millones de dólares a todos los contratistas principales y subcontratistas implicados en el programa

En la actualidad, el F-35 tiene problemas para mantener la velocidad supersónica, mantener la presión de la cabina, mantener el control cuando opera por encima de un ángulo de 20 grados, volar cuando hace frío y completar aterrizajes verticales cuando hace calor.

Errores lucrativos

En un mundo razonable, cualquier asociación con el programa sería perjudicial para las empresas implicadas. En cambio, Lockheed Martin ha sido recompensada generosamente por su trabajo, recibiendo 115.000 millones de dólares en ingresos sólo por el F-35.

Con un precio de las acciones que ha subido un 600% desde que ganara el contrato, los accionistas de Lockheed Martin podrían ser perdonados por creer que el programa ha sido un gran éxito.

Pero Lockheed Martin no es ni mucho menos la única empresa implicada. En total, los contribuyentes estadounidenses ya han pagado más de $400.000 millones de dólares a todos los contratistas principales y subcontratistas implicados en el programa. Eso es el doble de lo que se suponía que iba a costar toda la flota.

Si bien el precio de 1.7 trillones de dólares es elevado, supone una gota de agua cuando se reparte entre todos los contribuyentes estadounidenses, un hecho que mantiene al público convenientemente apático.

Aunque inicialmente se prometió que costaría 38 millones de dólares por avión, el precio se ha disparado a unos $158 millones de dólares por cada F-35. La última estimación sitúa el costo de todo el programa -cuando todos los pedidos se cumplan y toda la flota esté operativa- en $1.727 trillones.

El fracaso del gobierno

En el mercado, los empresarios y los inversores deben gastar su propio dinero para fabricar un nuevo producto y asumir cualquier costo imprevisto. Saben que no harán ninguna venta si no pueden entregar un producto que funcione.

Aunque los costos del programa F-35 son astronómicos, las posibilidades de que el Congreso los recorte son escasas.

Estos factores incentivan a los productores privados a priorizar la calidad y la asequibilidad. Los incentivos y las limitaciones afectan a todos los aspectos del proceso de producción. 

Los actores gubernamentales tienen incentivos y limitaciones muy diferentes, gastan el dinero de otros, y en el caso de los militares, gastan mucho. 

Los incentivos para buscar la asequibilidad y la calidad están ausentes en la fase de planificación o cuando surgen problemas. A diferencia de sus homólogos del mercado, la solución que se propone para los programas gubernamentales que fallan es, a menudo, simplemente arrojar más dinero al problema.

De hecho, en el caso del F-35, más problemas significaron más dinero. El gobierno adjudicó contratos posteriores para subsanar las crecientes deficiencias y, con el tiempo, los fondos enviados a los contratistas pasaron de los $200.000 millones de dólares previstos a $400.000 millones hasta la fecha.

Sin final cercano 

Aunque los costos del programa F-35 son astronómicos, las posibilidades de que el Congreso los recorte son escasas. Si bien el precio de 1.7 trillones de dólares es elevado, supone una gota de agua cuando se reparte entre todos los contribuyentes estadounidenses, un hecho que mantiene al público convenientemente apático.

Los beneficios, sin embargo, están concentrados, lo que significa que beneficiarios como Lockheed Martin fomentarán celosamente el gasto continuo. Y, como si fuera por diseño, los subcontratistas del F-35 están repartidos por 45 estados y un total de 307 distritos del Congreso, lo que significa que la mayoría de los congresistas pueden ser objeto de presiones por parte de sus electores si se manifiestan en contra del programa.

Aunque no operan en un mercado libre, estos contratistas siguen siendo empresas preocupadas por aumentar el valor de los accionistas. Y en ese sentido, lo han hecho fenomenalmente bien.

Pero el precio del avión está llamando la atención en el Pentágono. ¿Su solución? Seguir trabajando con el F-35 mientras se empieza a planificar una nueva nave de combate. Al fin y al cabo, es el dinero de otros.