VOLVER A ARTÍCULOS
lunes, abril 29, 2024

El pensamiento económico reaparece


Como saben los lectores de esta revista, su principal objetivo, y el de la FEE en su conjunto, es la educación económica, es decir, explicar y difundir las ideas económicas esenciales para que más gente se familiarice con la «forma de pensar económica», como la llamó Israel Kirzner. Esto aporta conocimientos a la política, la sociedad y la historia. Sobre todo, permite comprender mejor la base de una sociedad libre y las consecuencias nefastas para la libertad, la prosperidad y la paz social de negar las realidades de la vida económica, o de intentarlo.

Basta con echar un breve vistazo a los medios de comunicación o a los debates políticos contemporáneos -o a las conversaciones con conocidos- para darse cuenta de hasta qué punto es necesaria esta comprensión. En pocas palabras, el nivel de ignorancia de las ideas económicas básicas es asombroso. Falacias elementales como el argumento de la «ventana rota» aparecen con regularidad y, al parecer, son ampliamente compartidas.

Todo esto tiene efectos obvios y perjudiciales en el debate público y, en última instancia, en las políticas públicas. En la medida en que la política y el debate reflejen realmente una incomprensión generalizada de los principios económicos, tanto entre el público en general como entre la élite que forma la opinión, estarán mal orientados; en el mejor de los casos, serán inútiles, y en el peor, perjudiciales y contraproducentes. Cuando los resultados sean decepcionantes, no se entenderán las razones y la respuesta frecuente será empujar aún más por el camino equivocado y reforzar el fracaso.

Una opinión es que siempre fue así. Según esta escuela de pensamiento, la evidencia que tenemos de las encuestas sociales y la observación masiva es que la forma de pensar económica es contraintuitiva y difícil de entender para la mayoría. Algunos argumentan que esto refleja cómo estamos predispuestos como especie a pensar sobre el mundo de ciertas maneras que, a su vez, nos predisponen a ver los asuntos económicos de una manera particular. Así, sólo vemos los resultados deseados e ignoramos los no deseados, subestimamos los beneficios del comercio y desconfiamos de los extraños, vemos los costes del cambio más fácilmente que los beneficios, etcétera. Si estas perspectivas están muy extendidas, un sistema democrático que refleje las predilecciones populares siempre tenderá en una dirección económicamente perjudicial.

No siempre fue así

Sin embargo, la evidencia de la historia sugiere que esta condición no está predeterminada ni es inevitable. Incluso si existe algún tipo de predisposición biológica, no es tan fuerte como para que no pueda ser superada por la educación y la propaganda (en el buen sentido original de la palabra). El historial también sugiere que esto es cierto tanto para las élites intelectuales y políticas como para el público en general. La prueba de ello es la historia de principios del siglo XIX tanto en Gran Bretaña como en Francia, así como en Estados Unidos, cuando las ideas económicas eran ampliamente comprendidas y formaban parte importante de la cultura popular y del debate público.

Las obras de Smith, Malthus, Ricardo y Nassau Senior fueron ampliamente leídas y debatidas. En Francia, el Tratado de Economía Política de Say de 1803 fue uno de los libros más vendidos de su época. Las obras de sus divulgadores pusieron sus ideas al alcance del gran público.

Un ejemplo temprano de ello en Inglaterra fue Jane Marcet (1769-1858), que publicó una exitosa introducción a la economía (en particular a Say y Ricardo) en sus Conversaciones sobre economía política de 1824. De forma aún más destacada, la gran feminista liberal clásica y socióloga pionera Harriet Martineau (1802-1876) publicó una serie de relatos cortos que ilustraban y explicaban principios económicos, recopilados como Ilustraciones de economía política (1831). Vendidas en un formato de bajo coste, fueron las más vendidas de la época. Martineau continuó con otras series sobre temas como la reforma de la Ley de Pobres, que tuvieron el mismo éxito. Más tarde, escribió regularmente editoriales para el Daily News, un periódico popular, muchos de los cuales se centraban en la exposición y argumentación económica. John Stuart Mill también combinó los papeles de pensador económico y expositor popular. Su Economía Política fue un éxito tanto popular como intelectual.

Un público culto, una política culta

Todo esto tuvo un efecto significativo en la opinión pública, como se refleja en la cultura popular y el entretenimiento, las cartas a la prensa y los patrones de voto. En temas como el libre comercio, la regulación gubernamental, la Ley de Pobres y las finanzas públicas, hubo un claro movimiento a favor de una política económicamente sensata, un gobierno limitado y una moneda sana. Así, las demandas de derogación del impuesto sobre la renta, de reducciones estrictas del gasto público y de libre cambio total (lo que significaba laissez faire general y no sólo libre comercio) se convirtieron en un elemento básico de la política obrera radical británica y de la política liberal en general, como se refleja en la política de Gladstone como canciller y primer ministro. Además, estas actitudes y el entendimiento subyacente persistieron. Cuando se inició una campaña para restablecer la protección a principios del siglo XX, la respuesta fue un contramovimiento popular que culminó en la aplastante victoria de los liberales en 1906 con una plataforma de libre comercio.

Por supuesto, también hubo muchas réplicas y respuestas hostiles a esta exitosa difusión de las ideas económicas. Los dos exponentes más destacados de esta reacción fueron Thomas Carlyle y John Ruskin. Fue Carlyle quien acuñó la frase «la ciencia lúgubre» para describir la economía, basándose en que el pensamiento económico llevaba a apoyar la abolición de la esclavitud de las Indias Occidentales, una institución que él apoyaba. Ni él ni Ruskin propusieron una forma de economía propia. Más bien atacaron el razonamiento económico como tal. En esto fueron más clarividentes y honestos intelectualmente que muchos autores contemporáneos.

Cómo se perdió

Así pues, si comparamos la situación de gran parte del siglo XX y de la actualidad con lo que hubo antes, tenemos que preguntarnos: «¿Qué pasó?». Hay muchas explicaciones de por qué el razonamiento económico cayó en desgracia, como el auge de los medios de comunicación de masas. Sin embargo, hay tres que parecen especialmente pertinentes. En primer lugar, a partir de la década de 1890 la economía se volvió cada vez más matemática y, como tal, abstrusa e inaccesible para mucha gente. Al mismo tiempo, se vio afectada por el movimiento general de la vida intelectual hacia la academia, con su especialización asociada.

Un segundo factor fue el movimiento para convertir la economía en una ciencia social libre de valores. Perdió su anterior conexión con la filosofía política y social y su elemento moral, que había sido una de sus principales características. Los argumentos sobre la eficiencia son sencillamente menos conmovedores que los que la combinan con una perspectiva moral (como hizo, por ejemplo, la obra de Martineau). Por último, la causa y el efecto fueron un cambio general del discurso público hacia una posición que negaba las restricciones, basada en la apasionada convicción de que todo el mundo podía tener su pastel y comérselo también, como un derecho. Dado que una idea central de la economía es la necesidad de hacer concesiones, la argumentación económica se encontró en desacuerdo con este sentimiento y encontró menos oyentes receptivos.

Sin embargo, últimamente se observan los primeros indicios de que la economía vuelve a formar parte de la cultura general. El éxito de una nueva generación de divulgadores, entre ellos Russ Roberts, que ha seguido el ejemplo de Martineau al utilizar el modo ficticio. Esto sólo puede ser bueno, y debemos tratar de garantizar que la política y el discurso público, desde todos los puntos de la brújula ideológica, vuelvan a ser conscientes de la economía.

[Artículo publicado originalmente el 25 de agosto de 2010].


  • Stephen Davies is a program officer at the Institute for Humane Studies and the education director at the Institute for Economics Affairs in London.