VOLVER A ARTÍCULOS
martes, mayo 28, 2024

El mercado es más unánime que la democracia

El consentimiento es mucho más inclusivo que el de una simple mayoría.


La cita del día es de la página 270 del perspicaz y profundo artículo de 1984 de mi difunto colega Jim Buchanan, ganador del Premio Nobel, «Rights, Efficiency, and Exchange» (Derechos, eficiencia e intercambio), tal como está reimpreso en el volumen 1 de The Collected Works of James M. Buchanan: The Logical Foundations of Constitutional Liberty (nota a pie de página suprimida):

Dentro de un orden jurídico específico, si la entrada [en los mercados] es libre, los intercambios de mercado se realizan bajo una regla implícita de unanimidad.  Si A y B acuerdan voluntariamente un intercambio, y si C sigue siendo libre de ofrecer condiciones posiblemente diferentes a cualquiera de las partes, no hay resultado que no pase la prueba del consenso.  El resultado obtenido puede calificarse de «eficiente» porque refleja el acuerdo entre todas las partes…

DBx: En otras palabras: En los mercados sin restricciones, o con restricciones mínimas, impuestas por el gobierno sobre los términos del intercambio o sobre quién puede hacer y aceptar ofertas, los resultados del intercambio voluntario en los mercados libres reflejan el consentimiento unánime.

Dicho consentimiento es mucho más inclusivo que el de una simple mayoría. Por lo tanto, permitir que una mayoría simple de votantes anule los resultados de los intercambios de mercado es permitir que el consentimiento de sólo una fracción del pueblo (es decir, [50/100] + 1) domine el consentimiento de todo el pueblo.

Reimpreso de Cafe Hayek.


  • Donald J. Boudreaux is a senior fellow with the F.A. Hayek Program for Advanced Study in Philosophy, Politics, and Economics at the Mercatus Center at George Mason University, a Mercatus Center Board Member, and a professor of economics and former economics-department chair at George Mason University.